[psychogerdschi]

Zitat von koopi

Hallo,

im Moment bin ich noch stolzer Besitzer einer Dimage 7i, die mir die letzten 2 1/2 Jahre sehr gute Dienste geleistet hat und mich mehr als einmal mit ihrer Bildqualität überraschte.
Leider bin ich das ein oder andere mal auch an die Grenzen der Cam gestoßen, vor allem, wenn es um Aufnahmen bei schlechtem Licht ging, wo ein Blitz tödlich für die Stimmung gewesen wäre.

Von daher liebäugel ich mit einer Neuanschaffung in diesem Jahr mit Anti-Shake. Da mir die A200 deutlich zu klein ist und von der Wertigkeit in der Hand (insb. das Zoomobjektiv), spiele ich mit dem Gedanken an eine 7d.

Damit ergeben sich jedoch noch ein paar Fragen, von denen ich hoffe, dass hier jemand antwort weiss (bisher habe ich zumindest schon viel in diesem Forum gelernt!! Danke dafür!!):

-da ich mir wohl kein Objektivpark zulegen kann (finanziell), wollte ich fürs erste auf ein sog. "Suppenzoom" (zB 18-200mm von Tamron) zulegen. Die Lichtstärke dieses Zooms beginnt jedoch erst bei 3,5 bzw. 6,3. Nun war oft zu lesen, dass bedingt durch den größeren Sensor bei DSLRs die Lichtstärke höher ist. Daher frage ich mich, welcher Blende entsprechen die 2,8, respektive 3,5 meiner 7i an einer D7D?

-zudem wird beim AS immer angegeben, dass 2-3 Belichtungsstufen länger aus der Hand fotografiert werden kann. Sind mit den 2 bis 3 Stufen volle Blenden gemeint (oder nur 1/3-Blenden)? Gibt es eine Übersicht über Belichtungszeiten mit und ohne AS?

Schonmal vielen Dank für eure Antworten!

Viele Grüße

Jens

Servus Jens !

Im März habe ich den Wechsel von der D7i auf die D7D vollzogen und möchte dir ganz kurz meine Erfahrungen und Gedanken näherbringen:

Du gewinnst durch die höhere ISO-Einstellung (max. ISO 800) 3 Blendenstufen.
Der Antishake bringt nochmal 2 Blendenstufen.

Sind ungefähr 5 Blendenstufen Guthaben.

Allerdings um die optimale Schärfe zu erreichen mußt du mindestens eine Blende abblenden.

Bauartbedingt durch den geringe CCD-Größe hast du aber bei der D7i schon mit Blende 5,6 den "optimalen/maximalen" Schärfentiefebereich.
Bei einer D7D brauchst du mindestens Blende 16, also - 3 Blenden !

Der Autofokus ist natürlich treffsicherer, aber bei einer Anfangsblende von 6,3 bei deinem Wunschobjektiv ist er schon an seiner Leistungsfähigkeit bezüglich Schnelligkeit und Treffsicherheit angelangt und somit bestensfalls gleich gut mit der A2.

Und dann kommt noch Gewicht und Größe hinzu, welche bei vielen Events negativ ist, abgesehen davon das das Aufsichtspersonal bei sportlichen oder gesellschaftlichen Ereignissen SLR's immer mit Presse und .... in Verbindung bringt und Schnappschüsse nicht mehr so leicht möglich sind.

Fazit: die DSLR ist nur um zwei Blenden effektiv Lichtstärker als die D7i.

Ich persönlich würde für wenig Licht die A2 einsetzen, vor allem wenn es dir um Schärfentiefe geht und Unauffälligkeit erwünscht ist.

Wenn es dir um das Spiel mit der Schärfentiefe (Freistellen, Abblendtaste,...) und die möglichen gestalterischen Möglichkeiten geht, dann die D7D.
Aber mit "Billigscherben" ist man spätestens nach einem Monat frustiert.

[Alfred]

Jens
Meine Ueberlegungen waren ganz ähnlich - die Resultate haben aber meine Erwartungen übertroffen. Ueberrascht haben mich insbesondere:
- die Schnelligkeit mit der fotografiert werden kann
- die Belichtungssicherheit
- der dynamische Bereich (Wiedergabe von hell bis dunkel)
- Die Bedienbarkeit ist wirklich gut gelöst.
Zu deiner Frage mit der Blende:
Bei gleicher Blende zeichnet das Chip der 7D weiter ins Dunkel hinein und es lassen sich in der Bildverarbeitung noch viele Details dort herausholen wo die Kameras mit kleineren Chips nur noch Rauschen zeigen würden. Das dürften so etwa 2 Blenden mehr Spielraum sein. Trotzdem - wenn du vor allem bei schlechtem Licht fotografieren willst, hilft letztlich nur ein lichtstarkes Objektiv und genau das lässt sich ja an der 7D bei Bedarf ansetzen. Deshalb entschied ich mich wie folgt:
Ich kaufte die Kamera nicht zuletzt aus Kostengründen mit dem Kitobjektiv 28-100/3.5-5.6. Zusätzlich leistete ich mir dafür noch ein
50/1.4. für die Lichtstärke.
Die Erfahrungen mit dieser Kombination sind:
- Das 28-100 ist leicht, fokussiert schnell und erscheint mir optisch recht gut. Ich brauche es mittlerweile viel öfter als zu Anfang gedacht.
- Das 50-er abends auf der Kamera macht Spass. Dazu auf 800-1600 ASA stellen: das öffnet Welten.
Ich würde auf alle Fälle raten mal einfach zu beginnen. Da reicht das Kit-Zoom für wenig Geld schon weit. Später dann, je nach Geschmack, die eine oder andere Festbrennweite, oder ein besonderes Zoom zulegen.
Ich kaufte vor kurzem noch das Sigma 17-50/2.8. Wahrscheinlich wäre aber ein ebenso lichtstarkes Weitwinkel mit 17-20mm ausreichend und optisch die bessere Wahl gewesen. Das Sigma ist relativ schwer und fokussiert wesentlich langsamer als das 28-100
- Alfred

[Kerstin]

Hi,
du wirst mit dem lichtschwachen Suppenzoom nicht lange Freude haben, einiges klappt sicher besser als bei der D7i, aber die Grenzen sind eben sehr schnell erreicht.
Ich kann verstehen wenn man nicht alles auf einmal kaufen kann, aber der Unterschied, wenn man dann doch mal ein "besseres" Objektiv kauft, der ist gewaltig.
So richtig versöhnt haben mich mit meiner Cam erst das 50/1.8 sowie das neue 28-70/2.8.
Alles was darunter geht ist halt immer ein Kompromiss, der bei Sonne noch nicht so unbedingt auffällt, bei lichtschwachen Situationen aber um so eher, und das dürfte dich dann leicht wieder an D7i-Zeiten erinnern

[koopi]

Hallo nochmal,

danke für die vielen Antworten. Ich denke, die verschiedenen Meinungen zu den notwendigen Objektiven spiegeln auch gut den unterschiedlichen Erfahrungsgrad und die Anwendungsgebiete wieder.
So ein Super-/Suppenzoom hat ja zumindest im WW eine Anfangsblende von 3,5. Klar muß auch die wieder abgeblendet werden, aber hier sollte zumindest in Summe mit dem AS ein Plus gegenüber der 7i bleiben. Schmerzlich wird es bei den 200mm (300mm kb). Hier ist die Offenblende mit 6,3 sicherlich keine Offenbarung.
Da Lichtstärken unter 2,8 bei WW-Zoomobjektiven eher nicht zu finden sind, denke ich, dass ich da (bis auf die Bauartbedingte Verzeichnung) erstmal gut bedient bin.
Wiegesagt, dass 2,8 28-75mm wäre eine gute Ergänzung, oder aber auch die 50mm 1,8 Festbrennweite, die es ja in der "Bucht" öfters mal erschwinglich gibt.
Wie sind denn die Erfahrungen mit den 100-300mm Objektiven bzw. 75-300mm Objektiven von Tamron respektive Minolta, die z.B. bei Foto-Koch für unter 200 EUR angeboten werden? Auch sie sind mit einer Offenblende von 4,5 bzw. 5,6 keine Lichtwunder, aber für Außenaufnahmen bei Tageslicht??

Irgendwie suche ich halt den Kompromiss zwischen der Handlichkeit einer Kompakten (wie der 7i, also keine Superkompakten - dafür habe ich noch eine kleine Casio und die 7i bleibt wahrscheinlich auch erstmal) und den Vorteilen der SLR-Technik. Nur ich kenne mich - die besten Objektive nützen nichts, wenn sie dann zuhause bleiben, weil man das Schleppen leid ist.
Aber alles in allem bestärken mich die Aussagen hier, dass die D7D schon das richtige ist...

Viele Grüße

Jens

[WB-Joe]

@Jens,

Anstatt Suppenzoom, wie wär es für den Anfang mit einem 24-105/3,5-4,5 von KoMi? Das Ding ist von der optischen Leistung her sehr gut und gebraucht dürfte sich der Preis in Grenzen halten. Wenn du die durchgehende Lichtstärke 2,8 bevorzugst wäre da noch das tokina 2,8/28-70. Kostet ca 250€. Oder auch das Vorgängermodell 2,6-2,8/28-70. Das ist optisch ganz hervorragend und sehr gut verarbeitet. Meins funzt an der D7D einwandfrei obwohl es 8 Jahre alt ist. Du siehst es gibt viele Optionen.

[barbara-josefine]

Bin ganz neu hier und lese schon eine ganze Weile mit.

Heute habe ich mir die 7D gekauft und mir im warsten Sinne ein Tamron 28-200 andrehen lassen. (O-Ton: Hat bei Foto Magazin mit 4 **** abgeschnitten). Das Teil ist Mist und hab auf der Garanitie gesehen schon 4 Jahre alt! Kriegen die morgen wieder!!! Ne, ne, ne - bin zwar ein blutige Anfänger, aber nicht blind.

Mein 10 Jahre altes Minolta Objektiv 35-70 macht, sowie ich das empfinde, viel bessere Bilder. Hätte ich vorher nie gelaubt. Ich werd mir erstmal mit meinem alten Sigma 28-200 helfen (ne echter Opa und nicht wirklich gut). Vielleicht hat jemand eine Idee wie ich die 350 €, was ich leichtsinniger Weise für's Tamron ausgegeben habe, besser anlegen. Ein neues KoMi-Objektiv kann ich mir nicht leisten. Ich guck' gleich aber nochmal im Forum. Vielleicht doch.

Fazit: Kamera gut (noch sehr gewöhnungsbedürftig, aber das ist ein anderes Thema) ...

LG
Barbara-Josefine

[Sunny]

Hallo Barbara-Josefine,

ein herzliches Willkommen im Forum und viel Spass mit uns und lass Dir nichts gefallen

[WB-Joe]

Hallo Barbara-Josefine,

Da du mit dem Zoom schon einen Brennweitenbereich abgedeckt hast wie wärs mit einem 24/2,8 aus der Bucht? Wäre an der D7D ein leichtes WW. Und obenrum ein 100-400? Ob du da aber mit 350€ auskommst ist fraglich.

[barbara-josefine]

@ Sunny... danke für das Willkommen!

@ Dynay 79 ... grübel, was iss'n 27/2,8 aus der Bucht? *grübel* (Bin Anfänger - bitte um Nachsicht bei den Abkürzungen und Fachbegriffen).

Ein 100-400 wäre wirklich, wirklich schön. Hab mich allerdings noch gar nicht getraut zu gucken was die kosten. Ehrlich gesagt, weiß ich gar nicht, wer gute Objektive macht (Minolta - sowieso, Tamron - ehr schlecht, Sigma - geht so). Vielleicht lieg ich da aber ja auch ganz falsch.

außerdem bin ich glaub ich mit diesem Thema definitiv im falschen Forum und schleich mich morgen ins richtige.

Gn8
B.-J.

[PeterHadTrapp]

Hallo Barbara-josefine

auch von mir nochmal herzliches Willkommen in unserem Forum.

mein Tipp zu den Objektiven:

Du schaust, dass Du bei ebay oder bei einem Foto-Gebrauchthändler ein altes Minolta AF 70-210/4.0 findest, das genügt von der Abbildungsleistung her auch höheren Ansprüchen und ist ziemlich lichtstark, das heißt es bietet Dir auch bei vollem zoom noch die Blende 4 und die ist wirklich nutzbar. Die heutigen Zooms dieses Brennweitenbereichs in der bezahlbaren Klasse bilden meist schlechter ab und haben im vollen Telebereich höchsten noch eine Blende 5,6 zu bieten.
Dieses alte Schätzchen sollte sich für 60-90 Euro gebraucht auftreiben lassen.

Dann als wirklich günstiges aber absolut brauchbares WW-Zoom ein Sigma 18-50/3,5-5,6 DC, das derzeit bei ebay für 95,- euro per sofort-Kauf angeboten wird, und Du hast den Brennweitenbereich
von
18-200 mm , entspricht 27-325 resultierender Brennweite mit brauchbarer bis guter Abbildungsleistung abgedeckt und bist höchstens 200 Euro los.

Lieben Gruß
PETER