[matti62]

dey: Zu Deinem letzten Satz: Doch, bei Objektiven, die die Leistung der Kamera nicht ausnutzen, musst Du Dir beim Croppen Sorgen machen. Die Erfahrung habe ich mit der a7rii machen können....

Wie pedrostein sagte, ja die a99ii ist eine gute teuere Kamera. Um sie zu nutzen braucht es aber auch gute Objektive und die sind bei Sony nicht billig.

Und ich kann folgendes nicht abschätzen: Das SAl70200G2.8 fand ich an der a7rii nicht mehr optimal bzgl. der BQ. Ich hatte das SAL70200G2.8 II nie in der Hand gehabt, aber wenn es die Kamera ausreitzen soll, sollte es auf dem Niveau des SEL70200G2.8 sein (gleicher Sensor). Ist es auf dem Niveau? Das weiß ich nicht. Gleich dem SAL2470f2.8II, ist es auf dem Niveau des SEL2470f2.8 (Konnte beide nie testen)? Und die Objektive, die bisher diskutiert wurde zur a65, sind sicherlich nicht auf dem Niveau der oben genannten Objektive.

[dey]

Zitat von matti62

dey: Zu Deinem letzten Satz: Doch, bei Objektiven, die die Leistung der Kamera nicht ausnutzen, musst Du Dir beim Croppen Sorgen machen. Die Erfahrung habe ich mit der a7rii machen können....

Das ist absolut korrekt!

Zitat von dey

Ansonsten hast du mit dem 50/2.8 und dem 150600 schon zwei Objektive, die tolle BQ an der Cam bringen werden.
Bei 42mp gegenüber 24 der A65 musst du dir um fehlendes Crop keine Sorgen machen. Hast ja mehr mp.

Ich bezog mein letzten Satz auf die Objektive im Satz davor. Grundsätzlich ist es ja so, dass der Pixelpitch zwischen der A65 und der A99II sehr ähnlich ist und somit die Objektive im Crop-Zentrum ja ähnlich gut oder schlecht sein sollten.

[suke]

Hallo allerseits,

es ist schon eine Weile her...

Nach langem Überlegen habe ich die A99 II ausgeliehen und selbst verglichen, ob sie mir den Aufpreis wert ist, was offensichtlich eine sehr subjektive Entscheidung ist.

Die Probanden waren also die A99 II und die alte A65.

Als Immerdrauf bekam die A99 II das Tamron 28-300 und die A65 das SAL18250.

Zusätzlich wurden das Tamron 150-600 und das Sigma 50 mm 2,8FX (Makro) ausprobiert.

Kurz: Die Bildqualität war für uns nicht so offensichtlich besser, als dass sich die A99 II für uns lohnt. Dabei sind wir sehr subjektiv vorgegangen. Wir haben nicht die 100%-Ansicht verwendet, sondern die "einfache" Ansicht auf unserem 27-Zoll 4K-Monitor. Wenn wir auf diesem Bildschirm keine oder kaum Unterschiede sehen, dann lohnt es sich für uns auch nicht. Insgesamt gab es nur relativ wenige Fotos, wo die A99 II auf den ersten Blick besser war. Häufig mussten wir einen A-B-Vergleich bemühen, um Unterschiede zu sehen, und dann lohnt sich der Aufpreis nicht. Überraschenderweise galt dies nicht nur für das Immerdrauf, sondern auch für die beiden anderen, eigentlich ganz guten Objektive.

Damit will ich nicht sagen, dass die A99 II nicht gut wäre, nur für unsere Zwecke und unsere Fotografier-und Sehgewohnheiten passt sie nicht so. Und die Bewertung ist wie schon gesagt sehr sujektiv. Andere werden vielleicht auf die riesigen Unterschiede hinweisen.

Und natürlich habe ich öfters auch die 100%-Ansicht eingeschaltet. Details und Rauschen sind klar besser, aber da wir maximal A4 abziehen, lohnt es sich halt nicht so sehr.

Somit habe auch ich erkannt, dass sich die A99 II eher an Profis richtet, aber freue mich, dass ich sie live ausprobieren konnte.

Ich wollte hiermit niemand auf die Füße treten, aber nach der Diskussion in diesem Thread wollte ich doch noch einmal eine Rückmeldung geben, wie das Ganze nun ausgegangen ist.

Viele Grüße

[nex69]

Danke für die Rückmeldung

Ich musste grad nachlesen was ich damals geschrieben hatte

Zitat von nex69

Ganz ehrlich? Nein spar dir das Geld. Ein solcher Bolide mit Suppenzoom im Wanderurlaub? Dafür würde ich dir eher eine RX10III empfehlen. Das ist ernst gemeint.

Meiner Meinung nach gehören an eine Spitzenkamera wie die A99 II auch Spitzenobjektive. Alles andere ist Perlen vor die Säue geworfen.

[mrrondi]

Wenn man nur SCHROTT an eine TOP KAMERA baut - kann nur SCHROTT rauskommen.
SORRY.

Aber im Prinzip kannst froh sein nicht nochmal soviel Kohle in ein altes System gebuttert zu haben.

[BeHo]

Zitat von mrrondi

"in ein altes System"

Was soll das denn? Die 99II ist eine Top-Kamera, die sich nicht verstecken muss. Punkt.

Ein 28-200 per Adapter an einer 7R III wäre auch nicht besser.

@suke: An Deiner Stelle würde ich mir tatsächlich so etwas wie eine RX10M3 oder RX10M4 holen. Eine RX10M3 habe ich übrigens neben u.a. einer 99II selbst.

[mrrondi]

Es ist ein altes System.
Weiss gar nimmer was ihr dagegen spricht.
Die Stückzahlen sind ein Witz im Vergleich zu dem was SONY
mit der A7III verkauft.
Erste letzte Woche mit zwei grossen Fotofachhändler deren Einkäufer gequatscht.
Die wissen gar nicht woher Sie die A7III bekommen sollen und jede Kamera
geht zum LP über den Tisch.

Auf die Frage hin wie es so mit A99II läuft - naja die Antwort war das Sie besser läuft als die A900 damals.

Inzahlungnahme einer A99 : bei beiden Händlern - ein klares NEIN.

Und jetzt nochmal zum Wechsel soviel Geld da reinstecken - Never EVER

[Robert Auer]

Ich möchte meine A7III nicht mehr missen, trotzdem bin ich mir sicher, dass ich mir auch noch eine A99II kaufen werde, sobald ich mir diese leisten kann. Ich habe aber auch noch einige A-Mount Linsen und ein Studio, sodass das für mich auch noch Sinn macht. Selbst die A99 bleibt an Bord, da mir die 42MP für viele Anwendungen zu viel sind. Muss halt jeder für sich selbst entscheiden, was am besten passt.

[mrrondi]

Schon spannend - wievielt Kameras man braucht und sich auch leisten kann und will.
Im Studio reicht uns völlig eine A900 - ist ja immer genug Licht vorhanden und bei
ISO 100 ist die Qualität überragend.

Aber alles andere kommt weg. Gerade weil die Linsen nicht die 42MP unterstützen und Schwächeln.

Dafür kommt jetzt noch ne A9 zur A7III.

[Robert Auer]

@mrrondi: Eine A900 hatte ich nie und eine A9 ist mir als Amateur zu teuer. l