[*thomasD*]

Klingt nicht schlecht. Dabei könnte ich mir noch mehr vorstellen, bspw. die Echtzeitvernetzung mehrerer Teleskope deren Bilder dann zusammengerechnet werden.
Ich frage mich nur warum das Teleskop schnelle Bildfolgen stackt statt eine Langzeitbelichtung zu machen.

[TONI_B]

Tja, der verlinkte Artikel ist ja eine Werbeeinschaltung und daher auch nur begrenzt "glaubhaft"...

Es stimmt durchaus dass auch in der "visuellen" Astronomie die Digitalisierung Einzug hält und damit dieses Gerät seine Berechtigung hat, weil man sehr bequem in relativ kurzer Zeit ein (farbiges) Bild betrachten kann. D.h. man ersetzt das Okular durch einen Bildschirm oder der kleine Bildschirm wird in das Okular eingebaut (ähnlich unserem EEV in den SONYs). Daher braucht man viele kurze Belichtungszeiten, damit sich das Bild in ein bis zwei Minuten aufbaut und immer rauschärmer und färbiger wird. Ob es sich durchsetzen wird, ist eine andere Frage.

Einen ähnlichen Ansatz verfolgt man auch in der Deep-Sky-Astrofotografie: einerseits das Aufsummieren von hunderten Aufnahmen mit mehreren Minuten Belichtungszeit. Aber halt nicht in Echtzeit, sondern danach inklusive Dark/Flat/Bias-Korrektur. Andererseits die Addition von zig tausenden, kurz belichteteten (0,1-3s) Aufnahmen ähnlich wie bei Mond und Planeten. Wenn die Gesamtbelichtungszeit ähnlich hoch ist, sind auch die Ergebnisse vergleichbar - man könnte aber Seeingeffekte verringern. D.h. die Aufnahmen werden schärfer. Es wird sich zeigen wohin der Weg geht. Im Moment schaut es wirklich so aus, dass sich diese Kurzzeitbelichtungen durchsetzen könnten, weil bei der Entwicklung der modernen CMOS-Sensoren das Ausleserauschen immer geringer wird und auch das Rauschen durch die sehr hohe notwendige Verstärkung immer geringer wird.

Auf jeden Fall spannend!! Für mich mehr beim Fotografieren als beim visuellen Beobachten, denn da spielt die kommerzielle Verwertung (siehe obiger Artikel) eine größere Rolle.

Man muss auch sagen, dass SONY da sehr stark (wahrscheinlich ungewollt ) beteiligt ist durch die Entwicklung dieser tollen CMOS-Sensoren.

[aidualk]

Gestern konnte ich endlich mal meine umgebaute Kamera ein wenig testen: DSS läuft nach dem tuning nun sehr schnell und problemlos. 120 lights und noch darks dazu in weniger als 1 Stunde. Aber vom Ergebnis bekomme ich massive Abrisse, wie ich sie so von normalen Kameras nicht kenne. Die Bilder sind nur minimal bearbeitet/abgedunkelt und sind unbrauchbar. Je mehr ich stacke umso schlimmer wird es. Anbei 2 Beispiele, eines mit 20 und eines mit 120 Bildern.
Weiß jemand einen Rat? Vielleicht eine bestimmte Einstellungssache, die mit der umgebauten Kamera anders ist? Verarbeitet wurden die RAWs.

danke


→ Bild in der Galerie

[TONI_B]

Sorry, diesen Effekt konnte ich bei meinen Bildern noch nicht beobachten. Das Um und Auf bei der weiteren EBV ist aber den Himmelshintergrund "flach" zu bekommen! Das ist die Domäne von PixInsight, aber auch von FitsWork (kostenlos). Ich kann dir wieder nur anbieten, dass du mir entweder die Einzelbilder oder auch nur das Summebild aus DSS schickst und ich schau mir mal an, was da passiert sein könnte.

[aidualk]

Nach den ersten Katastrophen Ergebnissen nun nach fast einer Woche ein Ergebnis.
Danke für die intensive tatkräftige Unterstützung von Toni.

Es ist schon echt heftig. Rund 20% ist der Aufwand für das Fotografieren (das waren bei mir 2 Stunden für aufbauen, ausrichten, Bilder machen) und dann bestimmt 80% am Rechner.

Der erste Versuch mit der umgebauten Kamera (A6000).


→ Bild in der Galerie

boah - was muss ich noch viel lernen.

[*thomasD*]

Das neu dazulernen ist ja auch das spannende. Leider habe ich derzeit nicht die Zeit für sowas zeitintensives.

[BeHo]

Mir wäre das auch zu aufwändig. Schön, dass ich dennoch solche Bilder zu Gesicht bekommen kann.

Die zehn Stunden haben sich aus meiner laienhaften Sicht gelohnt!

Mal sehen, was Toni dazu sagt.

[*thomasD*]

Den Titel des Threads sollte Toni mal ändern - aus klein mach groß

[aidualk]

Zitat von BeHo

Mir wäre das auch zu aufwändig.

Ja, das ist echt schon etwas ganz anderes, als 'normale' Landschaftsfotografie.
Aber hier wie dort hat man nur sehr wenige male im Jahr überhaupt die Möglichkeit für wirklich hochwertige Rahmenbedingungen. Zum passenden Wetter und Mondstand muss ja auch noch die eigene Zeit zusammen passen und die richtige Umgebung, so dass überhaupt nur sehr wenige Bilder im Jahr entstehen können.

[TONI_B]

Zitat von BeHo

Mal sehen, was Toni dazu sagt.

Der hat auch in leidvoller Erfahrung merken müssen, dass die Astrofotografie kein schnelles "Knipsen" ist. Damit man auch nur annähernd an die Ergebnisse der besten Amateure herankommt, braucht man neben dem Equipment und dem guten Himmel viele Jahre an Erfahrung - speziell was die EBV anlangt.

Oliver ist von der Hardware, was die Kameras und die Objektive anlangt, schon sehr gut für die Widefield Astrofotografie ausgerüstet. Seine Objektive liefern auch an FF sehr schöne Sterne bis in die äußersten Bildecken! Die kleine Nachführung kann wahrscheinlich einige Minuten bei 85mm perfekt die Sterne als perfekte Punkte liefern.

Damit bekommt er auch relativ gutes Rohmaterial, das - wie man ja in der letzten Zeit sieht - immer bessere Ergebnisse liefert. Die Bilder, die wir hier sehen, sind also schon wirklich gut. Und es kommt noch dazu dass in diesen Bildern sogar noch mehr an Information steckt: Wenn man die Bilder noch mehr "streckt", kommen ganz schwache Nebel zum Vorschein! Nur wirken die Bilder dann nicht mehr so ästhetisch.

Diese schwachen Nebel könnte man mit noch wesentlich längeren Belichtungszeiten und mehr EBV rausholen - aber das ist dann der nächste oder übernächste Schritt...

Mir gefallen Olivers Bilder immer mehr und vor allem taugt mir seine konsequente Herangehensweise: bei der Landschafts- und Polarlicht-Fotografie hat er schon ein sehr hohes Niveau erreicht! Es spricht also nichts dagegen, dass er auch bei der Widefield-Astrofotografie bald Spitzenbilder liefern wird.

Upps, ist jetzt eine ziemlich lange Laudatio geworden...