[wundoc]

wow!
So viele nützliche Informationen!
Nach den vielen Tests die jetzt gelesen habe und nach Euren Tipps wird es wohl das von mir insgeheim schon favorisierte 24-70 Zeiss werden.
Dank an alle!
Gerd

[powerded]

Zeiss Optik ist einfach Klasse, ich kenne Einige, die von Canon und L-Objektiven auf Sony deswegen umgestiegen sind

[twolf]

Dann mal viel Spass mit der 850 er und den Zeiss

[Matthias1990]

Super Entscheidung!
Das Zeiss 24-70 ist einfach klasse!
An der 850/900 ein super Bereich!

[wundoc]

Ich bin seit heute stolzer Besitzer einer alpha 850 mit einem 24-70 cz.
Gekauft bei wexcameras, ein wenig mehr für das Gehäuse bezahlt als vor 6 Wochen noch möglich gewesen wäre, dafür das Objektiv "günstig".
Ich hatte das Gespann ja vorher nie in der Hand, aber das ist jetzt schon ein richtiges "pfund"!
Auf jeden Fall bin ich glücklich, herzlichen dank all denen, die mir bei der Entscheidung mit gutem Rat geholfen haben.

Gerd

[Karsten in Altona]

Zitat von wundoc

Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft, Natur und Portrait.

Also ich habe seit sehr kurzem das Zeiss 85F14 und die A850 und muss sagen, Spassfaktor 100! Ist für alles oben beschriebene bestens geeignet. Ergänzen tue ich es mit dem 50F14 und für mal Städtetouren werde ich mir das Sony 24-105 holen.

[Superwideangle]

Zitat von Karsten in Altona

Also ich habe seit sehr kurzem das Zeiss 85F14 und die A850 und muss sagen, Spassfaktor 100! ...

stimmt!
Ich hab zwar für meine 850 "nur" ein gebrauchtes Minolta 85/1.4 G in der Bucht ersteigert,
aber haut rein!! absolut genial!

Grüße
Helmut

[Web_Engel]

Zitat von wundoc

Ich fotografiere seit ich 14 Jahre alt bin, zu meiner Konfirmation bekam ich eine "exa", das war einer der ersten Spiegelreflexkameras aus der damaligen DDR. Über Konika, Rollei (und einer langen Zeit mit schwarz-weiss in der eigenen Dunkelkammer) landete ich vor 5 jahren bei einer DSC R1 und bin sehr glücklich damit. Nun reizt mich das Vollformat und ich werde mir eine 850er zulegen. Welches "Startobjektiv" würdet ihr empfehlen? Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft, Natur und Portrait. Es darf ruhig auch ein Zeiss sein.

Für Landschaft und Natur ein gebrauchtes 24-105 als Immerdrauf. Entspricht Deiner R1. Das hat bei gleicher Nennblende schon deutlich mehr Lichtstärke und damit "Tiefenstaffelung" als Deine R1. Falls Du noch sehr viel Lichtstärke brauchst, noch ein KoMi/Tamron 28-75. Nach unten das KoMi/Tamraon 17-35. Oben Minolta 100-300.

Wenn es auf ein paar Kröten, auf ein paar Gramm und ein paar Objektivwechsel mehr nicht ankommt, nimm Zeiss von 16-70 mit 2,8.

Für Portrait eine Festbrennweite. Entweder ein 100er Makro (billig und gut: Voigtländer, besser Minolta/Sony). Oder ein 85er. Das beste systemübergreifend: 135 STF.

Grüße

[Joshi_H]

Hallo,

Zitat von Web_Engel

Falls Du noch sehr viel Lichtstärke brauchst, noch ein KoMi/Tamron 28-75. Nach unten das KoMi/Tamraon 17-35. Oben Minolta 100-300.

ich stimme Dir im Wesentlichen zu, jedoch vom Minolta 100-300 möchte ich abraten. An der 700 war das klasse, an der 850 hat es mich enttäuscht (in der APO (D) Ausführung). Da würde ich dann auf das 70-300 G sparen - wie man überall nachlesen kann ein richtiges gutes Objektiv und das kann ich nur bestätigen.

Das 24-105 hatte ich auch, ist aber besonders für Landschaft erst ab Blende 8 richtig nutzbar. Für Party- und Eventfotografie mit Blitz ist es o.k., denn da kommt es nicht so sehr auf die Randbereiche an. Auch hier lieber ein KoMi 28-75 und für unten dann ein 17-35 oder ein Minolta 2.8/20 (so mache ich das).

Grüße,

Jörg

[Alfa156SW2,4JTD]

Hi!!
Vielleicht auch mal noch auf das Tamron 70-300 VC USD warten! Klingt jedenfalls vielversprechend und wird preiswert (so um 450 Euro).