SonyUserforum - Dynax 7D so gut wie Alpha 700?!

Stuessi · 23.07.2012, 07:19

Zitat:

Zitat von Tom

Das etwas höhere Rauschen der D7D sehe ich, aber warum die verschiedenen Blenden?

Hallo Tom,

im ersten Beitrag habe ich u.a. geschrieben

Zitat:

Zitat von Stuessi

-> Bild in der Galerie

Bemerkenswert fand ich:
1. Bei Blende 1,7 sind die mit QuickMTF gemessenen Auflösungswerte der beiden Kameras gleich.
2. Bei Blende 22 ist die Auflösung der A700 geringer als die der Dynax7D zwischen Blende 4 und 5,6.

Gruß,
Stuessi

RainerV · 23.07.2012, 07:54

Interessante Ergebnisse. Danke, Stuessi.

Mir fällt da auch nur die von Frank aufgeführte Erklärung ein. Wir sind hier bei Offenblende offensichtlich so weit vom Auflösungsvermögen selbst des 6-MP-Sensors entfernt, daß das eben nicht mehr ins Gewicht fällt.

Bei Blende 4-8 wird dann die erhöhte Auflösung des Sensors um den Faktor 1,41 in den Bereichen, in denen das Objektiv gute "Leistung" bringt (MTF50) praktisch 1:1 auf die Auflösungswerte übertragen und da wo das Objektiv "kämpft" (MTF15) nicht mehr vollständig.

Ich kenne die "Faustregel", daß die Kontrastwerte im Bereich 10 bis 40 lp/mm an KB (also entsprechend 15-55 lp/mm an APS-C) die für die Bildwirkung bei üblichen Betrachtungsabstände wichtigen Werte sind, die Kontrastwerte für die geringen Auflösungen als Maß des generellen Kontrasteindrucks im Bild, die Werte für die hohen Auflösungen als Maßstab der Detailzeichnung bzw des Mikrokontrastes. Noch höhere Auflösungen als 40-50 lp/mm eher nur noch als Hinweis auf die Möglichkeit Ausschnittvergrößerungen zu machen, bzw. auf die visuelle Qualität im Detailbereich, wenn man sehr nah ans Bild rangeht. Insofern würde mich durchaus interessieren inwiefern sich die Sensor-/Objektivkonstruktionen im Bereich der hohen Kontrastwerte (z.B. MTF90) unterscheiden. Auch wenn man die Ergebnisse zumindest erahnen kann.

Ich denke mal, daß wir die Leistung im Zentrum des Sensors sehen. Hast Du dir mal die Randbereiche angeschaut, z.B. auf "halber" Strecke zu einer der vier Ecken hin?

Rainer

Stuessi · 23.07.2012, 15:17

Zitat:

Zitat von RainerV

--Insofern würde mich durchaus interessieren inwiefern sich die Sensor-/Objektivkonstruktionen im Bereich der hohen Kontrastwerte (z.B. MTF90) unterscheiden. Auch wenn man die Ergebnisse zumindest erahnen kann....

MTF90:

-> Bild in der Galerie

Gruß,
Stuessi

GBayer · 23.07.2012, 16:05

CCD gegen CMOS - das ist wie Simmering gegen Kapfenberg...

Allerhand, was da zu Tage dringt. Warum ist nicht vor 5 Jahren jemand auf diese Idee gekommen? Viele Zeilen ins Leere laufender Disput wären dem Forum erspart geblieben.

Dennoch vielen Dank für die Mühe!

Servus
Gerhard

23.07.2012, 07:54	#12
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Interessante Ergebnisse. Danke, Stuessi. Mir fällt da auch nur die von Frank aufgeführte Erklärung ein. Wir sind hier bei Offenblende offensichtlich so weit vom Auflösungsvermögen selbst des 6-MP-Sensors entfernt, daß das eben nicht mehr ins Gewicht fällt. Bei Blende 4-8 wird dann die erhöhte Auflösung des Sensors um den Faktor 1,41 in den Bereichen, in denen das Objektiv gute "Leistung" bringt (MTF50) praktisch 1:1 auf die Auflösungswerte übertragen und da wo das Objektiv "kämpft" (MTF15) nicht mehr vollständig. Ich kenne die "Faustregel", daß die Kontrastwerte im Bereich 10 bis 40 lp/mm an KB (also entsprechend 15-55 lp/mm an APS-C) die für die Bildwirkung bei üblichen Betrachtungsabstände wichtigen Werte sind, die Kontrastwerte für die geringen Auflösungen als Maß des generellen Kontrasteindrucks im Bild, die Werte für die hohen Auflösungen als Maßstab der Detailzeichnung bzw des Mikrokontrastes. Noch höhere Auflösungen als 40-50 lp/mm eher nur noch als Hinweis auf die Möglichkeit Ausschnittvergrößerungen zu machen, bzw. auf die visuelle Qualität im Detailbereich, wenn man sehr nah ans Bild rangeht. Insofern würde mich durchaus interessieren inwiefern sich die Sensor-/Objektivkonstruktionen im Bereich der hohen Kontrastwerte (z.B. MTF90) unterscheiden. Auch wenn man die Ergebnisse zumindest erahnen kann. Ich denke mal, daß wir die Leistung im Zentrum des Sensors sehen. Hast Du dir mal die Randbereiche angeschaut, z.B. auf "halber" Strecke zu einer der vier Ecken hin? Rainer __________________ Sag' beim Abschied leise Servus ...

23.07.2012, 16:05	#14
GBayer Registriert seit: 18.08.2010 Ort: Müllendorf Beiträge: 738	CCD gegen CMOS - das ist wie Simmering gegen Kapfenberg... Allerhand, was da zu Tage dringt. Warum ist nicht vor 5 Jahren jemand auf diese Idee gekommen? Viele Zeilen ins Leere laufender Disput wären dem Forum erspart geblieben. Dennoch vielen Dank für die Mühe! Servus Gerhard __________________ Wenn Dich ein Laie nicht versteht, heißt das noch lange nicht, dass Du ein Fachmann bist. Sprachfüllschaummasse erstickt sinnvolle Inhalte. ... und wenn die Technik dann absolut perfekt ist, öffnet sich eine große Leere - denn dann geht es nur noch um Bildinhalte und diese sind nicht zu messen, wiegen, zählen.

Sponsored Links