[dey]

Zitat von usch

im Forum wird ja auch immer wieder die Frage gestellt, ab welchem ISO-Wert die Rauschunterdrückung denn aktiv wird.

Ja ich und seit 5 Minuten weiss ich es endlich.
Funktioniert mindestens bis runter auf 200.

bydey

[SkyB]

Bei den Kommentaren auf DPR schreiben die Reviewer mehrmals, dass bewusst in den Werkseinstellungen getestet wurde. Das Problem lag also anscheinend nicht an der unübersichtlichkeit von Sony-Kameras sondern an der Einstellungspolitik...

Die Gegenfrage von Nutzern, ob denn das Moduswahlrad während des Tests auch im Auslieferungszustand belassen wurde, fand ich da sehr passend

[Neonsquare]

Zitat von usch

In gewisser Weise ist das aber auch eine Philosophiefrage – ist es die Aufgabe eines Testers, so lange an den Einstellungen herumzudrehen, bis das Ergebnis optimal ist? Oder ist es eine Bringschuld des Herstellers, für vernünftige Werkseinstellungen zu sorgen?

Siehst Du - du siehst generell den Hersteller in der Pflicht für jeglichen Stuss den Tester schreiben könnten vorzusorgen. Ich sehe eher den Tester in der Verantwortung seine Behauptungen ausreichend zu untermauern. Insbesondere wenn diese Behauptungen völlig entgegen den Aussagen anderer Tester sind. Da hat dpreview sich in seinem Review nicht sonderlich hervorgetan. Es wurden ein paar Extrembilder produziert die irgendwelche Effekte zeigen sollen. Weder wurde betrachtet ob das durch anders gewählte Einstellungen vermeidbar gewesen wäre (Bedienfehler) noch wurde überhaupt dokumentiert mit welchen Einstellungen sowas entsteht. Stattdessen wurde darauf basierend die komplette JPEG-Engine als schlecht abgeschrieben.

Dasselbe Team hatte beim Hands-On noch steif und fest behauptet die A7 hätte einen extrem unzuverlässigen Autofokus - wenigstens da haben sie nach zig Gegenmeldungen reagiert - die Produktionsmodelle waren dann plötzlich ganz anders. .

Zitat von usch

Wenn die Kamera im Automatikmodus durchgängig eine Blendenstufe unterbelichten würde, dann würde es vermutlich auch keiner gelten lassen, daß man ja einfach die Belichtungskorrektur auf +1 stellen könnte.

Komischer Vergleich - eher stimmen würde, wenn zig Tester schreiben wie besonders genau eine Kamera im Automatikmodus belichtet und dann einer ankommt und sagt: "Der Automatikmodus ist vollkommen nutzlos - er belichtet stets 1 Ev unter!".

Bitte verstehe mich nicht falsch - das Review bringt einige bekannte und durchaus zutreffende Kritikpunkte auf - aber es ist vor allem ein nörgeliges Geschreibsel, wo man beim lesen einfach das Gefühl bekommt, dass hier jemand bewusst nach Nachteilen sucht. Sowas kenne ich eigentlich sonst nur vom Traumflieger.

[usch]

Zitat von Neonsquare

Komischer Vergleich

Sehe ich nicht so. Die Hauptkritik an dem Test war ja nicht "alle anderen haben das Gegenteil geschrieben", sondern "sie hätten halt die Rauschunterdrückung ausschalten sollen" - also mehr Kritik an der Vorgehensweise als am Ergebnis. Deshalb habe ich ein Beispiel in der gleichen Richtung gebracht.

Ich hab jetzt nicht die ganzen 19 Seiten des Tests gelesen, aber wenn an Ende ein "Silver Award" dabei herauskommt, finde ich das nicht übermäßig nörgelig. Außer wenn man darauf besteht, daß die Kamera eigentlich einen "Gold Award" verdient hätte.

[DeepBlueD.]

Zitat von Neonsquare

Siehst Du - du siehst generell den Hersteller in der Pflicht für jeglichen Stuss den Tester schreiben könnten vorzusorgen. Ich sehe eher den Tester in der Verantwortung seine Behauptungen ausreichend zu untermauern. Insbesondere wenn diese Behauptungen völlig entgegen den Aussagen anderer Tester sind. Da hat dpreview sich in seinem Review nicht sonderlich hervorgetan. Es wurden ein paar Extrembilder produziert die irgendwelche Effekte zeigen sollen. Weder wurde betrachtet ob das durch anders gewählte Einstellungen vermeidbar gewesen wäre (Bedienfehler) noch wurde überhaupt dokumentiert mit welchen Einstellungen sowas entsteht. Stattdessen wurde darauf basierend die komplette JPEG-Engine als schlecht abgeschrieben.

Dasselbe Team hatte beim Hands-On noch steif und fest behauptet die A7 hätte einen extrem unzuverlässigen Autofokus - wenigstens da haben sie nach zig Gegenmeldungen reagiert - die Produktionsmodelle waren dann plötzlich ganz anders. .




Komischer Vergleich - eher stimmen würde, wenn zig Tester schreiben wie besonders genau eine Kamera im Automatikmodus belichtet und dann einer ankommt und sagt: "Der Automatikmodus ist vollkommen nutzlos - er belichtet stets 1 Ev unter!".

Bitte verstehe mich nicht falsch - das Review bringt einige bekannte und durchaus zutreffende Kritikpunkte auf - aber es ist vor allem ein nörgeliges Geschreibsel, wo man beim lesen einfach das Gefühl bekommt, dass hier jemand bewusst nach Nachteilen sucht. Sowas kenne ich eigentlich sonst nur vom Traumflieger.

Sehe ich absolut genauso. Vor allem: bewusst in den Werkseinstellungen Getestet. Was soll das denn?! Wenn das so wäre, dass das die einzig richtige und beste Einstellung wäre, warum bieten dann alle die Möglichkeit, die Einstellungen zu andern? Dann würde es wieder heißen, es gibt keine individuelle Einstellungen. Oder lassen die bei nem neuen Auto auch den Sitz so wie bei der Auslieferung?

[SkyB]

Zitat von DeepBlueD.

Sehe ich absolut genauso. Vor allem: bewusst in den Werkseinstellungen Getestet. Was soll das denn?! [...]

Weiterer DPR-Kommentar:

For a camera that was reviewed based on default settings, it is amazing how the review was ever done - I am pretty sure the default setting for the power button is OFF.

[Neonsquare]

Zitat von usch

Sehe ich nicht so. Die Hauptkritik an dem Test war ja nicht "alle anderen haben das Gegenteil geschrieben", sondern "sie hätten halt die Rauschunterdrückung ausschalten sollen" - also mehr Kritik an der Vorgehensweise als am Ergebnis. Deshalb habe ich ein Beispiel in der gleichen Richtung gebracht.

Eigentlich war wesentlich häufiger und früher davon zu lesen, das u.a. Cameralabs und Imagingressource tatsächlich diametral gelegen andere Aussagen zur JPEG-Qualität getroffen haben. Einige Tester richtig begeistert waren. Einzelne Leuten haben dann bezüglich der spezifischen Sache mit der Rauschminderung angedeutet, das man das ja eigentlich auch einstellen könne (und nicht nur On/Off). Vieles haben die Tester ja auch rein subjektiv gewertet.

Zitat von usch

Ich hab jetzt nicht die ganzen 19 Seiten des Tests gelesen, aber wenn an Ende ein "Silver Award" dabei herauskommt, finde ich das nicht übermäßig nörgelig. Außer wenn man darauf besteht, daß die Kamera eigentlich einen "Gold Award" verdient hätte.

Ganz ehrlich: hätten Sie der Kamera keinen Silver-Award gegeben wäre sämtliche Glaubwürdigkeit entgültig dahin gewesen. Das seltsame ist doch das nicht-zusammenpassen eines nörgeligen, kleinlichen Tests, an dem man überall rausliest wie wenig Spass der Tester in seinem Job haben musste. Es liest sich eben wirklich ein wenig wie "Langjähriger Canon-Nutzer schaut sich mal eine dieser Sony-Kameras an". Vielleicht hättest Du den Test wirklich ganz lesen sollen - wie gesagt: viele valide Kritikpunkte werden genannt, auf manchen etwas übertrieben rumgeritten, Einzelne Vorteile eher beiläufig erwähnt, so dass man die Kamera und vorherige Sonys schon kennen muss um den Beisatz als Vorteil zu erkennen. Der eigentliche Showstopper ist aber einfach das Urteil über die JPEG-Ergebnisse. Findest Du es denn nicht etwas ungewöhnlich wenn aus "sehr gut" ein "grottenschlecht" wird? Wieviel kann man überhaupt den restlichen Aussagen trauen? Wirft das bei dir keine Fragen auf? Machen Tests bei so einer Variabilität überhaupt noch Sinn?

[usch]

Zitat von Neonsquare

Das seltsame ist doch das nicht-zusammenpassen eines nörgeligen, kleinlichen Tests, an dem man überall rausliest wie wenig Spass der Tester in seinem Job haben musste.

Nicht zwangsläufig. Mitte der 80er hab ich selber für eine Computerzeitschrift geschrieben und da natürlich auch Testberichte verfaßt. Da kam es dann schon mal vor, daß man mit sehr großen Erwartungen an ein Gerät herangegangen ist und eigentlich von vornherein vor hatte, die Bestnote zu vergeben … und dann entdeckt man während des Tests irgendwas, was einem fürchterlich auf den Keks geht, und ist enttäuscht. Natürlich walzt man das dann im Artikel entsprechend aus. Ich erinnere mich noch an meinen Test des Sony HB-F700, objektiv gesehen damals neben dem Philips NMS-8250 eins der beiden Spitzengeräte in seiner Kategorie. Wäre da nicht die grottenschlechte Bedienungsanleitung gewesen ("Legen Sie eine Diskette ein, deren genüg Speicherplatz ist" ) und ein Firmware-Bug (oder auch eine "nicht logisch nachvollziehbare Design-Entscheidung" ), wodurch das Diskettenlaufwerk quasi auf die halbe Geschwindigkeit ausgebremst wurde. Leider hab ich von dem Test kein Belegexemplar mehr, aber ich glaube, ich hab da auch ziemlich auf Sony eingedroschen.

Zitat von Neonsquare

Wieviel kann man überhaupt den restlichen Aussagen trauen? Wirft das bei dir keine Fragen auf? Machen Tests bei so einer Variabilität überhaupt noch Sinn?

Naja, bei Tests muß man immer berücksichtigen, wer sie geschrieben hat. Als ich noch regelmäßig CD-Kritiken gelesen habe, hatte ich auch ein paar Kandidaten, deren Urteil sich meistens mit meinem gedeckt hat, und ein paar andere, bei denen ein Verriß für mich eine Kaufempfehlung war.

Zitat von Neonsquare

Irgendwie bekomme ich den Eindruck, als ob sich da gerade jemand mühsam dagegen sträubt eine A7 zu kaufen

Über die Phase bin ich schon hinaus. Ich bin sicher, daß ich eines Tages eine Kamera mit FE-Mount besitzen werde. Aber eine α7 paßt doch argumentativ nur schwer zwischen NEX-7 und A99; "ich will meine MD- und M39-Linsen mal mit dem vollen Bildkreis nutzen" reicht mir da irgendwie nicht. Mal auf den Nachfolger warten, oder auf einen Preisrutsch.

[mrieglhofer]

Vielleicht sollte wir berücksichtigen, das ein nicht so geringer Teil wenn nicht die Mehrheit der Käufer die Kamera auf P mit den Werkseinstellungen einsetzt. Dahingehend hat also ein Test mit den Werkseinstellungen durchaus einen Sinn und auch eine Aussagekraft.
Wer weitergehende Ansprüche hat, wird eh recht schnell bei RAW landen und sich die Kamera passend einstellen,

[DeepBlueD.]

Zitat von mrieglhofer

Vielleicht sollte wir berücksichtigen, das ein nicht so geringer Teil wenn nicht die Mehrheit der Käufer die Kamera auf P mit den Werkseinstellungen einsetzt. Dahingehend hat also ein Test mit den Werkseinstellungen durchaus einen Sinn und auch eine Aussagekraft.
Wer weitergehende Ansprüche hat, wird eh recht schnell bei RAW landen und sich die Kamera passend einstellen,

Eine Kamera dieser Preisklasse ist eigentlich nicht für Anfänger gedacht, daher denke ich halten sich die P und iAuto Fotografierer in Grenzen.