[turboengine]

Auf die schnelle mal ein soeben eingefangenes Beispiel für das erzielbare "Bokeh" des 16-35er. Aufnahmedaten: 35mm, Blende 2.8, Nahgrenze (knapp 30cm), Schärfepunkt liegt auf dem vordersten Blatt des ersten Krokus.



Für ein Superweitwinkelzoom geht das wohl in Ordnung...

[Maschi]

@whz:
Crop Linsen wollte ich mir eigentlich nicht mehr kaufen. Ich hab zwar NOCH keine VF Cam, habe aber durchaus vor das zu ändern sobald ich eins der beiden Zooms und das Sal 70-200 besitze. Auserdem ist das 16-80 nicht umbedingt besonders Lichtstark.

Danke auch schonmal an alle.

Sven

[EdwinDrix]

Wie sieht es denn mit einem Konica Minolta AF 28-75 f/2.8 D aus? Das ist vom Preis her eine echte Alternative zum 24-70 Zeiss und ist auch an VFs zu nutzen. Die Schärfe ist zwar nicht mit der des 24-70 Zeiss zu vergleichen, dafür hat das Konica Minolta aber auch ein "weicheres" Bokeh. Und wer keine "alten" Minoltagläser kaufen möchte, der kann auch zum Tamron SP AF 28-75 F2.8 XR Di LD Aspherical IF greifen. Beide Gläser sind bis auf kleine Unterschiede baugleich.

Hier mal ein Link zu Beispielbildern mit dem KM 28-75:

KLICK MICH


Greets,
Ed.

[Börrie]

Oder warum nicht das Minolta 28-70G ? Die Linse ist langsamer und hat ein paar CA's, aber solang man keinen Sport fotografiert und die CA's im Raw Converter entfernen kann sollte das kein Problem sein.
Das Bokeh ist der Grund warum ich noch immer nicht zum Zeiss gegriffen habe. Zu oft sieht man Bilder davon wo das Bokeh einfach nur grässlich ausschaut.

[Maschi]

Zitat von Börrie

Oder warum nicht das Minolta 28-70G ? D

Darum nicht:

-> Bild in der Galerie

Ich hatte mir das mal gebraucht gekauft mußte es aber leider wieder zurückgeben da es offen im Nahbereich extrem weich ist und in Richtung unendlich lag die Schärfe auf dem Niveau der Kit Optik.
Außerdem hatte sich bei dem Model leider der Lack gelöst.

Sven

[TommyK]

Ich weiß dass du Crop Objektive vermeiden willst, doch würde ich vielleicht nochmal das Tamron 17-50 in die Runde werfen.

Mit der durchgehenden 2.8 Blende bietet es also noch einiges an Freistellungs-möglichkeiten und von der Optischen Leistung gut genug. Wegem Aufstieg auf VF musst du dir bei den hohen Gebrauchtpreisen und dem niedrigen Anschaffungspreis auch keine großen Sorgen machen.

Bei 350€ Anschaffungspreis und bis zu 300€ Verkaufspreis kann man ja nicht motzen.

[Börrie]

Der Saum an der Schrift sieht mir aber eher so aus als Wäre der Schärfepunkt woanders. So sehen die ersten Unschärfen bei meinem 85er bei Offenblende aus..

Ich hatte 18-70 und 28-75 überlappend, und danach 28-75 und 28-70 - und hab jeweils das bessere behalten. Meins schlägt sich auch ganz gut, das einzige was mich tatsächlich nervt - aber nicht zu deinen Aufgabengebieten passt - ist die Nahgrenze von 85cm. Aber Portraits und co mach ich eh eher mit 85er oder 100er.

Hab mal eben einfach ein Bild willkürlich aus dem letzten Urlaub rausgepickt, ohne zu sehen obs schärfere gibt. Es ohne Korrekturen durch den Rawconverter gejagt und das Ergebnis sieht man hier.
Kamera war die A900, und wenn ich da ein wenig Nachschärfe, wüsst ich gern ob ich den Aufpreis zum Zeiss ausgeben muss. Aber gut, was red ich.. ich überleg ja selber grade ob ich erst das 24-70 oder 70-200 kaufe, die Nahgrenzen nerven am Vollformat nämlich beide.

Das mit dem Lack hab ich auch. Aber das Teil ist doch in erster Linie Werkzeug und nicht Vitrinengegenstand oder?

[Maschi]

@Börrie
Das mit dem Schärfepunkt war schon in Ordnung.

Andere Leute haben damit aber auch Probleme wie dieser Tread zeigt:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ighlight=28-70
Kann auch sein das sich die Optik an der 900 besser schlägt, Digital Photo hat z.b die 900 mit dem CZ 24-70 und dem Minolta 28-70 getestet und kam zu guten Ergebnissen. Aber was solls das Objektiv ist weg und ich hab eh noch keine 900.

(Das mit dem Lack war auch mehr so ne Randnotiz und nicht ausschlaggebend)

Sven

[Klaus Hossner]

Zitat von Maschi

Also vorwiegend für Landschaft und Architektur.
Da ich leider noch keine VF Cam habe dürfte das 1.4/35 ein wenig lang sein, auserdem hat es soweit ich weiß nicht gerade den besten Ruf

Sven

Woher hast du denn die Info. Das Objektiv ist allerbeste Sahne und das Bokeh ist hervorragend.

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=148&cat=1

Gruß Klaus

[binbald]

Zitat von Klaus Hossner

Woher hast du denn die Info. Das Objektiv ist allerbeste Sahne und das Bokeh ist hervorragend.

Auf photozone ist es sehr schlecht weggekommen. Die Tests dort sind alle sehr seriös und zählen zu den glaubwürdigsten im Netz, aber hier unterscheidet sich der Test recht deutlich von der allgemeinen Auffassung der Besitzer. Während es früher der Heilige Gral war, sind in der letzten Zeit in der Tat auch immer öfter kritische Stimmen zu hören gewesen.