[nex69]

Man muss zwei Dinge unterscheiden:

1. AF Objektive adaptieren, weil sie schon vorhanden oder/und preisgünstiger zu haben sind.
Das ist suboptimal weil der AF nie an denjenigen der nativen Objektive heranreicht. Aber es ist auch so, dass längstens nicht alle damit Sport fotografieren wollen und je nach Aufgabe der AF mehr als genügend ist.

oder

2. Wenn man Spass hat an Altglas und diese Gläser an einer digitalen Kamera benutzen will, gibt es aktuell nichts besseres als die Sony A7 Reihe. Da gibts eigentlich kaum Einschränkungen, weil sowieso manuell fokussiert werden muss.

[hpike]

Ja das mit dem Spaß sagte ich ja. Wem das Spaß macht, nur zu. Das ist allerdings auch nicht jedermanns Sache. Mir zum Beispiel gehts um die Fotos und nicht darum, mit möglichst viel Equipment rumzuspielen. Darum hab ich auch nur das an Objektiven, die den Brennweitenbereich abdecken den ich brauche. Nichts davon doppelt oder dreifach oder was weiß ich wieviele Objektive. Aber das muss wirklich jeder selber wissen.

[Bodo90]

Zitat von hpike

Darum hab ich auch nur das an Objektiven, die den Brennweitenbereich abdecken den ich brauche. Nichts davon doppelt oder dreifach oder was weiß ich wieviele Objektive. Aber das muss wirklich jeder selber wissen.

..da muss ich auch immer etwas verwundert Grinsen, wenn ich in manchem Profil sehe, was die Leute alles besitzen. Okay, es gibt bspw. Sammler aller Minolta-Objektive - das ist schon cool. Und auch sonst hat sicher jeder seine Gründe, die es mir gar nicht zusteht, in Frage zu stellen.

Aber wenn ich sehe, das man 16-50, 24-70, 28-75, 18-200, 18-250 und noch 10 weitere Objektive hat, die sich alle zig fach überschneiden, dann rechne ich immer 1-fix-3 im Kopf, was man sich von all dem schon alles schönes hätte kaufen können, ohne sich die Schränke mit einem Haufen halbgarer Objektive zuzumüllen (nicht böse gemeint - ist ja wie gesagt jedem seine eigene Sache )

[nex69]

Zitat von hpike

Darum hab ich auch nur das an Objektiven, die den Brennweitenbereich abdecken den ich brauche. Nichts davon doppelt oder dreifach oder was weiß ich wieviele Objektive.

Ist bei mir ebenso. Jedes Objektiv hat seinen definierten Zweck. Was ich nicht mehr brauche wird verkauft.

[goethe]

Zitat von nex69

Ist bei mir ebenso. Jedes Objektiv hat seinen definierten Zweck. Was ich nicht mehr brauche wird verkauft.

Man sollte das Engagement in der Objektivsammlung nicht übertreiben
Im Endeffekt sammelt sich dann erfahrungsgemäß mehr an als vorher beabsichtigt.
Nicht wenige Objektive haben außerdem einen emotionalen Effekt!
Soll ich bespielsweise das 2,8/28-70mm Minolta G-Objektiv veräußern, welches vom Gehäuse wie ein Panzer gebaut ist?
Klaus

[MaTiHH]

Ich traue mich mal mit einer Gegenmeinung. Ich bin in den klassischen Brennweiten (35, 50, 85) doppelt besetzt, wenn man die Zooms mitzählt sogar dreifach. Für mich ist es einfach ein Riesenunterschied, ob ich mit einem 85/1.4 GM oder mit dem Loxia 85/2.4 unterwegs bin. Oder mit dem Zoom. Es mag zwar das gleiche Bild machbar sein mit dem GM wie mit dem Loxia (ich bezweifele das trotzdem). Aber es ist trotzdem etwas ganz anderes mit dem eine statt dem anderen zu fotografieren.

[goethe]

Zitat von MaTiHH

Ich traue mich mal mit einer Gegenmeinung. Ich bin in den klassischen Brennweiten (35, 50, 85) doppelt besetzt, wenn man die Zooms mitzählt sogar dreifach. Für mich ist es einfach ein Riesenunterschied, ob ich mit einem 85/1.4 GM oder mit dem Loxia 85/2.4 unterwegs bin. Oder mit dem Zoom. Es mag zwar das gleiche Bild machbar sein mit dem GM wie mit dem Loxia (ich bezweifele das trotzdem). Aber es ist trotzdem etwas ganz anderes mit dem eine statt dem anderen zu fotografieren.

Persönlich sehe ich in der zweifach-Ausführung der 85mm Brennweite (als Beispiel) keinen Widerspruch: Es ist ein Bekenntnis zu einem Hobby, welches einen aktiven Spaßfaktor besitzt! (Und das ist gut so)
Klaus

[minolta2175]

Zitat von Bodo90

..da muss ich auch immer etwas verwundert Grinsen, wenn ich in manchem Profil sehe, was die Leute alles besitzen.
Aber wenn ich sehe, das man 16-50, 24-70, 28-75, 18-200, 18-250 und noch 10 weitere Objektive hat, die sich alle zig fach überschneiden.....

Sony zeigt ja keine Zahlen, Canon hat jetzt von der EOS 90 Mill.Kameras und 130 Mill.Objektive verkauft, pro Kamera 1,4 Objektive. Dazu kommt aber noch Tamron Sigma, derzeit etwa 2,5Mill EOS Kameras pro jahr.

[hpike]

Was hat das jetzt mit dem Posting von Bodo90 zu tun, was Canon an Kameras und Objektiven verkauft hat? Da sehe ich keinen Zusammenhang.

[Polly322]

Die Technik wurde sogar schon viel früher verwendet. Nämlich schon 1965 bei der Canon Pellix

Hallo nex69

Ja Richtig,

aber die Idee mit den teildurchlässigen Spiegel ist eine Grauzone, da dieser bei Sony und der EOS RT/RS Serie eigentlich für das Autofokussystem gedacht ist und bei den Pellix nur zur Belichtungsmessung.

Andere Sony Fotokameras auch nicht. Die Sony Leute sagten in einem Interview, dass die Käufer das nicht wünschen.

Es gibt eine Vielzahl von Sony Fotokameras die auch anderen Medien wie CF verwenden / haben.

Nur die "Fotoknipser" wünschen sich SD Karten, alle mir bekannten langjährigen User wünschen sich aber einen Dual Slots für CFast und CF Karten.
( Wenn das so wäre würde Canon und Nikon auch nur noch SD Slots verbauen.)

Wenn ich Sony wäre.: Würde die erwartete α77III ohne SLT kommen, dafür mit einer elektronischen Blendensteuerung.
Die 36 Megapixel Bilder werden dann in einen Dual Slots für CFast und CF Karten abgespeichert.
Über einen in Lieferumfang enthaltenen CF Karten-Adapter lassen sich bestehende SD Karten weiter verwenden.

Gruß Polly 322