[usch]

Zitat von DiKo

für einen neuen Mount würde Nikon aus dem Stand fünf, sechs Objektive bringen müssen, um im spiegellosen Bereich Fuss fassen zu können.
Anders sieht das aus, wenn sie kompatibel zum bisherigen F-Mount bleiben.

Sony ist 2010 mit drei Objektiven (SEL16F28, SEL1855, SEL18200) und einem A-Mount-Adapter (LA-EA1) gestartet. Canon hatte für EF-M beim Start ganze zwei Objektive. Ob das heute für Nikon angesichts der bereits existierenden spiegellosen Konkurrenz noch funktionieren würde, ist natürlich die Frage.

[About Schmidt]

Zitat von DiKo

Spekulieren kann viel, wie Nikon sichbei den spiegellosen Systemen positionieren will.
An APSC im 1er Mount glaube ich nicht so recht.
Eher könnte ich mir vorstellen, Nikon und Fuji kooperieren und Nikon bringt Vollformat im X-Mount.


Gruß, Dirk

Hallo Dirk,
in X-Mount passt kein Kleinbildsensor und auch kein bisher erschienenes Objektiv für X-Mount ist "Vollformattauglich". Vermutlich lässt sich bei dem Auflagemaß von X-Mount überhaupt kein Kleinbild realisierten. Das war aber von Fuji auch nie angedacht.

Es mag zwar möglich sein, dass Fuji und Nikon da kooperieren, zum Beispiel das Fuji Software und Elektronik zur Verfügung stellt. Aber das Bajonett wird auf jeden Fall ein anderes sein als Fuji X-Mount.

Gruß Wolfgang

[DiKo]

Hallo Wolfgang,

stimmt, der Innendurchmesser vom X-Mount ist doch etwas zu eng.
Ich dachte, das würde noch gehen.
Ein Zwischenformat, z.B. APS-H wie Canon das in der 1D M IV drin hatte, würde aber noch hineinpassen.

Das Auflagemaß dürfte weniger das Problem sein, Sony E-Mount hat 18mm, X-Mount 17,7mm, wenn die Angaben in Wikipedia stimmen.
Die drei Zehntel dürften da nicht so hinderlich sein.

Gruß, Dirk

[Giovanni]

Zitat von usch

Man könnte den Sensor ins Objektiv statt ins Kameragehäuse ...

Á la Ricoh GXR: Steuergriff mit Wechselkamera.

[usch]

Genau. Oder Minoltas Dimage EX. War doch beides ein durchschlagender Erfolg ...

[About Schmidt]

Zitat von DiKo

Hallo Wolfgang,

stimmt, der Innendurchmesser vom X-Mount ist doch etwas zu eng.
Ich dachte, das würde noch gehen.
Ein Zwischenformat, z.B. APS-H wie Canon das in der 1D M IV drin hatte, würde aber noch hineinpassen.

Das Auflagemaß dürfte weniger das Problem sein, Sony E-Mount hat 18mm, X-Mount 17,7mm, wenn die Angaben in Wikipedia stimmen.
Die drei Zehntel dürften da nicht so hinderlich sein.

Gruß, Dirk

Fand ich schade, dass man APS-H aufgegeben hat. In meinen Augen der bessere Kompromiss als APS-C. Aber ich habe ja / muss ja Gott sei dank nicht entscheiden. Glaube aber auch nicht, dass man das Format "wiederbelebt"

Mit dem Auflagemaßen in mm kenne ich mich nicht aus, hatte lediglich einmal auf einer Fuji Seite gelesen, dass es mit dem Kleinbildsensor nicht geht, aus mehreren Gründen und das Auflagemaß war dort auch mit genannt

Das alles macht die Nikon Geschichte umso spannender. Bleibt zu hoffen, dass ihnen einen ähnlichen Erfolg geschert, wie E-Mount Sony oder X-Mount Fuji. Gönnen würde ich es ihnen auf jeden Fall.

Gruß Wolfgang

Gruß Wolfgang

[goethe]

Zitat von Dimagier_Horst

...Was ist mit der Zielgruppe, die technische Erfordernisse als Voraussetzung für einen Kauf definiert? Nehmen wir als Beispiel die Zielgruppe der Leica S Käufer, oder die der Mindestens50MPGruppe oder der Gruppe, die technisch mindestens einen Auslöser erwartet?

Horst! Wenn du über den entsprechenden "Habitus" verfügen solltest, empfehle ich dir einen Besuch auf der Horner Pferderennbahn (bezogen auf deine Registrierung: Hamburg), um das dortige Stammpublikum zu beobachten. Sollte dort (wenn überhaupt) in Ausnahmefällen mit der Leica S oder anderen Mittelformatkameras über 50 MP fotografiert werde, haben die Motive diverser Anweder kaum etwas mit "technischen Erfordernissen", sondern mit "Status" zu tun.
Klaus

[goethe]

Zitat von Dimagier_Horst

Herrlich, deswegen nennst Du Dich wohl Goethe, der über das vorletzte Jahrhundert und den wissenschaftlichen Methoden der Vor-Liebig-Zeit nicht hinausgekommen ist ...

Der komische Goethe, auf den sich das Pseudo-Bildungsbürgertum auch in der Gegenwart nach wie vor wie eine Klette klammert, kannte weder die Instrumente einer "empirischen Sozialforschung", noch die "Milieustudien" im Sinne von Bourdieus und vieler mehr.

Klaus

[dey]

Zitat von About Schmidt

Fand ich schade, dass man APS-H aufgegeben hat. In meinen Augen der bessere Kompromiss als APS-C. Aber ich habe ja / muss ja Gott sei dank nicht entscheiden. Glaube aber auch nicht, dass man das Format "wiederbelebt"

Warum, Begründung?!
KB ist ein ca. 100y altes Format.
Aps-c war bereits einge Jahre etabliert.
Geradu du, der du die Vorteile KB selten gelten lässt solltest nicht noch nach einem Zwischenformat rufen.
KB / 2 ist ca. Aps-c. Aps-c / 2 ist ca. Mft. Passt doch!

[guenter_w]

Zitat von About Schmidt

Fand ich schade, dass man APS-H aufgegeben hat. In meinen Augen der bessere Kompromiss als APS-C. Aber ich habe ja / muss ja Gott sei dank nicht entscheiden. Glaube aber auch nicht, dass man das Format "wiederbelebt"

APS-H war weder Fisch noch Fleisch, sondern eine absolut überflüssige Zwischengröße ohne wirklichen spezifischen Nutzwert. Wozu um alles in der Welt sollte man das reaktivieren? Zudem man den kompletten Objektivpark dafür neu entwickeln müsste...