|
|
|||||||||||||||
|
29.10.2016, 16:28 | #11 |
Registriert seit: 07.03.2008
Ort: Berlin
Beiträge: 1.198
|
In dieser Hinsicht sind die Kameras, die Du zu bezahlen bereit bist, schlechter als die A57. Dann könntest Du auch nur das 16-50 und das 70-300 behalten und hättest die "Lücke" etwas weiter unten (war, glaube ich, nicht das, was Du hören wolltest).
Geändert von fbe (29.10.2016 um 16:30 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
29.10.2016, 17:17 | #12 | ||
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.939
|
Zitat:
Zitat:
Nimm Dir etwas Zeit und warte, bis Du eine gebrauchte A99 für um die 1000 Euro findest. Neu gibt es sie gelegentlich um 1500 Euro.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
||
29.10.2016, 21:33 | #13 |
Registriert seit: 18.08.2005
Ort: Linz - Österreich
Beiträge: 2.873
|
Ich stimme Reisefoto zu - bei Deinem Anforderungsprofil ist die A99 eine gute Wahl.
Wie Du selbst schon angemerkt hast, ist sie derzeit günstig zu erwerben. Wir haben sowohl eine A57 als auch eine A99 im Einsatz - die A57 aber nur mehr deswegen, weil das Zeiss 16-80 auf Reisen in punkto Qualität und Gewicht kaum zu ersetzen ist. Ein Pendant im KB-Sektor hat Sony - obwohl massiv gefordert - ja bisher nicht einmal angekündigt. Ansonsten präferiere ich die A99 (mit entsprechenden Objektiven bestückt) eindeutig - Sucher, AF, Rauschen, Haptik, Speichermöglichkeiten etc.
__________________
Gruß Joachim Geändert von yoyo (29.10.2016 um 22:23 Uhr) |
|
|
|