[miguelito]

… danke für die vielen Antworten! Muss ich eben doch lieber ein "richtiges" Makroobjektiv kaufen …

[Millefiorina]

Habe ein wenig gewartet und mir dann damals zu meiner A330 das 70 mm 2.8 von Sigma gekauft, mit dem ich sehr zufrieden bin. Vorher hatte ich mir das 70-300 APO Makro von Sigma gekauft, das war ein vorsichtiger Anfang mit Makro, wobei ich dieses Objektiv auch immer auf Reisen mit dabei habe und sehr schaetze. Das echte Makro macht natuerlich ganz andere Bilder. Ich kann es echt empfehlen. Beide Objektive funktionieren uebrigens auch an der A65 ohne Modifikationen. LG

[Karson]

edit: Doppelpost

[Karson]

Hallo,

habe gestern mal die Raynox-Linse getestet.
Kamera Alpha 200, Objektiv war das Tamron 28-75 2.8.
Sorry für das Rauschen... Iso war nicht optimal eingestellt.
Brennweite: 75 mm, Blende: 11
Die Bilder sind ooc nur leicht nach dem verkleinern nachgeschärft.


das komplette Bild:

-> Bild in der Galerie

100 %-Crop:

-> Bild in der Galerie

Vergleichsbild ohne Raynox:

-> Bild in der Galerie

Gruß
Karson

[apoente]

Hallo ihr!

Hab auch mal ne Frage wär super cool, wenn mir jemand drauf antwortet. ;-)
Wenn ihr die wahl habt zwischen:
Sigma 105mm /2,8 EX DG Makro für Sony/Minolta
und
Sigma 105/2,8 EX Macro DG OS HSM Objektiv (62mm Filtergewinde) für Sony
welches würdet ihr nehmen?
Das erste hat bei chip gewonnen aber der test ist von 2010 und bei dem 2.
funktioniert meines wissens nach das OS HSM gar nicht mit meiner Sony 550 stimmt das?
Also würde ich meinen das 1. wäre besser??

Grüßle Apoente

[JoZ]

Wie kommst du darauf, dass das HSM nicht funktionieren würde? An den SLT-Modellen gibt es teilweise Probleme, die durch den Service behoben werden können. Aber sonst?

Aber das Problem scheint sich ohnehin nicht zu stellen: Die HSM-Version ist glaube ich für Sony noch gar nicht verfügbar. Irgendwo meine ich etwas von August gelesen zu haben. Oder täusche ich mich da?

Gruß, Johannes

[apoente]

Okay!? Aber auf jeden fall geht das OS dann nicht!
Weil ich habe ein anderes Objektiv von sigma:
DC 17-50mm 1:2,8 EX HSM und da geht das OS nicht!
Hab damals rumtelefoniert und alles mögliche, aber obwohl das
Objektiv für Sony ist ist diese funktion nicht kompatibel....

[apoente]

Achja, hast ja recht, ist ja gar nicht auf lager bei amazon...
Meinst du das neue ist auf jeden fall besser oder kann man das noch nicht sagen?
Auch wenn nicht alle funktionen kompatibel sind bzw funktionieren?
Hm. Das 1. das ich erwähnt habe ist leider nicht all zu oft bei ebay eingestellt.

[subjektiv]

Zwischenringe vergrößern (wie Balgengeräte oder Makroschnecken) den Abstand zwischen dem Linsensystem im Objektiv und dem Sensor der Kamera. Dadurch verlagert sich die Fokusebene näher zum Objektiv, während (durch den vorgegebenen Bildkreis) nur noch der mittlere Bereich der Abbildung auf den Sensor paßt. Also wird dieser praktisch von einem kleineren Teil des ursprünglichen Bildkreises des Objektivs voll ausgeleuchtet.

Folglich entspricht die maximale Auflösung für die Aufnahme auch nur der Auflösung für diesen Teil des Bildkreises und es bleibt auch nur das Licht für diesen Teil des Bildes für die Belichtung. Also ist vom Objektiv hier in erster Linie die Fähigkeit zu einer hohen Auflösung in der Bildmitte (bei kurzen Aufnahmeabständen) gefragt und wird möglichst viel Licht benötigt.

Sie sind auch für ein Makroobjektiv eine sinnvolle Erweiterung, da sich ja auch dessen Nahbereich damit noch erweitern läßt und Makroobjektive allgemein die Anforderungen an hohe Auflösung im Nahbereich am besten erfüllen. Daher ist es auch nicht absolut abwegig sich schon vorher welche anzuschaffen, wenn noch nicht ganz klar ist, welches Objektiv es werden soll oder falls dieses gerade nicht lieferbar ist. Bis dahin kann man dann schon erste Erfahrungen mit vorhandenen Objektive sammeln...

Bei Zwischenringen sollte aber klar sein, dass deren Wirkung ganz extrem Brennweitenabhängig ist. Während man bei einer langen Brennweite erst mit relativ langen Zwischenringen deutlich näher rankommt, können bei extremen Weitwinkeln schon ein paar Millimeter reichen, um die Schärfeebene direkt an die Frontlinse zu legen (bzw. eine erfolgreiche Suche der Schärfe unmöglich zu machen, weil das Motiv nicht in die Linse gedrückt werden kann).


Vorsatzlinsen engen mit zunehmender Wirkung den Entfernungsbereich generell stark ein und sind bei hoher Qualität natürlich meist nicht ganz billig. Dafür verursachen sie praktisch keinen Lichtverlust. Am sinnvollsten dürfte ihr Einsatz für die meisten Motive in Verbindung mit langen Brennweiten sein. Der (meist sowieso schon relativ kleine) Nahbereich eines Weitwinkels profitiert kaum, während Randprobleme hier wahrscheinlicher sind.

Als Vorsatzlinsen lassen sich natürlich auch (günstig erhältliche, manuelle) Objektive mit entsprechenden Adapterringen verwenden. Die bieten natürlich je nach Aufbau auch einen gewissen Raum für Experimente...

[Zweistein]

Zitat von apoente

Hallo ihr!

Hab auch mal ne Frage wär super cool, wenn mir jemand drauf antwortet. ;-)
Wenn ihr die wahl habt zwischen:
Sigma 105mm /2,8 EX DG Makro für Sony/Minolta
und
Sigma 105/2,8 EX Macro DG OS HSM Objektiv (62mm Filtergewinde) für Sony
welches würdet ihr nehmen?
Das erste hat bei chip gewonnen aber der test ist von 2010 und bei dem 2.
funktioniert meines wissens nach das OS HSM gar nicht mit meiner Sony 550 stimmt das?
Also würde ich meinen das 1. wäre besser??

ALLE Macroobjektive sind gut - schlechte gibt es ned.
Ich habe das Sigma 105mm/2.8 und das Tamron 60mm/2 - beide voll okay, aaaaaber das Sigma fährt seeeehr weit aus,
das Tamron überhaupt ned - auch darauf sollte man(n) achten.

http://geizhals.at/eu/444698