[eiq]

Zitat von Reisefoto

Nicht keins, aber wesentlich weniger. Du hättest einige Gelegenheiten verpasst, wärest nach tagelangem Schleppen der Festbrennweiten mit Rückenschaden auf der Strecke geblieben,

Meine vier Festbrennweiten von 20-200mm wiegen weniger als deine beiden Zoomobjektive - mit Konverter (um auf 400mm zu kommen) wären es nichtmal 200g mehr. Das nehme ich für die bessere Leistung und die höhere Lichtstärke gerne in Kauf.

Gruß, eiq

[Reisefoto]

Zitat von wwjdo?

Der Dynamikumfang auf Talfahrt, kein sichtbares Plus an Details - im Gegenteil, die Bilder wirken auf mich irgendwie "ausfgeblasen" - und auch das Rauschen oberhalb von ISO800 ist wahrlich keine Offenbarung.

Das Manko bzgl. Dynamikumfang hatte ich ja auch schon erwähnt, wobei dieses je nach ISO-Stufe unterschiedlich ausfällt.

Hinsichtlich der Details habe ich einen gemischten Eindruck, der z.B. aus den Bildern von Dpreview und bei Imaging Resource beruht. Teilweise aufgeblasen und vermatscht, teilweise aber schon deutlich mehr Details. Für letzteres spricht auch der Auflösungstest:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page28.asp

Beim Rauschen hatte ich mit üblem gerechntet. Es ist zwar keine Offenbarung, aber angesichts 50% mehr an Pixeln schon respektabel.

[T-Rex]

Schade, dass sich mit Nikons D300s und Canons 7D eine Kameraklasse etablieren konnte, in der Sony nicht vertreten ist. Die A700 spielt mit Canons 50D, während Canon und Nikon's höher angesiedelte Modelle mit Auflösung, features, umfangreicheren Einstellmöglichkeiten der Kameras, besserem AF und höherem Preis gesegnet sind.
Solche Dinge wie ein neues AF-System, bessere Methoden, mit dem Rauschen umzugehen, und eine bessere jpg engine scheinen grösseres know-how, Erfahrung und Entwicklungszeiten vorauszusetzen. Diesbezüglich scheint Sony noch nicht da angekommen zu sein, wo die beiden Wettbewerber stehen. Kein Wunder, da die beiden sich schon an wesentlich mehr DSLR's erproben konnten.
Für mich als eher all-round orientierter Amateur reicht jedoch im wesentlichen, was ich bei Sony an Kamera bekomme. Anders sieht es bei denen aus, die sich intensiver mit Spezialgebieten beschäftigen, in denen die weiterentwickelten AF-Systeme oder besseren ISO Leistungen und jpg engines Vorteile bieten und häufig genutzt werden.
Zu Zeiten der Canon 40D oder Nikons D200 war dieser Unterschied in der Leistungsfähigkeit der Hersteller weniger augenfällig als mit der jetzigen Kamerageneration, in der die ehemaligen Mittelklassemodelle zu Profimodellen mit APS Sensor mutiert sind.
Ich glaube nicht, dass Sony sowohl bei Vollformatkameras als auch bei APS Kameras anstrebt, die eigenen Modelle noch stärker in Richtung Profi-ausgestattete Modelle weiterzuentwickeln. Am ehesten erwarte ich dies noch für zukünftige Vollformatkameras, während ich sie mit APS Kameras in Abstufungen die Amateure adressieren sehe.
Aufgrund des know-how Rückstandes bei der Rauschbehandlung erwarte ich kurzfristig keinen A700-Nachfolger mit 18mpix, obwohl Sonys Aussagen im Raum stehen, bei megapixel Zahlen führend sein zu wollen. Dies wird rein technisch bedingt eher im Vollformat Bereich mit derzeit noch niedrigeren Pixeldichten möglich sein.

[Reisefoto]

Hier mal ein kleines Trostpflaster für die geschundene Sony AF-Seele (wobei der statische AF aber auch nie das Problem war):

I was testing the A550 alongside the Canon 7D. The A550 consistently focused more accurately than the 7D on almost all subjects. Even using wide area focus mode, the focused zone actually corresponded with the active sensors shown in the finder. With spot focus, the chosen subject was always perfectly sharp, using a wide range of lenses.

Quelle:
http://www.photoclubalpha.com/2009/1...hs-and-lows/3/

[modena]

Ich hab das Review auch gelesen,
aber diese Aussage ist etwa soviel wert wie wenn Ken Rockwell über seine
Nikons in den höchsten Tönen frohlockt.

LG

[Reisefoto]

So, ich habe das Ganze etwas sacken gelassen und mit etwas zeitlichem Abstand ist meine anfängliche Begeisterung für die EOS 7D etwas abgekühlt. Vor allem der Dynamikumfang macht mich etwas nachdenklicher. Durchschnittlich 0,5 EV weniger als die A700 ist schon beachtlich und sogar schlechter als eine A350. In der der Landschaftsfotografie wäre das doch eine nicht zu vernachlässigende Einbuße. Da lockt mich dann doch eher eine A900/850, die bei ISO 200 1,1 EV mehr Dynamikumfang als die EOS7D hat.

Also warte ich weiter, was die A7xx können wird.

[Regine]

Ich mag die 7D gerne im Berufsalltag einsetzen (immer noch gerittene und ungerittene Pferde, meist in flotter Bewegung), der Ausschuss ist nahe Null. Allerdings habe ich mir inzwischen auch die passenden L-Objektive dazu gekauft.

Die MK III liegt seit ich sie habe meist zuhause im Schrank und wartet auf ihren Einsatz mit einem Tele plus Konverter unterhalb f5.6.

[WB-Joe]

Zitat von modena

Ich hab das Review auch gelesen,
aber diese Aussage ist etwa soviel wert wie wenn Ken Rockwell über seine
Nikons in den höchsten Tönen frohlockt.

LG

Aha, du hast also die 7D bereits mit der A550 verglichen?
Dann teil uns doch mal deine Eindrücke mit......

[Reisefoto]

Bei Dpreview gibt die EOS 7D im Punkt Dynamikumfang ja eigentlich eher ein bescheidenes Bild ab. Bei dxo kann sie hingegen mit sogar mit Sony mithalten:

http://www.dxomark.com/index.php/eng...(brand3)/Canon
Auf den Reiter Dynamic Range klicken!

Was soll man da glauben, wenn nicht das Messverfahren genau beschrieben wird? Dass die absoluten Werte anders sind, ist vielleicht erklärbar, aber dass das Verhältnis der Kameras zueinander nun auch anders aussieht...

[eiq]

Zitat von Reisefoto

Was soll man da glauben

Eigenen Tests. Einfach das fotografieren, wofür man die Kamera einsetzen möchte, dann wird man schnell feststellen, ob der Dynamikumfang ausreichend ist oder nicht.

Gruß, eiq