[RainerV]

Zitat von BeHo

Weil man es nicht anders kannte.

Du meinst, auch damals hätten die Leute Probleme beim Greifen der Kamera gehabt, aber als unausweichlich hingenommen, und niemand wäre auf die Idee gekommen, einfach einen dicken Griff dranzumachen bzw. draufzukleben? Und auch die Kamerahersteller hätten keine Lösung für das Problem gehabt?

Rainer

[About Schmidt]

Zitat von BeHo

Weil man es nicht anders kannte.

Leica baut das seit je her so und es hat noch niemand gestört. Ein 100-400 würde ich auch eher an eine XT pflanzen als an eine Pro. An sonst finde ich, trotz meiner großen Hände, die Pro relativ handlich. Jedenfalls handlicher als eine Nex oder A6000.

Gruß Wolfgang

[Dimagier_Horst]

Zitat von BeHo

Weil man es nicht anders kannte.

Doch, kannte man. Nikon hatte es ab F3.

[jqsch]

Der ISO Link, den Wolfgang wahrscheinlich meint
https://www.flickr.com/photos/ricopf...7662847065949/

Zitat von RainerV

Also Jürgen, Du bist doch wirklich jemand, der im positiven Sinne Fotos "lebt". Also Jürgen, Einsatz zeigen und runter auf den Bauch und schon brauchst Du kein Schwenkdisplay mehr.

Nein, im Ernst, wieso Fuji nicht wenigstens eine Möglichkeit zum Kippen vorgesehen hat, verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Aber für mich persönlich nur ein Nice-To-Have-Feature. Der Sucher ist mir hundertmal wichtiger, und da könnte die X-Pro2 für mich hochinteressant werden, je nachdem wie gut er mit adaptierten Objektiven harmoniert.



Rainer

Hallo Rainer, hallo Wolfgang,

Danke für das "Fotos leben" ! Ich mache häufig Bilder gegen die Decke. Und wenn man dann die Kamera auf den Boden legt ist die Komposition einfach Glücksache. Vor allem wenn man weiß, dass auch die Remote App - finde ich - eine ziemliche Katastrophe ist.

Ich hoffe einfach, dass die XT2 einige der für mich interessanten Features übernimmt.

Den Hybrid Sucher brauche ich nicht, die Videofunktion nicht, die Film Simulationen braucht es ebenfalls nicht.

[About Schmidt]

Auch der Link funktioniert leider nicht mehr. Scheinbar hat Rico die wieder raus genommen. Aber da kommt gewiss demnächst noch was.

Gruß Wolfgang

[nex69]

Nein nicht immer und auch nicht in der Regel.

[wwjdo?]

Zitat von nex69

Nein nicht immer und auch nicht in der Regel.

Ärgert sich da jemand über teuer gekauftes Glas.

[nex69]

Nein ich ärgere mich über falsche Behauptungen.

Das teure Sony Glas hält zum Glück was es verspricht. Da gibt es nichts zu ärgern.

[wwjdo?]

Zitat von nex69

Nein ich ärgere mich über falsche Behauptungen.

Das teure Sony Glas hält zum Glück was es verspricht. Da gibt es nichts zu ärgern.

Ohne das Gegenteil zu beweisen, verkommt dein Beitrag zum Fanboy Gehudel.

Ich habe sowohl das 70200mm 2.8 als auch das 100-400mm - es ging um eine Telefrage - ins Spiel gebracht. Beide sind deutlich teurer als Konkurrenzprodukte!

Von daher: einfach mal raushalten, es geht hier ausnahmsweise mal nicht primär um dein präferiertes System.

[About Schmidt]

Wenn man Vergleichen will, warum nicht.

Das Fuji 100-400 kommt im Durchschnitt auf 1800 Euro, das Sony 100-400 ist gut 1000 Euro teurer. Nun ist das Sony für Kleinbild gerechnet, das Fuji nur für APS-C. Beide haben ein Bildstabi, das Fuji ist gedichtet. Da muss jeder für sich selbst entscheiden. Hervorragend sind sicher beide.

Gruß Wolfgang