SonyUserforum - 4K Kamera im Busch ?

buddel · 06.03.2014, 11:49

Es gibt ja nichtmals einen BD-Player, der 4K kann. Für mich würde eine Umstellung mit allen derzeit existierenden Unzulänglichkeiten (AV-Receiver, HDMI über Strecke) wirklich bei adäquatem Ersatz ca. 30-40k ausmachen, eine Leinwand mal nicht mitgerechnet. Ob die bisherige das richtig darstellen kann?

Demos sind immer schick und irgendwann ist die Zeit reif für sowas. Auf kurze Sicht allerdings nicht, zumal eine wirklich gute Full-HD-Kette ein sehr gutes Bild auf die Leinwand wirft, zumindest besser als in den meisten Kinos. Für den TV brauche ich 4K eher nicht...

swivel · 06.03.2014, 12:10

Zitat:

Zitat von buddel

....zumal eine wirklich gute Full-HD-Kette ein sehr gutes Bild auf die Leinwand wirft...

Es macht aber Sinn 4K Material für bestehende 1080p Installationen runterzuskalieren.
Welche Aufnahmegeräte schaffen denn Heute wirklich die "volle" Auflösung von 1080p.

Wenn 4K das deutlich besser macht, - gerne. Mal schauen welche Datenrate und Codecs die preiswerten ersten 4K DSLR mitbringen. Die nötige Technik ist sicher auch für 1080p besser als jetzt.

Pixelquäler · 07.03.2014, 09:28

Zitat:

Zitat von buddel

Demos sind immer schick und irgendwann ist die Zeit reif für sowas. Auf kurze Sicht allerdings nicht, zumal eine wirklich gute Full-HD-Kette ein sehr gutes Bild auf die Leinwand wirft, zumindest besser als in den meisten Kinos. Für den TV brauche ich 4K eher nicht...

Schon mal an die Möglichkeit eines Bildausschnitts bei Video gedacht?

buddel · 07.03.2014, 10:14

Eine denkbare Möglichkeit für Videofilmer.

Dennoch wäre ich zunächst dankbar über eine echte Full-HD Auflösung und nicht was, was optisch im Ergebnis eher bestenfalls an 1280 x 720 erinnert. Sollte 4K runtergerechnet dann sowas bringen - ok.

Stefan4 · 12.03.2014, 08:58

Ich betrachte die 4k-Kameras, die es ja schon seit einiger Zeit gibt (RED, Blackmagic jetzt auch), eigentlich als eine Übergangslösung zur erschwinglichen 4k-Präsentation in einige Jahren. 4k bedeutet ja auch beim Filmen, dass im derzeitigen Ausgabeformat 1080p beispielsweise teuere Kamerafahrten mit Wagen und Schienen eingespart werden können. Man fährt einfach beim Schnitt einer Weitwinkelaufnahme per Keyframes durch die vierfache Breite des Bildes. Selbst senkrechte Kamerabewegungen können so eingeschränkt ohne Kran mit Keyframes erfolgen (gut, Kran ist schon was anderes). Die Reserven einer 4k-Kamera sind schon enorm.

Filmer und Postproductioner gehen sowieso auf RAW (DNG) oder ProRES, um die volle Kontrolle und Eingriffsmöglichkeit bei Farbkorrektur und weiterer Bildbearbeitung zu behalten. Und das am liebsten in 4K. Die Blackmagic, die demnächst rauskommt, kostet mal preiswerte 2.800 Euro. Die RED mit allem Zubehör kostete damals knapp 50.000 Euro. Die Zeit arbeitet für den Consumer.

Stefan

usch · 12.03.2014, 09:06

Zitat:

Zitat von Stefan4

4k bedeutet ja auch beim Filmen, dass im derzeitigen Ausgabeformat 1080p beispielsweise teuere Kamerafahrten mit Wagen und Schienen eingespart werden können. Man fährt einfach beim Schnitt einer Weitwinkelaufnahme per Keyframes durch die vierfache Breite des Bildes.

Hu? Bei einer Kamerafahrt verändert sich die Perspektive, das kannst du doch durch croppen von einem festen Standort aus nicht simulieren. Bestenfalls kann man so nachträglich einen Schwenk oder eine Zoomfahrt einbauen.

Stefan4 · 12.03.2014, 11:28

Natürlich, ich hätte das einengen sollen. Ich meinte, Kamerafahrt parallel zum Objekt. Das ist schon gut realisierbar. Was ich meine, ist, dass hinter 4K Auflösung immenses Potenzial beim späteren Schnitt stecken.

Stefan

warmduscher · 12.03.2014, 17:39

Hat jemand eine Ahnung war für eine Datenmenge pro Sekunde bei 4k anfällt? Und im RAW Format?

Ich habe inzwischen die Frage selber nachgeschlagen auf wikipedia.

http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Intermediate

Bei diesen Datenmengen bin ich raus aus dem Geschäft.

Erster · 12.03.2014, 19:05

Zitat:

Zitat von Stefan4

Ich meinte, Kamerafahrt parallel zum Objekt. Das ist schon gut realisierbar.

Bestimmt nicht. Bei einer echten Kamerafahrt bewegt sich der Vordergrund anders als der Hintergrund. Bei einem Scroll durch die gezoomte Aufnahme (nichts anderes meinst Du ja) fehlt das komplett.

Stefan4 · 13.03.2014, 12:28

Kommt auf den Vorder- und Hintergrund an. Bei Weitwinkel-Landschaftsaufnahmen ist das kein Problem.

Stefan

12.03.2014, 08:58	#25
Stefan4 Registriert seit: 24.05.2007 Ort: Saarbrücken Beiträge: 2.654	Ich betrachte die 4k-Kameras, die es ja schon seit einiger Zeit gibt (RED, Blackmagic jetzt auch), eigentlich als eine Übergangslösung zur erschwinglichen 4k-Präsentation in einige Jahren. 4k bedeutet ja auch beim Filmen, dass im derzeitigen Ausgabeformat 1080p beispielsweise teuere Kamerafahrten mit Wagen und Schienen eingespart werden können. Man fährt einfach beim Schnitt einer Weitwinkelaufnahme per Keyframes durch die vierfache Breite des Bildes. Selbst senkrechte Kamerabewegungen können so eingeschränkt ohne Kran mit Keyframes erfolgen (gut, Kran ist schon was anderes). Die Reserven einer 4k-Kamera sind schon enorm. Filmer und Postproductioner gehen sowieso auf RAW (DNG) oder ProRES, um die volle Kontrolle und Eingriffsmöglichkeit bei Farbkorrektur und weiterer Bildbearbeitung zu behalten. Und das am liebsten in 4K. Die Blackmagic, die demnächst rauskommt, kostet mal preiswerte 2.800 Euro. Die RED mit allem Zubehör kostete damals knapp 50.000 Euro. Die Zeit arbeitet für den Consumer. Stefan __________________ ... si tacuisses philosophus mansisses. – – – „Mit DIR kann man gar nicht diskutieren.” „Ach ja? Und DU stinkst.” Mein Irlandreisebericht / Zwei meiner Songs bei Youtube / Hompage Geändert von Stefan4 (12.03.2014 um 09:00 Uhr)

12.03.2014, 11:28	#27
Stefan4 Registriert seit: 24.05.2007 Ort: Saarbrücken Beiträge: 2.654	Natürlich, ich hätte das einengen sollen. Ich meinte, Kamerafahrt parallel zum Objekt. Das ist schon gut realisierbar. Was ich meine, ist, dass hinter 4K Auflösung immenses Potenzial beim späteren Schnitt stecken. Stefan __________________ ... si tacuisses philosophus mansisses. – – – „Mit DIR kann man gar nicht diskutieren.” „Ach ja? Und DU stinkst.” Mein Irlandreisebericht / Zwei meiner Songs bei Youtube / Hompage

12.03.2014, 17:39	#28
warmduscher Registriert seit: 24.11.2007 Ort: Bern / Schweiz Beiträge: 151	Hat jemand eine Ahnung war für eine Datenmenge pro Sekunde bei 4k anfällt? Und im RAW Format? Ich habe inzwischen die Frage selber nachgeschlagen auf wikipedia. http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Intermediate Bei diesen Datenmengen bin ich raus aus dem Geschäft. Geändert von warmduscher (12.03.2014 um 18:03 Uhr) Grund: Frage selber beantwortet

13.03.2014, 12:28	#30
Stefan4 Registriert seit: 24.05.2007 Ort: Saarbrücken Beiträge: 2.654	Kommt auf den Vorder- und Hintergrund an. Bei Weitwinkel-Landschaftsaufnahmen ist das kein Problem. Stefan __________________ ... si tacuisses philosophus mansisses. – – – „Mit DIR kann man gar nicht diskutieren.” „Ach ja? Und DU stinkst.” Mein Irlandreisebericht / Zwei meiner Songs bei Youtube / Hompage

06.03.2014, 11:49	#21
buddel Registriert seit: 19.06.2010 Ort: Siegerland Beiträge: 636	Es gibt ja nichtmals einen BD-Player, der 4K kann. Für mich würde eine Umstellung mit allen derzeit existierenden Unzulänglichkeiten (AV-Receiver, HDMI über Strecke) wirklich bei adäquatem Ersatz ca. 30-40k ausmachen, eine Leinwand mal nicht mitgerechnet. Ob die bisherige das richtig darstellen kann? Demos sind immer schick und irgendwann ist die Zeit reif für sowas. Auf kurze Sicht allerdings nicht, zumal eine wirklich gute Full-HD-Kette ein sehr gutes Bild auf die Leinwand wirft, zumindest besser als in den meisten Kinos. Für den TV brauche ich 4K eher nicht...

07.03.2014, 10:14	#24
buddel Registriert seit: 19.06.2010 Ort: Siegerland Beiträge: 636	Eine denkbare Möglichkeit für Videofilmer. Dennoch wäre ich zunächst dankbar über eine echte Full-HD Auflösung und nicht was, was optisch im Ergebnis eher bestenfalls an 1280 x 720 erinnert. Sollte 4K runtergerechnet dann sowas bringen - ok.

Sponsored Links

Sponsored Links