|
|
|||||||||||||||
|
02.12.2008, 21:50 | #31 |
Themenersteller
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
Moin,
natürlich beobachte ich den Markt und die Entwicklung... aber, sagte schon bin weder Sport noch Konzertfotograf... und wenn Licht fehlt...bringe ich es mit es stehen 40.000WS zur Verfügung könnten auf einem mal abgefeuert werden, wenns notwendig wäre @konzertpix... stell dir da mal auf 50m vor der Bühne vor Mfg gpo |
Sponsored Links | |
|
02.12.2008, 22:05 | #32 |
Registriert seit: 28.09.2007
Ort: bei Ulm
Beiträge: 5.888
|
|
02.12.2008, 23:18 | #33 | ||
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Zitat:
Natürlich nimmt man für Aufnahmen, bei denen es auf möglichst geringe Verzeichnung ankommt, keines der von dir genannten Objektive, jedenfalls nicht in der maximalen Weitwinkelstellung. Solche Zooms verzerren nun mal! Zum Glück kommt es bei meinen Aufnahmen selten darauf an, und wenn, dann kann ich die Bilder des 24-105 von der 5D problemlos nachträglich entzerren. Daher brauche ich keine verzeichnungsarme Weitwinkel-Festbrennweite. Für deine Rollerskates würde ich dir das aber empfehlen, statt der Tamron- und Sigma-Zooms. Sowohl bei photozone.de (APS-C) als auch bei slrgear.com (Vollformat) sind die Verzeichnungswerte beim Tamron 24-135 und beim Canon 24-105 so ähnlich, wie ich sie selten zwischen zwei unterschiedlichen Objektiven gesehen habe. Und außerdem ist das kein Argument für oder gegen eine Kamera. Man kann doch jederzeit ein Tamron 24-135 an eine Canon montieren oder das 24-105 L an die C-Version der Kodak. Was soll also dieses Ablenkungsmanöver? Zitat:
Also lassen wir mal diese Litanei weg - da kann sich jeder sein eigenes Urteil bilden und entscheiden, ob du die schlüssigeren Argumente hast als dpreview.com und die anderen Sites, die diese Kodak-Kamera damals begutachtet haben. Beziehst du das auf dich? Für mich ist eine Kamera nicht zum "blicken lassen" da. Wenn die Gefahr besteht, dass jemand zu sehr auf die Kamera gafft, anstatt sich mit sich selbst oder mit den Ergebnissen zu beschäftigen, benutze ich gerne schwarzes Klebeband oder entferne die EXIF-Daten. Auf dem Tragegurt meiner Hauptkamera steht "Kodak Ektachrome", obwohl es keine Kodak ist und auch kein Film reinpasst. Ich lasse mir von niemand vorschreiben, womit ich zu fotografieren habe und wähle meine Tools selber aus. Und das sind nicht zwangsläufig neue Geräte. Wenn du die Kodak DCS-ProSLR/n für dich als das Beste ansiehst: Nur zu! Versuch aber bitte nicht, deine Lösung allen anderen als das Optimum aufs Auge zu drücken. Lass die anderen bitte selbst entscheiden, was sie davon halten, anstatt professionelle Kameratester, die anderer Meinung sind als du, als inkompetent zu diskreditieren, ohne ihre vermeintliche Inkompetenz konkret zu beweisen. Deine Jeans-Muster und Behauptungen über Objektive, die mit der Sache nichts zu tun haben und für die du nebenbei auch keinerlei Belege lieferst, reichen dafür leider nicht aus. Es hat niemand etwas dagegen, wenn du sagst: "Juhuu, ich habe eine neue XYZ-Kamera und bin super happy damit". Nur müssen doch nicht alle deine Begeisterung teilen und es so sehen, dass die XYZ-Kamera das Tollste überhaupt ist. Auch solltest du es ertragen können, dass sich der eine oder andere etwas wundert. Zum Beispiel fiel mir in den Bildern von dieser Kodak-Kamera heftiges Banding in den dunklen Bereichen auf, vor ich darüber gelesen hatte, dass andere das ebenfalls bemerken. Soll ich nun deinen Worten ("Streifen....macht die DCS NICHT!") mehr trauen als meinen Augen und den Aussagen derer, die diese ebenfalls sehen? Sorry, nein, das kann ich nicht. Ich wünsche dir einen schönen Abend. Geändert von Giovanni (02.12.2008 um 23:46 Uhr) |
||
02.12.2008, 23:41 | #34 |
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.413
|
Also gönnt ihm seinen Spass, ist schliesslich die einzge bezahlbare (1000€) Vollformatmöglichkeit fürs Nikon Bajonett, die Canon Version dürfte kaum Käufer finden wenn ich mir die Preise der 5D anschaue.
|
02.12.2008, 23:57 | #35 |
Themenersteller
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
sach mal....was dröselst du dir da zusammen...
ich habe weder behauptet die "beste kamera" zu haben noch deine sonstige Vermutungen treffen den Punkt man kann auch immer schön...über alles mögliche hinweggehen und ignorieren und dann über Klebeband und gelbe Trageriemen...rumlabern Schlaui....davon ist und war nie die Rede! und bevor du hier groß rummachst...bitte offenbare dich doch mal... wer bist du, was machst du....wo kann man das nachprüfen Mfg gpo |
Sponsored Links | |
|
03.12.2008, 00:05 | #36 |
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
|
Erst ein Ping...
Dann ein Pong.. Dann wieder ein Ping... und gleich kommt wieder ein Pong. Ist halt Ping-Pong ohne Ball, Platte und Schläger. |
03.12.2008, 00:08 | #37 |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
|
03.12.2008, 08:45 | #38 | |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Jüchen-Otzenrath
Beiträge: 11.408
|
Zitat:
Er hat jahrelange praktische Erfahrung mit der Kamera und hat auch persönlich schon Vergleiche mit anderen Systemen angestellt. Ok, man muss deswegen nicht glauben, was er schreibt, aber weswegen sollte er lügen? Auch müssen seine Ergebnisse nicht auf jedes Anwendungsgebiet übertragbar sein. Aber immerhin verfügt er über diese praktische Erfahrung. Hast Du auch schon mit der Kamera gearbeitet? Ich habe bisher nur zitierte Testergebnisse gelesen, wo man nie genau weiß, wie diese zustande gekommen sind.
__________________
Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny) |
|
03.12.2008, 09:34 | #39 |
Registriert seit: 08.02.2006
Ort: Leipzig
Beiträge: 3.368
|
Ist doch schön, allemal besser als das abendliche Fernsehprogramm. Würde ich Popcorn mögen, hätte ich mir alleine für diesen Fred schon eine Großpackung gekauft...
|
03.12.2008, 09:55 | #40 | |
Chefkoch
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.621
|
Zitat:
Martin |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|