|
|
|||||||||||||||
|
28.08.2004, 19:48 | #31 | |
Registriert seit: 04.10.2003
Ort: d 20357
Beiträge: 3.311
|
Zitat:
Und ob Winsoft das richtige Beispiel ist, wage ich stark zu bezweifeln. Vor nicht allzu langer Zeit hat er die Innenaufnahme einer Kirche ins Forum gelegt, die zerstört war und die damit belegt, dass auch Winsoft so seine Probleme mit den MDs hat. Seine Bemerkung dazu war noch, dass er von allen einigermaßen wichtigen Aufnahmen Kopien herstellt, das heißt bei seiner Braketing Methode von vielen Motive 6 Aufnahmen. Ich habe noch nie den Anspruch gehabt innerhalb von 30 sec einen Film voll zu bekommen. |
|
Sponsored Links | |
|
28.08.2004, 19:54 | #32 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.256
|
Den größten Vorteil der CF-Chips sehe ich darin, daß sie beim Einschalten der Kamera keine zusätzliche Verzögerung haben, und daß man im Anzeigemodus flott durchblättern kann.
Es mag CF-Karten geben, die schneller als MD's speichern. Dabei ist aber unklar, wo der Flaschenhals liegt; es ist aber nicht die Platte des MD's, die locker 5 MByte/Sek schafft (von mir selbst ermittelter Durchschnittswert im MuVo²). Der Flaschenhals ist möglicherweise in der Kamera oder im MD festgelegt, wo man früher nicht mit höheren Transferraten im CF-Modus gerechnet hat, oder eine Begrenzung, die man evtl. gar zum Stromsparen eingeführt hatte. Man erreicht die hohe Transferrate durch Parallelverarbeitung beim Speichern, denn CF-RAM ist grundsätzlich nicht schneller, sondern eher langsamer als ein Microdrive. Es werden also an mehreren Stellen gleichzeitig Datenblöcke im RAM festgeschrieben. Wenn Hitachi oder Minolta nur die selbst auferlegte Begrenzung im MD-Betrieb abschaffen würden, läge das MD auch bei den Transferraten wieder mit vorne. Nur die Latenzzeit beim Anlaufen des Drives, die aus dem Standby gut 1 Sek beträgt, die wird man nicht abstellen können, solange man beim Stromsparen bleibt. Übrigens hab ich gelesen, daß es bald sogar noch einen weiteren Hersteller von MD's geben soll; ich glaube, es ist dann Toshiba oder Samsung.
__________________
Gruß Fritz |
08.09.2004, 10:22 | #33 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.256
|
Aha, jetzt ist es soweit, daß Samsung Microdrives verwendet:
Samsung stellt erstes multimediales Handy mit einem Microdrive vor Samsung-Handy SPH-V5400
__________________
Gruß Fritz |
08.09.2004, 10:25 | #34 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 19.659
|
Hey Fritz,
hast Du bereits eine Bedienungsanleitung, wie man das Microdrive aus dem Handy ausbauen kann? Dat Ei
__________________
"Wennde met dr Hääd löufs, häsde immer e Aaschloch vürm Jeseech." (Zitat Gerd Köster) "Wer mit Euch ist, ist nicht ganz bei sich." |
08.09.2004, 10:35 | #35 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.256
|
Hallo Frank (Dat Ei), nee, aber wenn es ne schnelle USB2-Schnittstelle haben sollte, ... Im Prinzip könnte dieses Foto-Handy jetzt endlich mal mein 4 Jahre altes Siemens SL-45 ablösen. Man will halt immer was besseres. Handy, Kamera und MP3-Player wären schon toll. Ich muß aber erstmal nachlesen, ob es UMTS-fähig ist.
__________________
Gruß Fritz |
Sponsored Links | |
|
08.09.2004, 10:54 | #36 |
Registriert seit: 10.09.2003
Ort: Storkow (Brandenburg)
Beiträge: 1.837
|
Zurück zum Thema:
Ich denke das die Microdrives kaum preiswerter werden können. Die Herstellung einer Mini-Festplatte hat seinen Preis. Da ist es kaum nennenswert, ob da dann 1 GB oder 4 GB drin sind. Natürlich werden die nach GB preislich verkauft. Aber ich sehe kaum Chancen, das 1 GB MD preiswerter zu machen. Es gibt deshalb ja auch kaum mehr welche.
__________________
Es passiert oft, dass wir etwas nicht sehen, weil es zu groß ist .... |
08.09.2004, 11:13 | #37 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 4.256
|
Das ist schon richtig. Ich denke, daß es für die Fertigung kein großer Unterschied ist, ob man ein 340 MB-Drive baut, ein 500-er, eines mit 1 GB, 1.5 GB, 2.2 GB oder 4 GB. Das 4 GB-Drive wird über kurz oder lang das kosten, was das 1 GB-Drive die längste Zeit vorher gekostet hat, nämlich gut 200 €.
Spannend wird dann die Frage, ob Hitachi und die Konkurrenten den von IBM skizzierten Weg weiter beschreiten, und die Kapazität laufend weiter erhöhen. Im Vergleich zur der allgemeinen Plattenentwicklung müßten heute ca. 16 GB auf ein Microdrive zu bringen sein, auch wenn das noch nicht marktreif sein sollte.
__________________
Gruß Fritz |
08.09.2004, 14:21 | #38 | |
Registriert seit: 18.01.2004
Ort: D-87616 Marktoberdorf; @Work: D-81829 München
Beiträge: 420
|
Hallo Dat Ei,
Zitat:
http://www.hjreggel.net/hdinfo/ Gruß, Hans-Jürgen
__________________
CARDSPEED - Kartenleser und Speicherkarten: http://www.hjreggel.net/cardspeed/index_de.html HD-Info - Information zu Festplatten (nur englisch): http://www.hjreggel.net/hdinfo/ |
|
08.09.2004, 14:27 | #39 |
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 19.659
|
Hey Hans-Jürgen,
das sieht dann doch so aus, als müßten wir ein Interface von der Kamera zum Handy entwickeln. Netter Nebeneffekt neben den 1,5GB: die Kamera wird GSM-fähig... Dat Ei
__________________
"Wennde met dr Hääd löufs, häsde immer e Aaschloch vürm Jeseech." (Zitat Gerd Köster) "Wer mit Euch ist, ist nicht ganz bei sich." |
08.09.2004, 19:26 | #40 | |
Registriert seit: 18.01.2004
Ort: D-87616 Marktoberdorf; @Work: D-81829 München
Beiträge: 420
|
Hallo Dat Ei,
Zitat:
Vielleicht wäre Bluetooth eine Lösung? Das wäre Handy- und Gebührenfreundlich... Gruß, Hans-Jürgen
__________________
CARDSPEED - Kartenleser und Speicherkarten: http://www.hjreggel.net/cardspeed/index_de.html HD-Info - Information zu Festplatten (nur englisch): http://www.hjreggel.net/hdinfo/ |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|