[Fritzchen]

Zitat von eiq

Es geht nicht um die Bearbeitung des Bilds, sondern um die Interpretation der Rohdaten durch den RAW-Konverter. Dass ihr an diversen Reglerchen schieben wollt ist ja gut und schön, aber schon davor macht das Programm eine ganze Menge mit den Rohdaten, ob ihr wollt oder nicht. Obwohl, wenn es das nicht tun würde, hättet ihr ja kein Bild.

Gruß, eiq

Du kannst davon ausgehen, da kenne ich mich schon ein wenig aus

[eiq]

Zitat von weberhj

dass das bei fairem Vergleich auch keinen Unterschied macht.

Ist dcraw also unfair?

Zitat von Fritzchen

Du kannst davon ausgehen, da kenne ich mich schon ein wenig aus

Kommt hier leider nicht so rüber.

Gruß, eiq

[Giovanni]

Zitat von weberhj

Schön für uns!

Egal für uns.

Wenn man im "normalen" ISO-Bereich bleibt, kann man mit der Alpha 900 exzellente Fotos anfertigen. Ob eine Canon weniger rauscht bei 3 MP weniger Auflösung, oder eine Nikon sonstwie einen Tick anders ist bei 4500 Euro Aufpreis, kann einem Benutzer der Alpha 900 doch eigentlich völlig egal sein. Umgekehrt gilt das Gleiche. Das ist höchstens relevant für Leute, die gerade einen Systemwechsel in Betracht ziehen. Also betrifft es "uns" nur sekundär. Wenn man schon auf ein System (S/N/C) festgelegt ist, kann man doch heute im Hinblick auf Vollformat problemlos bei diesem bleiben. Nikons teure D3x war mit Sicherheit auch nicht das letzte Wort aus diesem Hause. Also werden allenfalls ein paar ungewöhnlich kurzatmige Nikon-Jünger vor der D3x zu Sony oder Canon flüchten.

Lediglich der Wanderzirkus in Richtung Schwarz-gelb wegen der ach so tollen D700 scheint vorerst gestoppt. Gut, dass da etwas Ruhe einkehrt.

Canon ist jetzt mit der 1Ds Mk. III und der 5D Mk. II bei der Pixeldichte der 20D angelangt. Falls sie bei der nächsten 1Ds die Pixeldichte der 50D zugrunde legen, sind wir bei 38,5 MP. Vielleicht beschränken sie sich auch erst mal auf die des bewährten Sensors der 450D, das wären dann moderate 31 Megapixel.

Auf jeden Fall reiben sich einige Leute gewaltig die Hände, denn der gefühlte Bedarf an Objektiven der Oberklasse war noch nie so groß. Vor allem, weil sich nun die Besitzer z.B. der Alpha 900 gegenseitig unter Druck setzen: Unter Carl Zeiss geht schon mal gar nichts. Willkommen im Club. Da kann man ruhig mal ein paar Gehäuse günstiger verkaufen. Die Objektive kalkuliert man dafür etwas gelassener.

Es grüßt

Johannes

[Fritzchen]

Zitat von eiq

Ist dcraw also unfair?

Kommt hier leider nicht so rüber.

Gruß, eiq

Nur für dich, ist aber nicht so wichtig, hier darf jeder seine Bilder so bearbeiten wie er möchte.

Ich habe etwa 20 000 nach meiner Art bearbeitet

[eiq]

Zitat von Fritzchen

Nur für dich, ist aber nicht so wichtig, hier darf jeder seine Bilder so bearbeiten wie er möchte.
Ich habe etwa 20 000 nach meiner Art bearbeitet

Und hoffentlich kommen noch mehr!

Allerdings hast du wohl immer noch nicht verstanden, dass es hier eben nicht um die Bearbeitung ging. Schade.

Gruß, eiq

[weberhj]

Zitat von eiq

Ist dcraw also unfair?

???
Was hast du geraucht?

[Anaxaboras]

Leute, bitte bleibt sachlich. Und seid nett zueinander - gerade jetzt in der Adventszeit .

Martin

[Fritzchen]

Zitat von eiq

Und hoffentlich kommen noch mehr!

Allerdings hast du wohl immer noch nicht verstanden, dass es hier eben nicht um die Bearbeitung ging. Schade.

Gruß, eiq

Doch ich weiß,es geht um eine Leistung die ein Programm erstellen kann.
Ein Firmenprogramm, sollte für die speziellen Dateinen gut sein, aber es gibt bessere Programme.
Da ich sehr viel User kenne, weiß ich auch was für sie wichtig ist.
Ich habe letzte Woche noch mit jemanden gesprochen, der eine MarkII zu Hause hat und wie er die Bilder bearbeitet.
Es geht aber auch immer um ein bestmögliches Endergebniss.

[eiq]

Zitat von Fritzchen

Doch ich weiß,es geht um eine Leistung die ein Programm erstellen kann.

Nein, genau das eben nicht! Mir geht es hier einzig und allein um die standardmäßige Interpretation der RAW-Daten durch die verschiedenen RAW-Konverter. Was man später noch an den Bildern rumdrehen kann ist mir vollkommen egal!

Genau bei dieser standardmäßigen Verarbeitung der RAW-Daten gibt es bei den Konvertern teilweise gravierende Unterschiede. Und ich behaupte, dass der Hersteller selbst am besten weiß, was seine Kamera wo für Daten liefert und wie diese zu interpretieren sind. Mehr nicht. Daher halte ich bei solchen Vergleichen nichts von dcraw, ACR und wie auch immer die Programme grad heißen mögen, und ja, ich halte daher auch nichts von den RAW-Vergleichen von Phil Askey (dpreview).

Gruß, eiq

[frame]

Zitat von eiq

Und ich behaupte, dass der Hersteller selbst am besten weiß, was seine Kamera wo für Daten liefert und wie diese zu interpretieren sind. Mehr nicht. Daher halte ich bei solchen Vergleichen nichts von dcraw, ACR und wie auch immer die Programme grad heißen mögen

das könnte man meinen, aber das würde nur dann gelten wenn alle Programmierer gleich sind bzw. der Hersteller die Forderung stellt das "bestmögliche" mit der Software herauszuholen.
Wenn ein Hersteller aber einfach nicht soviel investiert in seinen RAW-Konverter oder Programmierer von anderen Firmen "besser" sind dann werden sie aus dem RAW mehr herausholen.