[turboengine]

Zitat von KingCon

Mir fallen bestimmt noch mehr ein.....aber bitte liste doch zu den gannanten Objektiven den passenden Ersatz, ich bin nämlich neugierig.

Das kann schon sein, aber bitte nicht in diesem Thread...

[eac]

Zitat von Elric

"Alt"-Glas aufzuzählen, was es nur noch gebraucht gibt ist ja eine super Empfehlung für eventuelle Interessenten, die bei Sony einsteigen wollen.

Der Thread heißt aber auch "Systemwechsel zu Nikon" und nicht "Neueinstieg bei Sony".

[Dat Ei]

Zitat von eac

Der Thread heißt aber auch "Systemwechsel zu Nikon" und nicht "Neueinstieg bei Sony".

Dann schau Dir halt zu Zukunftsträchtigkeit solcher Linsen an (z.B. bzgl. Stangen-AF und Service). Ein paar der genannten Linsen waren selbst zu Analogzeiten in ihrer Klasse keine Referenz. Hier wird ein bißchen arg Mythos betrieben.


Dat Ei

[RainerV]

Ich finde zwar die Diskussion, die hier geführt wird, durchaus spannend, und möchte sie auch keineswegs abbrechen, aber darf dennoch bitten, daß wir hier zum eigentlichen Thema zurückkommen, nachdem Klaus ausdrücklich und völlig zu recht darum gebeten hat.

Aber macht doch gerne zu den anderen Fragen einen eigenen Thread auf. Ich denke, daß nicht jeder Einsteiger ins Sony-System die "alten Perlen" aus der Minolta-Zeit kennt und daß auch nicht jeder, der sich einen Wechsel ins Lager von Canon oder Nikon vorstellen kann, weiß, was es da an "alten Schätzen" so gibt.

Deshalb bestimmt ein spannendes Thema, das einen Thread verdient. Aber bitte einen eigenen.

Rainer

[twolf]

Zitat von KingCon

Elric verstehe mich bitte nicht falsch, aber mir ist vollkommen egal, ob ein Objektiv neu zu erwerben ist, oder ob es sich um "Alt-Glas" handelt. Es geht mir nicht um die Sony Neueinsteiger, sondern um die Gesamtmöglichkeiten vom jeweiligen Bajonettanschluss.

Ich lege bei einem Objektiv wert auf folgende Eigenschaften:

Schärfe bei Offenblende
Präziser und zügiger AF
Bokeh
Verzeichnungen
Größe und Gewicht (je handlicher und unauffällig desto besser)

So würde ich mich auch bei Canikon nach Objektiven umsehen, welche meine Kriterien erfüllen. Ob es sich dabei um Neu-oder Alt-Glas handelt ist mir egal, nur die Leistung zählt. Kannst mir also auch gerne Objektive nennen, welche es aktuell bei Canikon nicht mehr zu erwerben gibt

Das ist ja auch dein Grund bei sony zu bleiben, 2 Objektive sind zeitgemäss, vergütung, stangenantrieb, ersatzteilversorgung, preis und als ganz groses manko, kein sport oder kleinbild kamera im angebot.

Und damit ist das alles für mich keine Alternative!

Schön wenn du damit zufrieden Bist, ich leider nicht!

Denn für meiner ausrüstung bietet sony/minolta gerade ein Objektiv als Alternative an.
Und das ist zuwenig.

[Michi]

Zitat von KingCon

Die F2 Serie 28,35,100 (scharf bei Offenblende, klein, leicht, harmonisches Bokeh)

Mind. 10 Jahre alt, sündhaft teuer und kaum aufzutreiben. Mein jetziges EF 2/100 ist absolut scharf, hat einen sehr schnellen AF und ist neu billiger als ein gebrauchtes Minolta 2/100. So viel besser kann das Minolta gar nicht sein

Die F1,4 Serie (relativ klein, handlich, Bokeh, F1,4 und dabei stabilisiert)

Die beiden kürzeren 1,4er sind wie bei Canon nicht der Bringer und das EF 1,2/85 II braucht sich sicher nicht vor den Minolta/Zeiss 85 verstecken.

Minolta AF 100 F2,8 Soft (geniales Potrait Objektiv mit einstellbaren Soft Modus)

Sicherlich ein sehr gutes Objektiv, aber doch ein Nischenobjektiv und die 100er Makros sind genauso scharf

Minolta 135 STF (Bokeh Monster)

Das wirklich einzige Minolta Objektiv, daß systemübergreifend einzigartig ist.

Minolta AF 135 F2,8 (für ein 135mm super klein und unauffällig)

Für die gebotene Leistung ist das Objektiv viel zu teuer. Alle Minolta/Sony 2,8er Telezooms sind bei 135mm besser.

Zeiss AF 24 F2 (sehr scharf, kaum Verzeichnungen)

Eigentlich wollte ich mir das Teil auch noch anschaffen. Es kam nicht mehr dazu.

Zeiss AF 135 F1,8 (rattenscharf...)

Schon mal das EF 2/135 L probiert?

Sony AF 70-400 (ohne Worte)

Wirklich sehr scharf, aber der AF ist oft zu langsam. So schlecht soll die Luftpumpe auch wieder nicht sein und es hat einen optischen Stabi.

Minolta AF 28-135 (das schärfste Immerdrauf überhaupt)

Bei einem Kurztest bei 100mm war mein EF 24-105 L klar besser als mein eigentlich gutes Minolta 28-135.

Minolta AF 200 F2,8 G (klein, leicht, sauscharf, traumhaftes Bokeh)

Das Objektiv ist wirklich genial, genauso wie das Canon Pendant.

Minolta AF 200 F4 Makro G (bestes Makroobjektiv, kompatibel zu orig. Konvertern)

Mein jetziges Sigma EX 3,5/180 ist vielleicht 5% schlechter, kostet aber nur ein Fünftel. Auch läßt sich das Sigma mit Konverter wesentlich besser manuell fokussieren. Das Minolta ist mit 2x Konverter kaum noch scharfzustellen.

Gruß
Michi

[whz]

Ich kann Michi grundsätzlich zustimmen - als Sonyianer ohne Minolta Vergangenheit greife ich mir immer wieder an die Birne welche Preise für Uraltglas bezahlt wird.

Auch wenn ich jetzt blasphemisch werde: das 28-135 und das 135/2,8 Minolta sind bekannt für schwache Kontrastleistung/mangelnde Gegenlichtfestigkeit....

Meiner Meinung nach (ohne alle getestet zu haben) ist vor allem das Sony 70400G systemübergreifend deutlich besser als die Konkurrenz.

[Giovanni]

Zitat von Michi

So schlecht soll die Luftpumpe auch wieder nicht sein und es hat einen optischen Stabi.

Und ein schönes Bokeh.

[WB-Joe]

Ich bitte nochmals alle Beteiligten zum Thema zurück zu kommen!
OT-Beiträge werden ab sofort ohne weitere Ankündigung gelöscht.

[KingCon]

@WB-Joe
Das Thema ist doch durch, oder irre ich mich?
Was soll man denn jetzt noch für Empfehlungen geben?
Dann kannst du den Thread hier auch direkt schließen, bevor du Unterhaltungen in andere Richtungen verbietest, denn konstruktives habe ich seit einigen Seiten nicht mehr entdecken können

Ich fasse noch einmal zusammen, damit ich nicht schon wieder das Thema verfehle:

70-200 II mit TC 20E III - kommt theoretisch in Frage
80-400 - wohl zu schwach
200-400 - zu schwer
400 F2,8 - zu schwer
200 F2 - zu schwer
120-300 F2,8 - kommt theoretisch in Frage
50-500 - wohl eher nicht
150-500 - auch eher nicht

So jetzt konzentrieren wir uns exakt wieder auf den Threadtitel und machen für jede Abweichung einen eigenen Thread auf