[Basti]

Windows 98/SE/ME kann nicht mehr als 512MB adressieren.

das hängt mir der Cacheble Area zusammen, sollte allerdings inzwischen gelöst sein. Meiner Meinung nach kannst du auf ein Raid System verzichten, kauf dir lieber eine größere Platte und einen vernünftigen DVD Brenner der möglichst viele Formate unterstüzt. Ausserdem solltest du weder an der GraKa noch am Monitor sparen. Lieber ein paar Zoll mehr und eine vernünftige Qualität als ein Raid. Ausserdem schützt das auch nicht vor Verlust, gelle Winsoft

Basti

[Photopeter]

Zitat von Cougarman

meine Bildbearbeitungssoftware arbeitet nicht permanent auf der Festplatte.

Was hast Du denn blos für einen Rechner ?
Am allerwichtigsten bei der Bildbearbeitung sind Arbeitsspeicher, CPU, Grafikkarte.
Ein Raid-System braucht es auf keinen Fall !
Ist nicht schlecht, aber nicht nötig.

Naja, Ist halt bloß ein 3200 Mhz mit 1GB Ram und 1/2 Terrabyte Festplattenkapazität.

Die Grafikkarte ist für die Qualität der Darstellung maßgeblich verantwortlich. Aber auf die Geschwindigkeit hat sie hierbei (EBV) gar keinen Einfluss. Da sind alle heutigen Karten mehr als schnell genug. Ob ich da ne Matrox G550 oder ne Radeon 9800 Pro drin habe, macht absolut gar nichts für die Geschwindigkeit aus. Wie gesagt, gilt für EBV und nicht etwa für 3D (Spiele).

Und das Ram... Das wird so besch....en von Windows verwaltet, das ein möglicher Mehrgewinn ab einer bestimmten Menge nahezu komplett zunichte gemacht wird. Beim Aufrüsten meines PC's von 512 MB auf das doppelte war meine Enttäuschung groß. Nichts, aber auch gar nichts war zu spüren. Ich dachte, die rieseigen Dateien der S2 würden unbedingt mehr Speicher brauchen, aber das war reine Geldverschwendung. Natürlich muß reichlich Ram vorhanden sein. Doch mit den heute standartmäßigen 512 Mb ist man mehr als gut bedient. Da kann man nichts deutlich fühlbares mehr holen.

Und ein Photoshop (oder irgend ein anderes Windows Programm für große Dateien) was NICHT auf der Festplatte herum hantiert???? Das hätte ich auch gerne, wo gibt es das?

Ein Beispiel zu dem was ein Raid ausmacht, fällt mir gerade wieder ein. Ist schon eine Weile her, da habe ich für einen Bekannten einen PC bauen dürfen. Er hat seinerzeit das Beste vom Besten eingebaut bekommen. Nur an ein Raid wollte er auch nicht ran. Dann haben wir mal spaßeshalber ein Wettrechnen veranstaltet. Sein PC 2000 Mhz 512 Mb Ram und eine HighSpeed HD drin gegen meine damaligen Rechner 1400 Mhz 256 Mb Ram und ein Raid aus 4 alten (aber heute im Zweitrechner immer noch laufenden), langsamen Platten. Ein einzelnes Bild braucht ja nicht so sehr lange. Deswegen haben wir eine Video- CD berechnen lassen. Genau das gleiche Avi (1 1/2 Stunden Länge, DivX Codec 700 Mb groß), mal auf seinem und mal auf meinem Rechner zu einer VCD- Datei. Mein Rechner, trotz halb so viel Ram und nur 2/3 Mhz hat den Film in 1 Stunde 50 Minute berechnet. Sein PC brauchte 2 Stunden 35 Minuten. Für Leute die es interessiert, Encoder war TMpeg (Version weiß ich nicht mehr). Darauf hin hat er nachträglich doch noch ein Raid eingebaut. Hat ihn zu sehr geärgert, das er gegen einen so "schwachen" PC den kürzeren gezogen hatte.
P.S: ein vergleichbares Avi braucht auf meinem aktuellen PC keine Stunde mehr, also deutlich schneller als Echtzeit. Und wenn ich mal eben 1000 Fotos per Batch umrechnen lassen muß, auch da ist der Vorteil in Stunden messbar.

[doubleflash]

Zitat von Justus

Hallo doubleflash,
ich glaube mich erinnern zu können, daß 512 MB keine ultimative Grenze ist. Irgendwie kann man das, glaube ich, umgehen. Aber wie!? Keine Ahnung, ich hab ja nur 256 MB, und als Informatik-Student muß man auch keine große Ahnung von Computern haben...
Gruß,

Justus

Für 98/SE/ME schon. Mehr wird zwar erkannt, führt aber zu Fehlern. Bei MS auch nachzulesen.

[Cougarman]

Zitat von Photopeter

Naja, Ist halt bloß ein 3200 Mhz mit 1GB Ram und 1/2 Terrabyte Festplattenkapazität. .........

.......... Und wenn ich mal eben 1000 Fotos per Batch umrechnen lassen muß, auch da ist der Vorteil in Stunden messbar.

Und diesen Rechner hast Du 400,- Euro billiger bekommen als den von Aldi ?
Wo ?
Ich könnte nun wieder dabei gehen und sagen das ich nicht die Größe des RAM meinte, sondern die Geschwindigkeit.
etc. etc.
Aber lassen wir das.

Du gehst immer gleich so ins Extreme.
Wer aus diesem Forum hat noch diese gewaltigen Ansprüche ?
Warst Du es der seinen PC zur Berechnung des Titanic Films hergegeben hat ?

[Photopeter]

Den habe ich 1400 EUR billiger als den Aldi Rechner bekommen, leider. Den habe ich geerbt. Und wenn dieser 3200'er kein Raid gehabt hätte, hätte ich meinen alten PC weiter genutzt (oder eventuell das Raid in den neuen eingebaut). Für 1200 EUR (plus Monitor) bekommt man einen anständigen PC mit genug Ram, Raid und DVD Brenner. Warum soll man sich mit weniger zufrieden geben?

Aber warum sind das denn Extreme? Ich habe häufiger mal 1000 Fotos per Batch umzurechnen, was ist daran so ungewöhnlich?

[Cougarman]

Zitat von Photopeter

Für 1200 EUR (plus Monitor) bekommt man einen anständigen PC mit genug Ram, Raid und DVD Brenner. Warum soll man sich mit weniger zufrieden geben?

Ok, da gebe ich Dir natürlich Recht !
Aber irgentwie glaube ich nicht das Alessandra so viel dafür ausgeben will.
Es kommt ja noch ein Monitor und ein Drucker hinzu.
Die dann ja auch wieder entsprechend Deinen gehobenen Ansprüchen genügen mußten.

Zitat von Photopeter

Ich habe häufiger mal 1000 Fotos per Batch umzurechnen, was ist daran so ungewöhnlich?

Ok, fragen wir mal.
Wer muß sonst noch diese Mengen auf einen Schlag bearbeiten ?
Und das sogar häufiger.

[Photopeter]

1200 EUR war ihr Ansatz, daher habe ich diese Summe . Und der Aldi PC wird vielleicht wieder 1400 kosten (so wie der letzte). Dafür kann man es aber viel besser hin bekommen, darum ging es. Einen PC ohne Moni mit dem man schon erträglich Bildbearbeitung machen kann, gibt es ab 400 EUR. Bei 1200 sollte es da schon was richtiges sein.

Wer wieviel Fotos macht, weiß ich natürlich nicht. Aber wenn man heute seine (ihre ) 1200 EUR für einen PC sinnvoll ausgibt, ist sowas damit zumindest kein Problem. Und Filme umrechnen, wer macht das eigentlich nicht? Die letzten 2 Jahre gab es doch kein Computerhobby, was mehr Leute betrieben haben, nicht mal das Zocken. Außerdem, ich habe keinen Videorekorder mehr, geht nur noch mit dem PC und anschließend auf SVCD oder DVD gebrannt, sofern ich die Sendung archivieren möchte. Der DVD- Player ist einfach viel besser in der Bildqualität als jeder VHS Rekorder.

[Basti]

ich für meinen Teil würde trotzdem die Preisdifferenz eines Raids eher in einen besseren Monitor investieren. Schön wenn du schnell mal 1000 Bilder renamen musst, aber ich mach das nicht jeden Tag. Ich hätte von einem großen Farbechten Monitor mehr als von einem Raidgesurre unterm Tisch...

Basti

[Beff]

Hui,
da diese Diskussion ja nicht abflacht, stelle ich euch nochmal eine Frage: Momentan arbeite ich mit einem PIII/900Mhz, 512MB PC133 RAM, einer 40GB Festplatte und einer GeForce 2MX GraKa.

Eigentlich reicht dieser Rechner für mich aus. ABER, wie geschrieben, gibt die Festplatte Urkomische Laute von sich, das Hochfahren des Rechners dauert ca 3 Minuten (!!), das runterfahren ebenso lange.
Neu Aufsetzen will ich ihn auch nicht, hab ich schon dreimal gemacht.

Egal. Kurzum ich will einen neuen/neueren. Möchte dafür aber nicht 1200 Euro sondern, vielleicht 800 ausgeben.

Was bekomme ich für 800 Euro ?

AMD oder Pentium ist mir dabei egal, wobei ich eher zu AMD tendiere.

[Basti]

nur als Vorschlag:
Board: Elitegroup K7S5A Pro 34,00 €uros
Proz: Athlon XP 2000+ 74,00 €uros
Speicher von Infineon, 512 MB ~100 €uros
dann eine Systemplatte mit 60,0 Gb ST360020A 66,00 €uros
und eine nur für deine Bilder und Dateien: mit 120 GB ST3120022A
für 99,00 €uros.

Jetzt rechne noch den Kleinkram wie Lüfter, Preisschwankungen und Porto/verpackung dazu und du bist bei ~ 400 €uros.

Nur ein Vorschlag !!

Basti

Aber ums neu aufsetzen wirst du nur mit viel Strickerei rumkommen...