[Tikal]

Nein, ich meinte tatsächlich eines für APS-C. Aber das ist wohl sehr speziell und fehlt nicht wirklich. Ich denke, die Linse fehlt nur mir. Ich dachte da an einen erweiterten 35-70 mit f4. Kompakt und super Qualität und es hat alles bis auf richtige Lichtstärke, was ich für Street brauche. So sehe ich das.
Das 16-50 habe ich ja, aber es ist mir fast etwas zu schwer und groß'und dann noch die Geli drauf. Ausserdem brauch ich da bisschen mehr oben rum manchmal und nur selten unten rum.

[Canax]

Zitat von Tikal

Das 16-50 habe ich ja, aber es ist mir fast etwas zu schwer und groß'und dann noch die Geli drauf. Ausserdem brauch ich da bisschen mehr oben rum manchmal und nur selten unten rum.

Geht mir auch so, ich habe daher auch schonmal mit einem 24-70 f2.8 geliebäugelt. Aber die sind ja noch größer (und teurer).

Doch BTT (Telefestbrennweiten): Da würde ich mir auch eine Ergänzung des aktuellen Sortiments wünschen. Ein 300 f4 wäre sofort aufgenommen. 200 f2.8 sieht Sony wohl durch das 70-200 f2.8 abgedeckt, aber Größe und Gewicht sind nicht wirklich vergleichbar und wer gern mit Festbrennweiten fotografiert (wie ich) steht halt im Regen

Ciao
Canax

[Blitz Blank]

Zitat von Tikal

Das 16-50 habe ich ja, aber es ist mir fast etwas zu schwer und groß'und dann noch die Geli drauf. Ausserdem brauch ich da bisschen mehr oben rum manchmal und nur selten unten rum.

Das Gesuchte nennt sich CZ 16-80.
Kann doch fast keiner hier etwas dafür, daß Du das kurze 16-50 gekauft hast ;-)
Da es aber nun schon mal vorhanden ist spricht wenig gegen das kompakte 85/2.8, außer der Haptik (nicht zuletzt beim manuellen Fokussieren) vielleicht.

Womit wir wieder beim Thema, "Telefestbrennweiten", wären.

Frank