[kiwi05]

Kannst du doch gar nicht wissen, du hast doch gar keine. Schau mal im Forum nach, wieviel besser die ist
Außerdem hat das "sooo" ja einige o zuviel. Daraus kann man ganz aussagekräftige Smileys basteln.

genau

[Man]

Digitale Aufnahme und rauschfrei (=nicht messbares Rauschen) gibt es ebensowenig wie analoger Film und ohne Filmkorn (=nicht messbares Filmkorn).
Das ist eigentlich auch egal - es kommt nur darauf an, dass man das Rauschen / das Filmkorn nicht (mehr) auf den Bildern sieht.

Ich tippe auch eher auf einen ungünstigen Weissabgleich vielleicht verbunden mit einer leichten Unterbelichtung.
Die Aufnahme ist eine RAW-Aufnahme = nachträgliche Änderung des Weissabgleichs sollte kein Problem darstellen.
Rauschen sollte gleichmäßig über das Bild verteilt sein und besonders in den dunklen (schwach belichteten) Stellen auffallen.
Die schwarzen Pupillen sind aber bzgl. Rauschen unauffällig. Das kann z. B. bei einem nachträglichen Hochziehen der Helligkeit im RAW-Konverter passieren, wenn die dunklen Stellen (schwarz) nicht in die Helligkeitsanhebung mit einbezogen werden (was ja durchaus sinnvoll ist).

Bei ISO 125 kann ich mir so ein Ergebnis eigentlich nur vorstellen, wenn das Bild nicht ausreichend belichet wurde. Das kann z. B. passierern, wenn im Bild eine helle Stelle vorhanden ist, welche die Kamera(automatik) nicht ausfressen lassen will = das gesamte Bild wird soweit unterbelichtet, bis auch diese helle Stelle noch Zeichnung aufweist. Eine entsprechende helle Stelle ist auf den Bildern aber nicht zu sehen, das kommt als Erklärung für eine Unterbelichtung also nicht in Frage.
Evt. absichtlich unterbelichtet um auf akzeptable Belichtungszeiten zu kommen?
Wurde in RAW + JPG aufgenommen? Dann würde mich das JPG (möglichst mit den EXIFs interessieren.

Denbar wäre noch, dass die Kamera im Rotbereich heftig rauscht (eigentlich ist der Blaukanal dafür noch anfälliger) und die Beleuchtung hin zu sehr warm (Kerzenlicht, Glühlampe) tendierte. War das (warmes Licht) hier der Fall?

Dem Lichtrefelx in den Pupillen nach ist zu vermuten, dass die Aufnahme geblitzt wurde. Vermutlich mit einem stark heruntergeregelten Blitz, der Helligkeitsverlauf passt nicht so recht zu einer Blitzaufnahme und auch die Aufnahmen als solches sehen nicht nach Blitzaufnahme aus - bis auf den Reflex in den Pupillen.
War hier ein Blitz im Spiel? Runtergeregelt, vielleicht mit Slowsync und indirekt?

Blitzeinsatz bei Einstellung des automatischen WB an der Kamera (war der eingestellt oder wurde ein WB fest vorgegeben?) könnte auch den etwas verhauenen Weißabgleich erklären.

vlG

Manfred

Sehr gute und nachvollziehbare Analyse