|
|
|||||||||||||||
|
12.09.2012, 07:28 | #11 |
Registriert seit: 28.01.2006
Ort: Zwickau
Beiträge: 814
|
Die Auflösung ist ja nicht größer als bei der A77, beide haben 24 MP. Aber vielleicht ist das auch ein Fehler (Übersetzung? wer weiß) und die A99 beherrscht irgendwas bei 6 FPS was die A77 nicht kann. Mal abwarten.
|
Sponsored Links | |
|
12.09.2012, 07:38 | #12 | |
Registriert seit: 01.02.2011
Beiträge: 1.712
|
Zitat:
doch die Auflösung muss größer sein und damit auch die Bilddatei "größer". Wie das Verhältniss der A900/850 zur A77 ist - wäre vergleichbarer (weiß ich nicht). |
|
12.09.2012, 07:41 | #13 | ||
Registriert seit: 20.10.2008
Ort: Österreich / Mostviertel / 3350 Haag
Beiträge: 595
|
Zitat:
Was hast Du für deine A900 bezahlt? Siehe dazu meine Seite und überlege danach, ob Du das wirklich so meinst! Bei Nikon. Jeder jammert über das Rauschverhalten und verlangt einen FF-Sensor mit weniger Pixeln - Du jammerst über zu wenige Pixel! Auch im "Pixelwahn"? Du liest hier scheinbar nicht viel mit, sonst würdest Du eventuell bemerkt haben, dass immer von einer weiteren FF-Kamera die Rede ist, die mit 36MP 2013 kommen soll. Aber dann jammerst Du wahrscheinlich über den feststehenden Spiegel ... Zitat:
Ganz anders - siehe meine Antworten! Es zwingt dich keiner dazu. Möge der Sonnengott allzeit mit dir sein und dir auf deinem Weg leuchten! LG Gerhard
__________________
Wer lesen kann ist klar im Vorteil - wer im Sucher etwas findet ebenso ...
Sony Alpha Serie - HDR-Imaging - Übersichtsseite |
||
12.09.2012, 07:43 | #14 |
Registriert seit: 12.06.2005
Ort: Schweiz
Beiträge: 693
|
AF-Sensoren nur in der Mitte
Und immer noch gibt es nur AF in der Mitte. Man kann immer noch nicht im Hochformat eine Person aufnehmen und auf die Augen fokussieren. Trotz dreistelliger Anzahl AF-Sensoren. Nikon kriegt das hin, also kann es nicht am Phasen-AF prinzipiell liegen.
Und einen frei verschiebbaren Kontrast-AF, mit dem man auch auch ganz am Rand fokussieren kann, hat man sich auch gespart. Mir scheint, den Sensor-PDAF war nur nicht vermeidbar, weil er ohnehin für die FF-Videokam und die Kompaktknipse produziert wird.
__________________
Ich 'abe gar keine Signatur |
12.09.2012, 07:53 | #15 | |
Registriert seit: 12.06.2005
Ort: Schweiz
Beiträge: 693
|
Zitat:
Ich behaupte, dass die Gründe nicht technischer Natur sind, sondern Produktpositionierung. Die 12FPS-Kam kommt später und kostet mehr. Schade, hier hätte man im Canon- und Nikon-Lager wildern können, denn bei denen kann die 3000€-Klasse keine 12 FPS.
__________________
Ich 'abe gar keine Signatur |
|
Sponsored Links | |
|
12.09.2012, 07:55 | #16 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Für mich ist die Kamera ja nicht interessant, oder anders gesagt, wenig Features die mich jetzt richtig weiter bringen in Relation zu den Kosten, aber das
Zitat:
bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
12.09.2012, 08:00 | #17 |
Registriert seit: 01.02.2011
Beiträge: 1.712
|
|
12.09.2012, 08:02 | #18 |
Registriert seit: 16.10.2010
Ort: Vogelsbergkreis
Beiträge: 1.159
|
Ja, das wäre schon cool.
Ich frag mich nur wie glaubwürdig die Daten sind. Außer Auto-ISO sollen sich nur Werte von 200-6400 einstellen lassen? Kann ja nicht stimmen. |
12.09.2012, 08:23 | #20 | |||
Registriert seit: 24.03.2006
Ort: Niederlande
Beiträge: 2.047
|
Zitat:
http://presscentre.sony.eu/content/d...3&NewsAreaId=2 Zitat:
Etwas enttaeuschend die Serienbildfunktion und Buffergroesse , Zitat:
|
|||
Sponsored Links | |
|
|
|
|