[heinz aus mainz]

....die sind halt mit blindheit geschlagen.... da helfen auch keine pillen

[HeinS]

Zitat von heinz aus mainz

....die sind halt mit blindheit geschlagen.... da helfen auch keine pillen

meinst Du mich Oder Komi und Co?

[der_isch]

was solls - wenn es keine Bridge-Cameras von den Komikern gibt, Canon und Nikon werden diesen Markt sicher weiter bedienen. Dann wird eben gewechselt. Das hat übrigens nichts mit Blindheit zu tun, sondern mit den Anforderungen, die man an seine kameras stellt.

Aber wenn jetzt alle sich die D7 kaufen, dann frage ich mich, warum es trotzdem sowenige gebrauchte A2 auf dem Markt sind???

[HeinS]

Hallo
Nachdem Heinz aus Mainz mir nicht geantwortet hat, habe ich mir mal seine Beiträge durchgelesen. Ich glaube er meint Komi. Und nicht die Leute, die glauben, eine A3 hätte eine Daseinsberechtigung. Ausserdem wärs eh egal

[DonFredo]

Zitat von der_isch

...Aber wenn jetzt alle sich die D7 kaufen, dann frage ich mich, warum es trotzdem sowenige gebrauchte A2 auf dem Markt sind???

Die wird wohl von vielen D7D-Eignern als Zweitkamera behalten...

[Sunny]

Ob ich eine D7 oder von einem anderen Hersteller eine D-SLR kaufe steht in meinen Sternen, aber wenn ich es wirklich tue, dann bleibt meine A2 bei mir, ich liebe sie

[Irmi]

Sunny, da gebe ich Dir völlig recht. Wobei ich nicht glaube, daß ich mir eine D7 kaufe. Im Moment bin ich super zufrieden. Und wenn ich mir doch mal soetwas kaufen sollte, und mein Geldbeutel läßt es zu, behalte ich auch die A2.

[Sunny]

Zitat von Irmi

Und wenn ich mir doch mal soetwas kaufen sollte, und mein Geldbeutel läßt es zu, behalte ich auch die A2.

Wenn es mein Geldbeutel nicht zuläßt, dann bleibe ich bei meiner A2

[Irmi]

Ja klar, so herum sehe ich das natürlich auch.

[korfri]

30 Jahre lang habe ich mit SLR's gearbeitet, und daher sind sie für mich absolut nix Besonderes mehr. In der Regel sind sie für mich viel zu groß und schwer zum Schleppen, da man meist mit 3 oder mehr Objektiven in der Fototasche unterwegs ist.

Die A2 ist für mich nicht die beste Kamera der Welt, nein, sicher nicht. Aber sie ist genau das Ding, das meinen Bedarf zu 90 % deckt. Aus diesem Grunde habe ich bisher keine dSLR gekauft, und dann lieber die alten SLR's genommen.

Eine moderne SLR mit Autofokus ist für mich auch gar keine SLR mehr. Das SLR-Prinzip finde ich nämlich nur dann schön, wenn ich eine wirklich gute Mattscheibe habe, oder mit Schnittbild und Mikroprismen arbeiten kann wie vor 30 Jahren. In dieser Hinsicht haben mich all die tollen dSLRs nicht gejuckt, bis ich diesen Wunsch bei Pentax erfüllt sah; damit könnte ich alle 30 Jahre alten M und K-Objektive wie das SMC 28/2.8, 50/1.2, 135/3.5, Makros usw. wieder reaktivieren, und komme mir dann wieder wie ein kleiner König vor. Ist zwar keine Leica, hab aber genauso gern damit fotografiert. Nur das Schleppen bin ich leid.

Allerdings wird das SLR-Zeug trotzdem nicht mehr so intensiv wie früher genutzt werden, da auch Dimage schon ein starkes Zoom hat. Ich sehe die dSLR als Nostalgie-Kamera, und werde nicht Tausende investieren. Eine verbesserte Dimage wäre mir lieber, da sie wesentlich universeller ist.

Zur Marktentwicklung: Den Herstellern ist eine SLR natürlich viel lieber as eine BridgeCam, weil das Bajonett die Kunden viel stärker bindet. Mit dSLRs wurde bisher mächtig Kasse gemacht. Da jetzt aber alle Firmen dSLR's bauen können, ist die Zeit der Sonderprofite vorbei, werden die Preise abstürzen, und zwar noch viel tiefer als heute. Eine gute a-SLR kostet heute 300-500 €, eine sehr gute 700-900. Die dSLR's werden sich dort annähern, und nur etwas teurer bleiben, weil sie einen Chip, Prozessor usw. zusätzlich benötigen. BridgeCams brauchen weniger Mechanik, bieten dafür aber mehr Elektronik und ein stärkeres Zoom - zum gleichen Preis wie der dSLR-Body. Ich denke daher, das Konzept wird weiter existieren, und die Idee wird weiter Käufer finden.