|
|
|||||||||||||||
|
01.01.2018, 10:13 | #1 |
Registriert seit: 28.10.2016
Beiträge: 83
|
Immerdrauf-Objektiv für Städtetour
Hallo liebes Forum,
aufgrund guter Ratschläge und Tipps aus diesem Forum habe ich mir seinerzeit für meine Alpha 77II folgende Objektive zugelegt : - Sony SAL 16/50 - 2,8 - Tamron SP 70/200 - 2,8 - Sigma Macro 105 - 2,8 Ich bin mit den mir empfohlenen Objektiven sehr zufrieden, suche allerdings nun ein Immerdrauf-Objektiv für Städtetouren, etc. ohne schweres Schleppen der Ausrüstung und ohne laufenden Objektivwechsel. Einbußen der Qualität sind mir natürlich bewußt. Hättet ihr einen Tipp für mich welches Objektiv trotz des großen Zommbereiches noch immer eine gute Qualität hat ? Z.B. Sigma 18-200 oder 18-300 oder Tamron. Weitere Alternativen. Vielen Dank für eure Hilfe. LG Henry |
Sponsored Links | |
|
01.01.2018, 10:31 | #2 |
Registriert seit: 06.03.2012
Beiträge: 111
|
Eigentlich bist du richtig gut ausgestattet. Als Immerdrauf würde ich dein 16-50 nutzen oder eben ein Sony 18-135 holen. Die gibt es auch gebraucht zu Hauf. Bei Objektiven mit diesem riesigen Zoombereich (16-300 oder gar noch mehr) würde ich, je nach Anspruch an das geknipste Foto oder gestaltete Bild entscheiden. Ich besaß einmal ein Tamron 16-300 und hab es schlussendlich wieder veräußert. Klar brauchte man keine Objektive wechseln, was zB das Wandern mit der Familie stressfrei hält, doch richtig zufrieden war ich mit den eher flauen, im Weitwinkel und am Tele-Ende arg verzerrten Ergebnissen nie. Abblenden ist angesagt, aber das ist bei viel Licht meist kein Problem.
Ich wiederhole noch einmal meinen Rat vom Beginn: Dein 16-50 oder eben ein 18-135 |
01.01.2018, 10:58 | #3 |
Registriert seit: 20.02.2009
Ort: Vorderpfalz
Beiträge: 1.979
|
Da kann ich nur zustimmen!
Das SAL 18-135 ist ein leichtes Reisezoom mit fast der gleichen Bildqualität wie das 16-50, aber mit mehr Brennweite etc. Die 135 mm reichen meinst aus. Ich habe auch noch ein SAL 55-300, ist ebenfalls vergleichsweise klein und leicht, mit sehr guter Bildqualität, das wird aber relativ selten benutzt. Diese Superzooms 18-300 usw. sind praktisch, aber eben ein Kompromiss was die Bildqualität angeht. |
01.01.2018, 11:03 | #4 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Mein 16105 war bei aps-c immer mein idealer Begleiter.
Einzig das sensible MF/AF-Innenleben nervte irgendwann mit defekt.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
01.01.2018, 11:21 | #5 |
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.180
|
Da in den Städten zumeist mehr Weitwinkel als Tele angesagt ist, würde ich auch das 16-50 drauf machen.
Als Alternative gibt es das 16-80:oder das 16-105. Damit hättest du mehr Qualität als bei einem Superzoom. Etwas weniger Qualität, dafür noch etwas mehr Bandbreite bei der Brennweite bietet das 18-135. mir wären allerdings 16 mm am unteren Ende wichtiger. Ich war letztes Jhr 4 Tage in Lissabon und hab genau einmal das 70-200 drangemach für eine Detailaufnahme.
__________________
|
Sponsored Links | |
|
01.01.2018, 11:27 | #6 |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Ich glaube auch nicht, dass ich mir noch etwas zusätzlich zum 1650 holen würde.
Für die a99 habe ich auch nur noch ein 2875. mit auf Reisen geht noch das 16mm fisheye; recht kompakt. Dafür hat es ja gerade eine neue kompakte Tasche gegeben.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
01.01.2018, 11:52 | #7 |
Registriert seit: 04.10.2011
Ort: Augsburg Land
Beiträge: 188
|
Ich hatte gerade für Städtetouren und Wanderungen das Tamron 16-300. In Städten ist, wie bereits geschrieben der WW wichtig, aber auch mal ein Detail im Tele abgelichtet gehört (für mich) dazu, genauso wie bei Wanderungen.
Mit der BQ war ich an meiner A33 und der A6000 zufrieden. Größe und Gewicht sind ok. Gerade für diesen Anwendungszweck (man will halt die richtige Brennweite dabei haben) ist dieses Objektiv optimal. Würde es vom Brennweitenbereich dem 18-400 vorziehen. |
01.01.2018, 12:05 | #8 |
Registriert seit: 17.08.2012
Ort: Rhein/Main Gebiet
Beiträge: 1.355
|
Meine Empfehlung ist auch das Sony 18-135mm. Das Objektiv liefert eine gute BQ, hat einen schnellen & leisen AF, DMF... und ist bei mir seit 5 Jahren im Einsatz.
__________________
Grüße ben71 |
01.01.2018, 12:21 | #9 |
Registriert seit: 09.07.2007
Ort: Karlsruhe
Beiträge: 5.939
|
Da Du das 16-50 mm schon hast, würde ich Dir n u r das empfehlen, für Städtetouren.
Wenn Du aber unbedingt ein Mehrfachzoom möchtest, würde ich Dir dieses empfehlen: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=183749 Das hatte ich schon und war zufrieden mit der BQ.
__________________
freundliche Grüsse, Hermann |
01.01.2018, 13:14 | #10 | |
Registriert seit: 10.02.2008
Ort: Babenhausen
Beiträge: 695
|
Zitat:
https://www.amazon.de/Tamron-16-300m...=Tamron+16-300 das hatte ich seit Jahren und brauchte keinen Objektivwechsel mehr |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|