|
|
|||||||||||||||
|
13.01.2009, 07:05 | #31 | |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.283
|
Zitat:
Aber es leidet an der Verkleinerung hier für die Galerie durch das Überschärfen. Ich würde vorschlagen, dass man die Bilder gerade so schärft, dass es nicht erkennbar ist und dann zur Unterstreichung, was in der Aufnahme steckt, auch noch einen maximal möglichen Crop dazu zeigt. Das wäre mein Ansatz... |
|
Sponsored Links | |
|
13.01.2009, 16:39 | #32 |
Registriert seit: 17.05.2005
Ort: in der Nähe von Köln
Beiträge: 2.033
|
Hallo,
vor ca. 6 Jahren habe ich bei bester Sicht mit einer Webcam am LX50 Teleskop mehrere Aufnahmen gemacht und aneinandermontiert. Die QuickCam Pro 3000 hat 640x480 Pixel auf einer Fläche von 4,3mm x 3,2mm. ein Ausschnitt: Gruß, Stuessi Geändert von Stuessi (13.01.2009 um 16:48 Uhr) |
13.01.2009, 18:15 | #33 |
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
MoFi (ich mag das Wort ) vom März 2007:
-> Bild in der Galerie -> Bild in der Galerie Objektiv müsste das 500er Reflex gewesen sein. Die Bilder (vor allem das erste) sind eigentlich ein bisschen zu hell, bzw. die dunklen Bereiche nicht dunkel genug und auch arg verrauscht - die habe ich VOR dem neuen Monitor samt Kalibrierungsdingens so bearbeitet, auf dem alten sahen sie anders aus. Kann man mal sehen, was sowas ausmacht. Ich habe aber keine Lust, die extra nochmal rauszusuchen und neu hochzuladen, stellt sie euch einfach etwas dunkler und weniger verrauscht vor
__________________
Gruß Jens |
13.01.2009, 21:33 | #34 |
Registriert seit: 20.11.2004
Ort: Chemnitz
Beiträge: 585
|
__________________
Gruss Mario |
13.01.2009, 23:10 | #35 |
Registriert seit: 29.10.2008
Ort: Unna
Beiträge: 186
|
Oh ein neuer Sammeltread, na dann werde ich auch mal was dazu beitragen.
Damals noch mit der Dimage Z1 bei 380mm aufgenommen. -> Bild in der Galerie L.G. Maschi |
Sponsored Links | |
|
09.02.2009, 12:26 | #36 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.909
|
Gestern abend gab es noch ein Wettrennen mit den Wolken. Der Vollmond schaute durch eine Lücke zwischen den Wolkenfronten und ich habe schnell A700, 70-400G, 2x Konverter und den Winkelsucher auf das Stativ montiert. Da der Mond niedrig stand, mußte ich noch über die Straße rennen um freien Blick zu haben. Ich habe schnell den Fokus eingestellt und ein paar Fotos geschossen. Dann habe ich nochmal präzise die Schärfe eingestellt. Als ich damit fertig war, zogen leider die Wolken vor den Mond...
Hier ein Foto mit der Ruck-Zuck-Fokussierung. Vielleicht war hier auch schon ein leichter Schleier vor dem Mond. JPG aus der Kamera, Beleuchtung und Kontrast angepasst, verkleinert, leicht nachgeschärft. |
09.02.2009, 12:50 | #37 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.283
|
"Rauscht wie hulle..."
Nein, im Ernst: schaut gut aus Obwohl mir das Rauschen wirklich ein wenig ins Auge gesprungen ist. Kommt vielleicht auch durchs Nachschärfen... |
09.02.2009, 13:16 | #38 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.909
|
Das Rauschen hat mich auch gewundert (nur ISO400), deswegen habe ich das Bild in SW konvertiert, da sieht man die Farbflecken wenigstens nicht. Die Belichtung war allerdings recht knapp und ich habe hinterher die Tiefen aufgehellt. Hier dürfte ein Teil des Problems liegen.
|
09.02.2009, 13:52 | #39 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.283
|
Ich wiederhole mich gerne: nimm ISO100 und einen "Hut" - dann zieh ich meinen Hut...
P.S.: Mit der "Hutmethode" sind Zeiten von 1/4-1/10s durchaus machbar - das geht bei ISO100 und f/11-f/22 meist recht gut. Man hat dann keine Probleme ob mit/ohne Stativ/SVA/SSS oder nicht. |
09.02.2009, 19:11 | #40 |
Registriert seit: 13.10.2007
Ort: 64***
Beiträge: 1.689
|
Hallo,
ich häng mich hier mit rein. mit der Bitte um tips da ich irgendwie noch nicht ganz glücklich bin....
__________________
"Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche |
Sponsored Links | |
|
|
|
|