[03s1]

Hey zusammen,

ich will mir eine Sony RX 100 zulegen.
Bin am überlegen ob MK2 oder MK3.
Hätte die MK3 schon fast bestellt, bis ich auf diese Videos gestoßen bin.

Hier geht es um die Videoqualität:

schaut mal bitte selber:

https://www.youtube.com/watch?v=xzubmP74kvM
https://www.youtube.com/watch?v=H4PsskOLyrw

Hier scheint die MK2 deutlich klarer und schärfer zu sein.

Wie seht ihr das?

MFG

Sven

[Björn]

Die MK3 hat doch den neuen Sony Xirgendwas Codec, der Aufnahmen mit einer wesentlich höherenbitrate zulässt. Das würde für die MK3 sprechen. Das Sony die Videoqualität verschlechtert würde ich nicht glauben.

[03s1]

Das habe ich mir auch nicht denken können.

Leider zeigen die Vergleichsvideos was anders.

[rawi]

Ich habe die RX100 und die RX100-3, und mit beiden reichlich Videos gemacht.

1.Einem merkbaren (jenseits von zufälligen Abweichungen bei der Aufnahme) Qualitätsunterschied bei AVCHD mit beiden Kameras habe ich NICHT festgestellt.

2.Die RX100-3 unterstützt KEIN XAVC-S Formet, das kann nur die RX100-4 (nicht weil das besser ist, sondern damit sie auch 4k kann). Einen praktisch bedeutenden Unterschied zwischen AVCHD und dem neuen XAVC-S habe ich (an meiner AX100, die beides kann) NICHT feststellen können.

3.Auch die Erwartung, dass die Steigerung der Bit-Raten beim Aufnahmeformet (zb. von 60Mb auf 100Mb bei 4k) praktisch signifikante Qualitätsverbesserung bringt, hat sich (bisher) nicht bestätigt. Siehe dazu:
http://www.dvinfo.net/forum/sony-pxw...o-samples.html

Gruesse
Rainer

[laker4life]

Zitat von rawi

2.Die RX100-3 unterstützt KEIN XAVC-S Formet, das kann nur die RX100-4 (nicht weil das besser ist, sondern damit sie auch 4k kann).

Das ist nicht richtig, die Mark 3 unterstützt, entsprechende Speicherkarte vorausgesetzt, XAVC-S.

[rawi]

Zitat von laker4life

Das ist nicht richtig, die Mark 3 unterstützt, entsprechende Speicherkarte vorausgesetzt, XAVC-S.

Korrekt! Sorry

Aber auch/gerade dann ist es unlogisch, dass die RX100-2 bessere Videos als die RX100-3 machen sollte.

[laker4life]

Zitat von rawi

Korrekt! Sorry

Aber auch/gerade dann ist es unlogisch, dass die RX100-2 bessere Videos als die RX100-3 machen sollte.

Wohl war! Ich habe ein paar Videos mit XAVC-S gemacht und war sehr zufrieden, habe aber keinen direkten Vergleich zur Mark 2.

[amateur]

Entweder hat jemand bei der Konvertierung des Originalmaterials in das finale Produkt einen falschen Workflow, hat komplett andere Videoprofile verwendet oder aber derjenige hat eine RX100 M3 erwischt, deren Optik nicht in Ordnung ist. Ich habe die M2 und M3 und kann solche Unterschiede nicht erkennen.

Stephan

[wus]

Zitat von 03s1

schaut mal bitte selber:

Das habe ich jetzt getan, fand in dem 2. aber NICHTS was auf schlechtere Videoqualität der MK3 deutet.

Im ersten finde ich den Unterschied auch nicht gewaltig. Um die Qualität zu vergleichen müsste man noch wissen mit welcher Blende gefilmt wurde. Das Objektiv der MK3 ist ja deutlich lichtstärker und wenn beide Kameras mit offener Blende gefilmt haben bedeutet das dass das Video von der MK3 geringere Schärfentiefe hat. Und so sehen diese Videos für mich auch aus. Die Stellen wo das MK3 Video unschärfer wirkt haben einen Nahbereich der unschärfer ist, wodurch das Bild insgesamt etwas unschärfer wirkt.

[03s1]

Hey,

bei dem 1. Video schaut mal auf das Gras ab 0:50, oder am Ende die Katze.
hier kann ma direkt den Unterschied sehen, am Fell.
Und an dem Stück Holz unten drunter.

bei dem 2. Video deutlich zu sehen ab 6:34.

Was für eine Auflösung habt ihr gewählt, bei YouTube? 1050?

Hatte auch gedacht, dass hier jemand die falschen Einstellungen benutzt.
Oder hinterher noch was konvertiert hat.

Aber es sind verschiedene Tests.