[usch]

Zitat von walt_I

So eine Funktion gehört in die Kamera

Gibt es, nennt sich "Shift-Objektiv" . Die exakte Anzeige des effektiven Bildausschnitts vor der Aufnahme (sogar mit einem optischen Sucher, falls vorhanden) ist einer der Gründe, warum ich das gegenüber einer EBV-Lösung immer noch bevorzuge.

[Dimagier_Horst]

Zitat von walt_I

So eine Funktion gehört in die Kamera, evtl. als App.

zusätzlich zum Aspekt der Qualität in uschs Beitrag wird eine weitere Möglichkeit des Shift-Objektivs mit Begeisterung von den Softwarejüngern unterschlagen: Shift-Objektive können "über die Kante schauen". Welche Software kann das interpolieren, wenn sie die notwendigen Daten nicht hat?

[MakiSG]

Hallo zusammen

Hat jemand ein Canon FD 35mm 2.8 TS an der A7x getestet? Oder benützt es jemand?

Vielen Dank

[Joshi_H]

Zitat von usch

Gibt es, nennt sich "Shift-Objektiv" . Die exakte Anzeige des effektiven Bildausschnitts vor der Aufnahme (sogar mit einem optischen Sucher, falls vorhanden) ist einer der Gründe, warum ich das gegenüber einer EBV-Lösung immer noch bevorzuge.

Das ist richtig, aber mit ein wenig Übung gelingt mir das auch sehr gut mit der Hard-/Software-Lösung.

Zitat von Dimagier_Horst

zusätzlich zum Aspekt der Qualität in uschs Beitrag wird eine weitere Möglichkeit des Shift-Objektivs mit Begeisterung von den Softwarejüngern unterschlagen: Shift-Objektive können "über die Kante schauen". Welche Software kann das interpolieren, wenn sie die notwendigen Daten nicht hat?

Unterschlagen ist vielleicht etwas hart formuliert. Mit LensTRUE z.B. kann ich (fast) alle meine Objektive inkl. Zooms shiften und für den Blick über die Kante halte ich dann die Kamera einfach 50 cm in die Luft - ohne Stativ. Mach das mal mit einem Shift-Objektiv. Überhaupt hält mich das Ausrichten des Stativs und der Kamera nur auf. Für andere ist das vielleicht ein Genuss, für mich nicht. Aber ist das schön, dass jeder selbst entscheiden kann was im lieber ist. Ich habe zwischenzeitlich beides versucht und mich für die Kombination aus Hard- und Software entschieden.
Für die Entschleunigung nutze ich alte MF-Gläser.

Grüße, Jörg

[der_knipser]

Zitat von Dimagier_Horst

... Shift-Objektive können "über die Kante schauen". Welche Software kann das interpolieren, wenn sie die notwendigen Daten nicht hat?

Das wäre schön, wenn es wirklich so wäre. Kein Shift-Objektiv kann über die Kante schauen, solange es am selben Standort eingesetzt wird wie ein normales Objektiv, das verschwenkt wird. Eine Änderung der Perspektive geht immer mit der Positionsänderung des Objektivs einher.
Falls mit "Kante" die 10-20 mm gemeint sind, um die ein Shift-Objektiv nach oben verschoben wird, dann kann man das für den Nahbereich (deutlich unter 1 Meter) als Argument gelten lassen. Der typische Anwendungsfall (Architektur) sieht eigentlich anders aus.

Der Vorteil des Shift-Objektivs liegt nach meiner Überzeugung in zwei Dingen:
1. Man bekommt gegenüber der nachträglichen Entzerrung auch die Motivbereiche aufs Bild, die bei trapezförmiger Entzerrung als schwarze Ecken übrig bleiben. In der Praxis bedeutet das, man muss keinen Verschnitt einrechnen, und kann das Motiv größer aufs Bild bekommen.
2. Das Motiv wird entzerrt, bevor es den Sensor erreicht. Die so entstandenen Pixel halte ich für hochwertiger als die schräg gezerrten Pixel nach der Softwarebearbeitung. Nach meiner Meinung gewinnt dabei die Genauigkeit der Details. Ein bisschen dagegen spricht, dass beim Shiften die Randzonen des Bildkreises genutzt werden, die aufgrund optischer Gesetze nicht so eine hohe Qualität haben wie die Zone nahe der optischen Achse. Ob oder wo sich diese Qualitätskurven schneiden, hängt sicher vom einzelnen Objektiv ab, und auch von der gewählten Blende. Insgesamt sehe ich aber das Shiften per Objektiv als Qualitätsgewinn an.

[Yonnix]

Zitat von MakiSG

Hallo zusammen

Hat jemand ein Canon FD 35mm 2.8 TS an der A7x getestet? Oder benützt es jemand?

Vielen Dank

Ich habe es mal an der A7II getestet und war nicht besonders beeindruckt.

Klick!

Gerade im Randbereich hat es unerwartet durchschnittlich aufgelöst. Das kleine 2.8/35 ist da deutlich besser. Habe ich angesichts des größeren Bildkreises des TS-Objektives nicht erwartet.

[Joshi_H]

Hallo Gottfried,

Zitat von der_knipser

Der Vorteil des Shift-Objektivs liegt nach meiner Überzeugung in zwei Dingen:
1. Man bekommt gegenüber der nachträglichen Entzerrung auch die Motivbereiche aufs Bild, die bei trapezförmiger Entzerrung als schwarze Ecken übrig bleiben. In der Praxis bedeutet das, man muss keinen Verschnitt einrechnen, und kann das Motiv größer aufs Bild bekommen.
2. Das Motiv wird entzerrt, bevor es den Sensor erreicht. Die so entstandenen Pixel halte ich für hochwertiger als die schräg gezerrten Pixel nach der Softwarebearbeitung. Nach meiner Meinung gewinnt dabei die Genauigkeit der Details. Ein bisschen dagegen spricht, dass beim Shiften die Randzonen des Bildkreises genutzt werden, die aufgrund optischer Gesetze nicht so eine hohe Qualität haben wie die Zone nahe der optischen Achse. Ob oder wo sich diese Qualitätskurven schneiden, hängt sicher vom einzelnen Objektiv ab, und auch von der gewählten Blende. Insgesamt sehe ich aber das Shiften per Objektiv als Qualitätsgewinn an.

schau mal hier, etwas weiter unten: http://www.lenstrue.com/lenstrue-oder-shift-objektive/

Geschrieben von jemandem, der bis LensTRUE nur Shift-Objektive einsetzte; fotografiert mit einer D800 - glaube ich. Er kommt zu einem leicht anderen Ergebnis, was aber auch von Objektiv zu Objektiv und Hersteller zu Hersteller anders ausfallen kann.

Grüße,

Jörg

[MakiSG]

Zitat von Yonnix

Ich habe es mal an der A7II getestet und war nicht besonders beeindruckt.

Klick!

Gerade im Randbereich hat es unerwartet durchschnittlich aufgelöst. Das kleine 2.8/35 ist da deutlich besser. Habe ich angesichts des größeren Bildkreises des TS-Objektives nicht erwartet.

Danke dir.

[der_knipser]

Zitat von Joshi_H

Hallo Gottfried,

Hallo Jorgo, (das mit dem richtigen Namen bekommen wir beide irgendwann auch in den Griff )

schau mal hier, etwas weiter unten...

Ich habe die komplette verlinkte Seite angeschaut, finde aber nicht den Beitrag, den Du meinst.

Bezüglich der Qualität der Bildränder nahe des großen Bildkreises geben die Beispielaufnahmen eher der nachträglichen Entzerrung den Vorzug.
Dabei spielt es eventuell eine Rolle, dass das Beispiel diese Eigenschaft auch zeigen SOLL, wenn es auf der Seite von LensTrue dessen Vorzüge hervorheben soll. Durchaus eine Methode, die ich akzeptiere, jedoch nicht als absolut und objektiv verstehe.

Zu meinem Einwand, dass nach dem Entzerren Bildteile fehlen, bzw. als Schwarzflächen dargestellt werden, weil dort keine fotografierten Inhalte sein können, finde ich auf der Seite keine Belegbilder. Es sind immer nur beschnittene Bilder zu sehen, auf denen natürlich die Vorzüge des Systems verdeutlicht werden.
Mich würde aber mal ein KOMPLETTES Bild interessieren. Vielleicht auch mal eines, das die Extreme zeigt, und bei einer Neigung von 35° fotografiert wurde.
Als Gegenüberstellung würde ich gerne das unbeschnittene Bild sehen (kann ruhig als jpg und verkleinert sein), und dann das entzerrte Bild, ebenfalls zunächst unbeschnitten (also mit sämtlichen originalen Inhalten und mit allen Schwarzflächen), und zu guter letzt das beschnittene präsentationsfertige Bild.

Ich denke, anhand dieser Zusammenstellung kann man gut einschätzen, wie viel Bildfläche des Originals tatsächlich für die Präsentation gebraucht wird, und wie groß die Bereiche sein müssen, die man bei der Aufnahme als Verschnitt einplanen muss.



Die gleiche Bildfolge würde ich ebenfalls gerne sehen, wenn sie mit der Neigung aufgenomen wird, die bei einem Shift-Objektiv die technische Grenze darstellt. Dabei möchte ich zusätzlich natürlich auch die optisch geshifteten Bilder in unbeschnittener Form sehen, damit man fair vergleichen kann, welche Inhalte beim optischen Shiften eben NICHT verloren gehen.

Ich habe die LensTrue-Seite nicht so weit durchstöbert; vielleicht gibt es dort ja schon solche Vergleiche?

[Joshi_H]

Hallo Gottlieb, das mit dem Namen tut mir natürlich leid, ist aber der Autokorrektur geschuldet - ich bitte um Verzeihung. Du weißt sehr wohl dass ich weiß dass Du Gottlieb und nicht Gottfried heißt.

Der Link führt direkt zur Seite und etwas weiter unten ist der direkte Vergleich von Shift-Objektiv und LensTRUE. Natürlich würde niemand, der eine Methode favorisiert eine andere als Objektiv ansehen. Das liegt in der Natur der Dinge.

Für den Rest schreibst Du was Du gerne alles sehen möchtest. Bei Interesse findet man das auf den Seiten von LensTRUE und auf meiner Seite: https://joerghaag.com/category/fotot...nstrue-system/. Oder Du schreibst an LensTRUE, die sind sehr hilfsbereit.
Auf meiner Seite gibt es auch ein Beispiel zur Neigung mit ungefähr 27°. Beispiel 2 auf dieser Seite: https://joerghaag.com/2015/10/21/job...ktivkorrektur/
Da wäre ich interessiert wie es bei dieser Neigung mit einem Shift-Objektiv aussieht.

Gruß, Jorgo


Gesendet von iPhone mit Tapatalk