|
|
|||||||||||||||
|
20.12.2017, 22:35 | #1 |
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
Rauschreduzierung bei hoher ISO
Ich spiele derzeit mit ISO25600 herum.
Ich konnte einen Artikel im Internet lesen, wie man durch Mehrfachaufnahmen und durch die Nutzung von Photoshop das Rauschen deutlich reduzieren kann. Beim Abendspaziergang habe ich die Kamera mitgenommen, Testbilder erzeugt und anschließend die Schritte in PS durchgearbeitet. Das Ergebnis kann sich sehen lassen, bei ISO25600 natürlich nicht so optimal wie z.B. bei ISO6400. Motiv einmal mit ISO25600 aufgenommen (100%): → Bild in der Galerie Gleiches Motiv mehrfach aus der Hand aufgenommen und dann mit PS bearbeitet ohne Anwendung irgendeiner Entrauschungsfunktion (100%): → Bild in der Galerie Für die, die die es selber testen wollen:
Dann müsste das Rauschen deutlich reduziert sein. Alle beiden Bilder sind nicht bearbeitet (Außer die Stapelverarbeitung), das wollte ich noch erwähnen. Bei geringerer ISO wird das Ergebnis natürlich deutlich besser sein. Ich hätte dafür jetzt keinen Anwendungsfall, aber eventuell kann es jemand brauchen. Ich habe es anschließend mal entrauscht und dann bearbeitet... Solange es keine Menschen (und kein Fell ) sind... Geändert von matti62 (20.12.2017 um 22:41 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
20.12.2017, 23:04 | #2 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Habe es auch ausprobiert nach dem Hinweis von Dierk Topp auf SAR. Und war total verblüfft vom Ergebnis. 8 Aufnahmen bei ISO 5000 und ein fast rauschfreies Ergebnis!.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
20.12.2017, 23:25 | #3 |
Registriert seit: 11.02.2013
Ort: Südbaden
Beiträge: 5.373
|
Das ist doch dasselbe Prinzip wie das, welches die Kamera intern anwendet wenn man multi-Frame-RM bei Auto-ISO einstellt, oder?
__________________
Viele Grüße, Michael Do what you can, with what you've got, where you are. Bill Widener, of Widener Valley, Virginia, as quoted by Theodore Roosevelt in 'An Autobiography' |
20.12.2017, 23:36 | #4 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Ja, nur dass das Ergebnis das Potential eines RAW hat.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
21.12.2017, 00:19 | #5 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.856
|
Jede Verdoppelung der Stichprobenzahl verbessert den Rauschabstand um 3 dB bzw. 0,5 Bit. Rein rechnerisch lässt sich das beliebig weit treiben – mit 16 überlagerten Aufnahmen bei ISO 100 könnte man theoretisch den Dynamikumfang von 14 auf 16 Bit erhöhen. Natürlich muss die Bildverarbeitungssoftware dafür auch mit entsprechend großer Bittiefe rechnen.
Da Moiré letztlich auch eine statistische Störung ist (sofern man aus der Hand fotografiert und die Kamera nicht auf einem Stativ steht), sollte das übrigens bei genügend vielen Aufnahmen ebenfalls verschwinden. Nur das Ausrichten der Bilder ist halt aufwendiger, als wenn man die Kamera festzementiert und den Sensor exakt um ganze Pixel verschiebt.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
Sponsored Links | |
|
21.12.2017, 07:11 | #6 |
Themenersteller
Registriert seit: 24.10.2012
Ort: D
Beiträge: 5.614
|
Allerdings sind mir die Anwendungsfälle weitgehend unklar. Im Normalfall würde ich ein Stativ nehmen. Bei bewegenden Motiven macht das ja wenig Sinn.
|
21.12.2017, 07:35 | #7 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Eigentlich immer, wenn man kein Stativ dabei hat (was bei mir zumindest auf Dienstreisen oft der Fall ist).
Die Warnung von Usch kann man ruhig auch explizit machen: Mein nicht gerade unterdimensionierter Mac rechnet in PS für den gesamten Vorgang deutlich über 5 Minuten.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
21.12.2017, 08:15 | #8 |
Registriert seit: 28.03.2004
Ort: D-53913 Swisttal
Beiträge: 2.574
|
Statische Motive bei schlechten Lichtverhältnissen, wenn Stativ und / oder Blitz(e) nicht verwendet werden können oder dürfen: das ist z. B. erstaunlich häufig in Kirchen und Museen der Fall.
Wäre nett, wenn das Verfahren vom Bildbearbeitungsprogramm mehr unterstützt würde: bei z. B. 5 Aufnahmen den Mittelwert bilden (das macht das Programm ja schon) und anschließend die Werte, die in der Minderzahl sind und deutlich vom Mittelwert abweichen (das müsste ja ein Pixel mit z. B. Dunkel- oder Farbrauschen sein) rausrechnen. Noch genauer wäre es, wenn dieses System auf Basis der RAW-Dateien vorgenommen würde und das Ergebnis eine "entrauschte" RAW-Datei zur Weiterverarbeitung wäre. Ist schon ziemlich speziell, aber vielleicht kommt es ja trotzdem mal irgendwann. vlG Manfred
__________________
Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode. Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem). |
21.12.2017, 08:20 | #9 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Das Ergebnis mit dem NR-Stacking ist sichtbar unschärfer. Das hätte ein normaler NR-Prozess vllt ähnlich geschafft.
Zitat:
Mit viel Aufwand lassen sich Artefakte vllt eher mal maskieren, als es bei einer Langzeitaufnahme machbar wäre. Da wäre mal (d)ein Beispiel aus dem wahren Leben interessant.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
21.12.2017, 08:25 | #10 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|