[matti62]

Da mich die Qualität der MF Kameras interessiert hat, hatte ich mir vorgenommen mit allen Cams mal Bilder zu machen, wenn sich die Gelegenheit ergibt. Phase on und Pentax auf der Photokina und Hasselblad bei den Calumettagen.

Ehrlich gesagt, da kam jetzt nicht der "Habenwill" Faktor auf. Die Dynamik bei allen Cams war schon beachtlich aber nicht so, dass das den Mehrpreis gegenüber der a7rii rechtfertigt.

Insoweit sehe ich die Fuji Aktivitäten mal gelassen. Zumal Fuji bei seinen jetzigen Sensoren noch Hausaufgaben zu erledigen hat. Siehe nur die thresds im Fuji Forum zu den aktuellen Spitzenmodellen.

[hallokai]

Zitat von Widdewiddewitt

Bei KB ist das otus offenbar die oberkannte (zur zeit), sehr teuer und auch nur 40-50MP, oder? (auch da bin ich nicht ganz sicher).

Wie kommst du zu der 40-50 MP Aussage?

[laurel]

Ich glaube, dass die Sensoren in den nächsten Jahren noch so gut werden, dass ein Wechsel ins Mittelformat sich nicht mehr wirklich auszahlen wird .
Um so besser die Sensoren, desto mehr laufen die kleineren Sensoren den größeren den Rang ab .
Wenn das Rauschen noch etwas reduziert und der Dynamikumfang noch etwas angehoben werden kann, stellt doch VF schon fast ein Optimum dar.
Mit den heutigen Objektiven Zeiss Otus usw ist VF schon sehr gut ausgereizt.
Natürlich werden die großen Sensoren auch besser, der Zugewinn fällt jedoch hier nicht mehr so auf .
Der Handybereich wird am meisten zugewinnen .

[wus]

Zitat von Widdewiddewitt

Ich meinte die grossen pixel auf dem MF sensor sind fuer optiken einfacher (scharf in guter qualitaet) zu bedienen als kleinere pixel zum beispiel an einer A7RII.

Der Pixelpitch - und damit die Pixelgröße und die Anforderungen an die verwendeten Objektive - sind bei der GFX auch nur knapp 18% größer als bei der A7rII. 18% würde ich als Unterschied ansehen, der vielleicht bei kritischen Motiven mit bloßem Auge gerade noch erkennbar ist, allerdings sicher nur beim Pixelpeeping. Also gewiss kein riesiger Unterschied.

Zitat von *thomasD*

Selbst bei gleichem Pixelpitch ist die Anforderung an MF-Objektive erheblich größer aufgrund des größeren Bildkreises. Nicht alles hängt an der Pixeldichte!

Das denke ich auch.

Reinhard (WB-Joe) hat gestern gemeint, die Sony GM Objektive seien für 100 MP gerechnet. Das wäre echt eine Ansage.

Und es gibt ja schon seit einiger Zeit die EOS 5DS/R mit 51 MP auf KB. Soweit ich gelesen habe scheint es durchaus Objektive zu geben, die gut genug auflösen um diese Sensorauflösung auszureizen. Also möglich ist es sicherlich, billig bestimmt nicht, aber so teuer wie ein Otus muss es noch lange nicht sein.

[aidualk]

Ein paar Gedanken zum "Mittelformat look".
Das 'besser werden' der kleineren Sensoren hat da seine Grenzen, wo es rein auf die Größe des Sensors ankommt...
(wobei der Sony 50MP Sensor, in der Fuji, der Hasselblad und der Pentax, in meinen Augen einfach zu klein ist)

[Widdewiddewitt]

Zitat von aidualk

Ein paar Gedanken zum "Mittelformat look".
Das 'besser werden' der kleineren Sensoren hat da seine Grenzen, wo es rein auf die Größe des Sensors ankommt...
(wobei der Sony 50MP Sensor, in der Fuji, der Hasselblad und der Pentax, in meinen Augen einfach zu klein ist)

Klar ist zwergen MF.
Andererseits hat noch keiner gesagt es sei zu billig. Die moderate groesse ist selbstverstaendlich ein kompromiss.
Cropfaktor 0,79.

Die sensoren mit ihrer pixeldichte sind nur der eine punkt, die objektive die diese pixedichte bedienen muessen sind der andere. 50MP KB haben wir ja, aber welche linsen haben wir die das koennen?

w

[Widdewiddewitt]

Zitat von wus

Der Pixelpitch - und damit die Pixelgröße und die Anforderungen an die verwendeten Objektive - sind bei der GFX auch nur knapp 18% größer als bei der A7rII. 18% würde ich als Unterschied ansehen, der vielleicht bei kritischen Motiven mit bloßem Auge gerade noch erkennbar ist, allerdings sicher nur beim Pixelpeeping. Also gewiss kein riesiger Unterschied.

Cropfaktor 0,78. Klingt doch schonmal gut, oder?
Anders formuliert 1,68 : 1 (klingt nach der haelfte mehr)

Pixelgroesse (verglichen zu 50MP canon) 28,3 zu 17,06 das sind 65% groessere pixel beim zwergen MF gegen KB (canon 50MP)
(der link zum nachschauen: klick)

Die A7RII (oder A99II) hat grob 10MP weniger, dadurch fallen die pixel dort etwas groesser aus. (aber umso mehr hinkt der vergleich)
Hier ist sind es wieder 28,03 (MF) und die sony hat 20,25.
Auch hier sind die pixel bei MF noch fast 40% groesser, gleichzeitig sind es gut 20% mehr pixel.

Ich habe keine futschi aktien, aber ich war letztlich mal mit einem kumpel und der pentax (MF) unterwegs. (Das ist von groesse und pixeldichte der gleiche sensor wie es bei der futschi sein wird, und auch bei der hassi.) Daher kommt die begeisterung. Ich kann nur jeden mal einen praxis test empfehlen, das sagt mehr als die datenblaetter.

Das denke ich auch.

Reinhard (WB-Joe) hat gestern gemeint, die Sony GM Objektive seien für 100 MP gerechnet. Das wäre echt eine Ansage.

Und es gibt ja schon seit einiger Zeit die EOS 5DS/R mit 51 MP auf KB. Soweit ich gelesen habe scheint es durchaus Objektive zu geben, die gut genug auflösen um diese Sensorauflösung auszureizen. Also möglich ist es sicherlich, billig bestimmt nicht, aber so teuer wie ein Otus muss es noch lange nicht sein.

Das ist werbesprech von canon,
die vermeiden zu sagen das sie kein, oder kaum ein objektiv haben das das 50MP wirklich gut aufloest und dabei auch alle anderen wuenschenswerten eigenschaften hat. (es ist ja nicht nur die aufloesung, das ist schon klar.)
Daher sagen sie lieber die meisten guten, oder neuen objektive mit L, sind an 50MP klasse.
Das stimmt auch, aber das heisst halt nicht das sie es wirklich koennen.
Sensor und linse sind eine kette, wie verstaerker und lautsprecher.
Ein objektiv das nur 30MP kann macht an einem 50MP sensor sehr gute bilder. Bessere als an einem 24MP sensor. Der bessere sensor bringt schon was. Aber ein objektiv das es wirklich kann, bringt noch bessere ergebnisse.

Lange rede kurzer sinn, mir sind keine KB objektive (ausser vielleicht otus) bekannt die 50MP aufloesen bei der pixedichte von KB@50MP.
Hier im thread schrieb einer er kenne noch eins, das ist noch besser.
Das freut mich, wer kennt noch welche der 50MP klasse fuer KB?
Ich denke schon die luft ist duenn.
Vielleicht die ganz neuen glaeser von sony, die GM?
(das ist nur geraten jetzt)

Klar ist auf jeden fall die grossen pixel der MF klasse machen die sache einfacher, zudem farbtiefe, als auch dynamik vorteile. Grosse pixel fangen mehr licht ein.

Ist ja nix neues.
Neu ist hingegen die canon EOS 5D mark IV zum preis von ueber 4000EUR.
Und mein wunsch nach der fuji GFX 50 fuer 5000EUR.
(nackt, aber das ist die canon auch)

Bin mal gespannt was die A7RIII kosten wird, bis dahin steht der preis fuer die fuji MF vielleicht auch fest. Ich finde das zumindest spannend.




w

[matti62]

Eine Frage, versinken wir in eine Diskusion um Pixels und Auflösungsvermögen von Standardobjektiven an Sensoren mit vielen Pixeln?

Oder gibt es eine Möglichkeit wieder zu Fuji Neuigkeiten zurück zu kehren?

Fuiji produziert für ihre MF neue Linsen. Von daher noch alles gut...

Die Kamera soll angeblich 7.500 E kosten. Teuer aber günstig für eine MF.

[Widdewiddewitt]

Zitat von matti62

Eine Frage, versinken wir in eine Diskusion um Pixels und Auflösungsvermögen von Standardobjektiven an Sensoren mit vielen Pixeln?

Oder gibt es eine Möglichkeit wieder zu Fuji Neuigkeiten zurück zu kehren?

Fuiji produziert für ihre MF neue Linsen. Von daher noch alles gut...

Die Kamera soll angeblich 7.500 E kosten. Teuer aber günstig für eine MF.

Wir sinken nicht, wir heben ab
Fuer die meinsten von uns ist MF neu, daher sind neuigkeiten zur futschi, also auch infos zum MF allgemein sinnig.

Neuigkeiten waeren natuerlich besser, da hast du recht.
Woher hast du die 7500EUR?


w

[Firne]

ich hatte letztens die Pentax 645 Z in den Händen und muss sagen super teil .
kostest ca. 9000€ aber braucht sich hinter Hasselblad nicht zu verstecken . kann ich nur jedem ans Herz legen der Interesse an MF hat .