[gpo]

Moin

ja Neon....haste gut beobachtet

und ich sagte ja,
habe da einen User der auch gemessen hatte und mit Tabellen geliefert hat...
seine, ebenso wie deine Messung stimmen mit meinen Beobachtungen überein

nur ich suche noch nach einer "einfachen praktischen Methode"....
das zu bestimmen und zu gesicherten Aussagen zu kommen...
immerhin hat man es meist mit Blitzanfängern zu tun, die "sich Sorgen machen"

was bisher auch nicht genau angesprochen wurde....
wir reden ständig von "Brennpunkten" und bekommen uns in die Wolle

wir haben>
1) einen Punkt wo der blitz optimal stehen sollte....
und haben einen leichten Verschgiebeweg...das wäre der "Eingangsbrennpunkt"

2) und wie haben den Lichtkegel der möglich ist >>> auf unserem Motiv
das ist in der Tat der "Austrittsbrennpunkt"
und den wollen wir beeinflussen...z.B durch dne Verschiebeweg,
oder Diffusoren/Deflektoren/Zoomfaktor usw...

logisch ist nun...
3) je nach Paragröße verändern sich all diese Punkte....

nur ein Problem bleibt....das viele Leute dem nicht folgen können...oder wollen
und einfach nicht zur Kenntnis nehmen, das man mit den Paras SOFORT gute Bilder hinbekommt....

alles was damit nicht geht...wird immer doppelt bis vierfach teurer
Mfg gpo

@ericflash...mach mal ein paar neue Bilder mit dem Para, wir brauchen Futter

[Web_Engel]

Nur mal zu den Messmethoden: Ich habe hier schon öfter Fotos gesehen, die die Ausleuchtung eines Paras beschreiben sollten. Dazu wurde frontal in einen silbernen Para hineinfotografiert.

Dieses Verfahren ergibt meiner Meinung nach keinen Sinn. Dabei messe ich nämlich zwei Dinge gleichzeitig:
1) Die Ausleuchtung des Paras durch den Blitz
2) Das Abstrahlverhalten des Paras
Beide Effekte überlagern sich, und einen vernünftigen Rückschluss auf die Ausleuchtung kann ich nicht mehr machen.

Nur mal als Illustration, warum der Einfluss des Abstrahlverhaltens nicht vernachlässigbar ist: Angenommen, wir hätten ein ideales Parabolsystem (perfekt rundumstrahlende Punktlichtquelle im Brennpunkt eines idealen Parabolschirms). Wie sähe dann das Foto beim „Ausleuchtungstest“ aus? Es wäre ein Punkt auf der Mitte, bzw. eigentlich wäre alles schwarz, weil in der Mitte ja die Stange und der Blitz sind.

Sicher haben wir bei weitem kein ideales Parabolsystem, aber bei solchen „Ausleuchtungstests“ testen wir eben auch, wie weit wir uns vom Parabolideal entfernt haben.

Also wie messen?

Entweder einen weißen Parabolschirm fotografieren (auch wenn später ein silberner zum Einsatz kommt). Der weiße Stoff strahlt hinreichend diffus, so dass ich die Ausleuchtung beurteilen kann.

Als (schlechtere) Alternative den Umfang des silbernen Paras auf der Wand aufmalen und dann die Wand aus gleichem Abstand anblitzen (ist natürlich schlechter, weil die Mitte des imaginären Paras dann zu nah am Blitz ist, aber wenigstens ist der Effekt kontrollierbar/begrenzt/berechenbar, was das Abstrahlverhalten nicht ist).

M

[Neonsquare]

@Webengel
Warum so kompliziert? Wenn man messen will, braucht man in erster Linie ein Messgerät. Mit einem Blitzbelichtungsmesser kannst Du sowohl messen was an Blitzlicht an der jeweiligen Stelle des Schirms ankommt und du kannst im Gegenzug messen was vom Schirm an einer bestimmten Position zurückgeworfen wird.

Davon abgesehen ist denke ich der Knackpunkt noch nicht ganz durchgedrungen: Es geht nicht um "Ausleuchtung" des Schirms. Ein Blitzbelichtungsmesser wird sehr deutlich zeigen, dass die Ränder des Schirms wesentlich weniger Licht abkriegen als die Schirmmitte. Die Testfotos zeigen das - wenn auch wesentlich weniger genau - allerdings auch. Wenn der Blitz nah dran ist, dann ist vor allem der Kern hell. Ziehst Du ihn weiter hinaus, dann werden die Randbereiche des Schirms auch heller - was vollkommen logisch ist und nichts mit Parabolreflektoren zu tun hat. Der Blitzbelichtungsmesser zeigt dann auch im Randbereich mehr reflektiertes Licht.

[Web_Engel]

Zitat von Neonsquare

Meiner silberner Para hat einen Öffnungsdurchmesser von 145cm und eine Tiefe von etwa 38cm

143 und 38 bei meinem weißen. Mein silberner hat 102cm/27cm. Dabei ist der große weiße weniger gekrümmt als der kleine: Würde man den großen auf die Größe des Kleinen zurechtschneiden, wäre er nur 21 cm tief.

Zitat von Neonsquare

@Webengel
Warum so kompliziert? Wenn man messen will, braucht man in erster Linie ein Messgerät.

Ja klar, das ist natürlich ideal. Ich habe halt keines. Deshalb hatte ich mir Gedanken gemacht und den naheliegenden Ansatz, einfach den ausgeleuchteten Para zu fotografieren, hinterfragt -- und für den silbernen verworfen.

Zitat von Neonsquare

Davon abgesehen ist denke ich der Knackpunkt noch nicht ganz durchgedrungen: Es geht nicht um "Ausleuchtung" des Schirms.

Richtig, es geht um die Ausleuchtung des Motivs. Die Ausleuchtung des Schirms kann ein Weg dazu sein, die des Motivs zu verbessern.

Ich betrachte halt mangels Blitzbelichtungsmeter die Ausleuchtung des Motivs, und die ist mir noch zu "mittenzentriert", der Abfall zum Rand hin zu groß. Und deshalb überlege ich mir, wie ich den Schirm besser ausleuchte. Die Verschiebung des Blitzes hilft bei einem silbernen Schirm nicht -- wie auch, wenn der auch nur annähernd parabolisch ist. Also experimentiere ich mit Diffusoren.

M

[gpo]

Zitat von Neonsquare

@Webengel
Warum so kompliziert? Wenn man messen will, braucht man in erster Linie ein Messgerät. Mit einem Blitzbelichtungsmesser kannst Du sowohl messen was an Blitzlicht an der jeweiligen Stelle des Schirms ankommt und du kannst im Gegenzug messen was vom Schirm an einer bestimmten Position zurückgeworfen wird.

wie schön das ich dich habe Neon....ich schreibe mir schon die Finger fusselig

webEngel....du hast offenbar immer noch die Fahrkarte für den falschen Dampfer

die letzten Bilder der "Ausleuchtung des weißen Paras"....
sind exakt aus der Mitte> eines möglichen Motivs gemacht....
wenn wir mal ca. 3m Abstand nehmen Kamera(=Motiv) bis ins Zentrum(Para) und zurück Blitzkopf....
das wäre das ein "praxisbezogener Mittelwert"....in einem durchschnittlichem (Home)Studio

und natürlich wird der Schirm nicht TOTAL "ausgeleuchtet", denn auf ca. 50cm an der Stange
kann ein Systemblitz keine +90° Winkel gleichmäßig ausleuchten
auch nicht mit Bouncern oder Fresnelscheiben...
und das habe ich ermittelt in dem anderem Fred "Ausleuchtung von Systemblitzen"

die generelle "Ausleuchtung von Systemblitzen"(alle Kleinblitze) ist sooo schlecht,
das sie eigentlich erst ab 50mm Zoom was taugen...unter 35 mm wird es grottenschlecht

und weil das so ist wie es ist, habe ich ja mit Doppelblitzen und Dreifachblitz experimentiert,
bei beiden ist die Ausleuchtung "moderater"

und es kommt leider ein weiterer Faktor dazu....
die weiße Folienbeschicht sieht glatter aus, oder spannt sich glatter....
die Silberfolie ist zumindest etwas knülliger und sie braucht länger>>> um sich zu glätten,
das aber ist eben deutlich sichtbar

anderseits ist die Silberfolie mit einem kleinen Raster versehen...und der spiegelt eben auch das Licht zurück
..............

Neon....
ich kann mir aber vorstellen das....wenn man den Blitz von der Stange nimmt...
und "weiter weg" zum Motiv aufstellt>>> das dann auch mit einem Blitz die Ausleuchtung "fülliger" wird
ich werde das mal probieren
Mfg gpo

[Web_Engel]

Zitat von gpo

und natürlich wird der Schirm nicht TOTAL "ausgeleuchtet", denn auf ca. 50cm an der Stange
kann ein Systemblitz keine +90° Winkel gleichmäßig ausleuchten
auch nicht mit Bouncern oder Fresnelscheiben...
und das habe ich ermittelt in dem anderem Fred "Ausleuchtung von Systemblitzen"

Der Thread ist gut, habe ich gelesen. Es ging aber eher um direkte Abstrahlung, daher hattest Du diverse Bouncer. Es war kein halbkugelförmiger Diffusor dabei, so wie Lightsphere/Dome.

Noch einmal, es ist mir klar, dass wir mit dem Aufsteckblitz keine perfekte Abstrahlung mit gleicher Strahlungsdichte pro Winkelelement hinkriegen und diese auch nicht brauchen. Ich möchte die Ausleuchtung innerhalb der Möglichkeiten ein Stück weit verbessern.

Da scheine ich auch nicht der einzige zu sein, einige im Forum arbeiten auch mit Diffusoren, andere setzten mehrere Blitze ein (nicht nur aus Leistungsgründen).

Insofern verstehe ich die Kritik "falschen Dampfer" von gpo nicht.

Zitat von gpo

ich kann mir aber vorstellen das....wenn man den Blitz von der Stange nimmt...
und "weiter weg" zum Motiv aufstellt>>> das dann auch mit einem Blitz die Ausleuchtung "fülliger" wird
ich werde das mal probieren

Das geht beim weißen sehr gut. Beim silbernen ändert sich dann aber die Abstrahlcharakteristik dahingehend, dass das Licht stärker gebündelt wird, Dein Hotspot also kleiner wird. Bessere Ausleuchtung des Paras, schlechterer Lichtverlauf zum Motiv.

[gpo]

Moin

ich versuche nochmal eine Zusammenfassung>>>

1) ist gibt keine anderen "Lichtormer"(wenn man überhaupt so nennen kann)
aus der Billigsparte wie die Paras>>> die soviel getestet wurden und...
von denen auch Bildergebnisse bekannt sind ...auch von mir

2) die silber Paras können "weich und hart" gleichermaßen...denn wenns nicht so wäre,
hätte ich sie sofort wieder vertickt ...ich war sofort davon überzeugt, das damit "mehr ging"

Beispiel für hart+weich>


→ Bild in der Galerie
man kann hier sehen das das hauptlich silber 140er Para knackig kommt udn weich genug ausleuchtet


→ Bild in der Galerie
hier wurde nur eine kleine Änderung des obigen Blitzes gemacht...udn schon ist es härter...
hart genug um die Schrift herauszuholen...denn darum ging es


→ Bild in der Galerie
hier das MakingOff...man sieht gut die Ausleuchtung mit nur einem Blitz in den 140er, das macht das Hauptlicht
der eine Blitz über dem Diffusor(Kopflicht) regelt dne Kontrast,
der dritte macht den HG bläulich

3) Kleinblitze in die Paras...haben den extremen Vorteil, das man von 1x bis locker 4x nehmen kann...
und weil sie so klein sind...kann man sie auf der Stange schieben, mindestens 20cm> je nach Halter....
und NEIN, es machte keinen Sinn sich WW-Vorsätze großartig zu basteln...es geht auch ohne weil...
die Paras eben ALLES an Licht zurückschicken...ich konnte bisher nicht beobachten, das es ein Nachteil sei

4)Hotspot....


→ Bild in der Galerie
hier habe ich diverse Varianten und ja...auch indieser Kombi mnacht der Para einen Hotspot von gut 1m=d
der harte Schatten stammt vom zweiten Blitz der mit Papptubus....


→ Bild in der Galerie
dies ist ein Chart von Briese Parabolschirmen....
zu sehen sind drei Stellungen> hart +ausgezogen - medium +mitte - flood +eingezogen...

genau diese Kurven konnte ich mit einem anderem User am Para auch ermitteln....
nur wir arbeiten noch an einer praxisbezogenen Messmethode nur....
seine Tabelle war eindeutig und zeigte etwa das mittlere (Briese) Chart...

und ja...sowas sinnvoll und nachvollziehbar zu entwickeln...macht Mörderarbeit ..und dauert noch.

5) der weiße Para...
hat logo ein etwas abweichendes Verhalten...er hat aber die gleiche Form und....
demnach kann man sein Verhalten gut ohne große Teste ermitteln....

weil er weicher ist, eignet er sich gut als One-Light und ebenso als Aufhelllicht, im Verbund

Mfg gpo

[gpo]

Moin

ich habe beim Surfen noch was für euch gefunden....
Krolop-Gerst sind ja recht umtriebig, zeigen recht viel...was man auch erstmal verstehen muss

hier zwei Beispiele die aber gut gemacht wurden und die ich auch mittragen kann....
einfach durchlesen und merken...

150er Schirm(kein Para) aber auch gut
http://blog.krolop-gerst.com/photosc...oden-von-oben/

215er Para und gut erklärt
http://blog.krolop-gerst.com/photosc...arabol-schirm/

bei beiden Beispielen kommt je ein Kleinblitz zum Einsatz +++Aufheller!
und ein Galgenstativ....das kann man machen muss es aber nicht..
ein normales stabiles Stativ reicht auch
Mfg gpo

[Web_Engel]

Hallo,

hier auch noch eine Zusammenfassung von mir, weil ich nicht komplett mit GPO übereinstimme:

Ja: Die Paras machen wirklich ein gutes Licht, sind effizient, günstig und leicht aufzubauen. Auch ich kenne nichts besseres für Systemblitze.

Aber: Es ist schwer, einen großen silbernen Para mit einem Aufsteckblitz auszuleuchten. Und ich bleibe dabei: Wenn ich bei einem großen Para nur die Mitte ausleuchte, hätte ich auch gleich einen kleinen nehmen können. Auf jeden Fall werde ich so nicht ein kreisförmiges Motiv mit 1,5m Durchmesser schön ausleuchten können. Und wenn ich mich vom Brennpunkt entferne, leuchte ich zwar den Para besser aus, nicht aber das Motiv, weil dann der silberne Schirm bündelt.

Mir ist auch klar, dass das bei SoBos ähnlich ist, weil es einfach an der Abstrahlcharakteristik des Blitzes liegt. Das heißt aber nicht, dass man es nicht verbessern kann. Daher habe ich mir einen Diffusor für den Aufsteckblitz gebastelt. Hier die Ergebnisse:

Hier Blitz nackt

→ Bild in der Galerie

Hier Blitz mit der Ausklapp-Fresnel-Scheibe

→ Bild in der Galerie

Und hier zusätzlich mit dem selbstgebauten Diffusor.

→ Bild in der Galerie

Aufbau: weißer 145er Para, Blitz Sony 5600, TTL-Belichtung. Der Blitz befindet sich auf der Sekante des Paras -- wenn er den komplett ausleuchtet, wären das 180 Grad! Der Blitz ist deshalb so dicht dran, um das gesamte Abstrahlverhalten zu sehen. Im realistischen Szenario im Brennpunkt (rund 15 cm weiter weg) wird die Ausleuchtung dann logischerweise noch einmal deutlich besser.

Warum ich absichtlich TTL messe und warum ich einen weißen nehme, auch wenn es mir um die Ausleuchtung des silbernen Paras geht, habe ich oben bereits geschrieben.

Der Selbstbaudiffusor war etwas aufwändig (Kombi aus Streuung und Reflektion), und ich brauchte etliche Modelle und Versionen und Messreihen, bis ich zufrieden war. Wenn man die endgültige Zeichnung hat, sollte man es aber in 30 min hinkriegen. Materialeinsatz im Cent-Bereich (alter Schnellhefter mit diffuser Abdeckfolie, Alufolie für den internen Reflektor, Tesa-Kraft, Styroporabfälle (ich habe alles gehabt und nichts kaufen müssen).

Den Lichtverlust des Diffusors habe ich jetzt nicht gemessen, aber der Schnellhefter schluckte schon sehr wenig, und die Alufolie sollte auch fast nichts schlucken. Daher sehe ich den Verlust als vernachlässigbar an. Allerdings gibt es ein paar Lichtverluste, weil ein Teil des Lichts den Para nicht trifft (aber evtl. bastele ich hier noch einmal).

Bei Interesse stelle ich Bilder vom Diffusor ein.

Zitat von gpo

und NEIN, es machte keinen Sinn sich WW-Vorsätze großartig zu basteln...es geht auch ohne weil...
die Paras eben ALLES an Licht zurückschicken...ich konnte bisher nicht beobachten, das es ein Nachteil sei

Doch, es ergibt Sinn. Ohne WW-Vorsatz werden das Licht schon deutlich härter und der Sweet spot kleiner (siehe dazu die Vergleichsfotos von Gelfert, Vergleich von Set 3 und Set 5). Deine Beispielfotos in Deiner Zusammenfassung oben waren ja eher klein, jedenfalls deutlich kleiner als das Motiv, außerdem hattest Du weitere Lichtquellen.

Dass es keinen nennenswerten Verlust gibt, ist klar (aber wenn es mir nur um den Verlust geht, blitze ich gleich direkt). Ich kaufe mir ja einen 150er Para, weil ich eine 150er Lichtquelle will, und nicht, weil ich protzen will.

M

[christkind7]

Stelle doch mal Bilder vom Diffusor ein, bitte.
Danke!