[mrieglhofer]

Das Thema ist zwar schon oft durchgekaut worden, dennoch sind für mich noch Fragen da.

Hintergrund ist, daß ich wie andere im Forum auch sehr viel in Kirchen und bei Veranstaltungen fotografiere. Da bin ich von der nutzbaren Empfindlichkeit und von den Zeiten immer an der Grenze, mit dem großen Zoombereich aber optimal bedient. Ich kann aber nicht einschätzen, wieviel mir jetzt der Umstieg auf die D7D neben schnelleres und sicheres Scharfstellen wirklich bringen würde. Vielleicht können mir die Praktiker da weiterhelfen.

Mit der A1 kann ich derzeit bei 2,8 - 3,5 etwa 400 ASA mit Schärfe auf Minus und Neatimage noch recht gut verarbeiten. 800 ASA ist eher ein Drama (Ausnahmen bestätigen die Regel).

Wenn ich mir bei Steves-digicams die Samples anschaue, so sehe ich bei der D7D bei 1600ASA in den Schatten durchaus A1/A2 400ASA vergleichbares Rauschen, in den hellen Stellen scheint sie auch da noch besser zu sein.

Der Unterschied scheinen mir damit ca. 2 Blendenstufen zu sein. Ca 1 Blendenstufe verliere ich im Schnitt, wenn ich noch bezahlbare Objektive an der 7D verwende (3,5 - 4,5). Damit bleibt gegenüber der A1/A2 noch 1 Blendenstufe übrig. Das erscheint mir für meine Anwendungen jetzt auch nicht gerade eine unheimlich Verbesserung.

Meine Frage:
Wie würdet ihr in der Praxis die nutzbaren Empfindlichkeiten der D7D im Vergleich mit der A1/A2 sehen? Nachdem ihr ja seit geraumer Zeit damit arbeitet, sollten ja jetzt in diesem Bereich schon Erfahrungen vorliegen. Sind da eure Erwartungen erfüllt worden?

Danke

Markus

[PeterHadTrapp]

Hallo Markus

das ist ja genau mein Thema.
Der Unterschied ist gigantisch. Ich denke Du siehst das völlig richtig, ISO 1600 bei der Dynax7d ist deutlich besser als ISO 400 an der Dimage.
Ich habe genau aus den Gründen das System gewechselt und die Entscheidung war völlig richtig. Du kannst gerne mal meine Konzertbilder anschauen, die sind praktisch alle mit ISO 1600 gemacht. Außerdem verringert sich die Ausschussquote dank kürzerer Belichtungszeiten gewaltig.
Beispiel: mit der Dimage hatte ich mich immer bei ISO 400 im Bereich von 1/20 bis 1/10 bewegt und dadurch sehr viel Ausschuß durch Verwackeln und Bewegungsunschärfe. Mit der Dynax komme ich bei gleichen Lichtverhältnissen problemlos auf 1/80 bis 1/125.

Natürlich gibt es auch Punkte, die man mit SLR einfach berücksichtigen muss und die zumindestens ungewohnt sind....

- keine Kontrolle des WB vor der Aufnahme möglich, d.h. Fehler werden erst im Wiedergabemodus sichtbar
- Crop-Faktor führt dazu, dass der WW-Bereich unterhalb 24mm KB nur schwer (oder teuer) zu erreichen ist, da die echten Brennweiten dann viel kürzer sein müssen
- Objektive, die ähnlich Lichtstark sind wie bei der dimage kosten richtig Geld und sind groß und schwer.

[Jerichos]

Also ich hab erst gestern wieder viel mit ISO1600 arbeiten müssen. War in Salzburg im neuen "Wax Museum", sprich ziemlich spärlich eingesetztes Licht. Aber ISO1600 und AS ein und das Ding rockt.

Zum Teil mach ich mir auch bei ISO1600 nicht mehr die Mühe und wende NI an. In meiner Galerie findest Du einige ISO1600 Aufnahmen, die dies beweisen. Der Unterschied zur Dimage ist riesig.

[mrieglhofer]

Richtig verstanden sind in der Praxis ca 2-3 Blenden drinnen, wobei die Qualität deutlich besser ist.

Was ist bei meiner Rechnung falsch. Ich komme bei meiner Rechnung nur auf eine Blende. Ist der Sensor empfindlicher (der ist ja schon bei der A1 0,6 Bl. überempfindlich;-), oder ist die Spotmessung genauer oder ist das ausnutzbare Belichtungsspielraum größer.

Die anderen Nachteil der Kamera sind mir kein Problem, nach fast 30 Jahren SLR von Minolta. Leider die meisten noch MF. Aber jetzt habe ich mir mal über ebay ein 24-85 ersteigert (143€), das müßte für den Einstieg ganz gut reichen. Die langen Brennweiten habe ich eh, dann bräuchte ich nur mehr ein WW. Neben dem Geld für die Kamera natürlich ;-))

@PeterHadTrapp
@Jerichos
An euch habe ich eh dabei gedacht gehabt ;-)))

So nebenbei, ich habe gestern ein Konzert der Bluatschink fotografiert (Sternsingertreffen), die waren durch die Spots so angeleuchtet, daß ich bei den Porträts auf 1/250 bei 100 ASA gekommen bin. Das war richtig komfortabel, bis auf OpenAir.
Pfarre Pius X

markus