[Dirk Segl]

Zitat von Porty

-------

Auf Grund schlechter Erfahrungen, sowohl mit Sigma als auch mit Tamron, sind deren Objektive für mich keine Option. AF- Geschwindigkeit ist für mich eh das Top- Kriterium und da schwächeln Fremdobjektive systembedingt

------

Das ist jetzt die Frage.
ich will ja hier nicht auf Testberichte verlinken, da diese meist die Praxis nicht wiedergeben und für den eigenen Einsatzzweck nicht mehr als eine Orientierung sind aber Jared Polin sieht es im Sportbereich sehr sehr positiv.

Das werde ich im größten Forum für solche Anwendungen verfolgen (FM-Forum) wenn diese Objektive auf den Markt kommen.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Also wenn man die Naturfotografie so engagiert angeht dass sie auf die Physis geht und anscheinend zunehmend den Erfolg schmälert sucht man nach Alternativen beim Objektiv. Das ist individuell sehr unterschiedlich mit der individuellen Belastung.Aber ab 50 wohl zunehmend häufiger. "Bulky" ist dann kontraproduktiv beim Objektiv.
Meine sehr laienhafte Meinung, vielleicht liege ich damit auch komplett falsch in diesem Fall als "Knipser". Ich bewundere den Ehrgeiz von Dirk aber zu 100%.

[HaPeKa]

Zitat von Dirk Segl

Mit dem 600/4 hätte ich hier keine Chance gehabt.

Warum? Ich denke, genau da sind die Stärken des 600er Objektivs, Vögel im Flug.
Es gibt Leute, die fotografieren damit Schwalben im Flug. Damit tue ich mich zwar auch schwer, aber Weihen und sogar Falken geht ganz ordentlich.

[Dirk Segl]

Mit der Physis hab ich zum Glück noch keine Probs und das 200-600 lieferte auch gestern bei schlechtem Licht (kontrastarm) auch wieder sehr gut ab.

250% Crop und Original, weil die Kehlchen nicht weiter nach vorne wollten.


→ Bild in der Galerie

Nur nach 3h schussbereitem "Schleppen" ging es mir wieder auf den Sack ohne daß mir was wehtat.

Das 200-600 sollte eine Alternative werden zum 100-400 mit TC bringt aber weiterhin zu wenig Vorteile mit sich.

Mir reichen 500-600mm an 50MP und zum 100-400 (560mm/8) hätte ich 1 Blende mehr, noch weniger Gewicht, Schussbereite 500mm und eine Streuchlichtblende, die ich immer drauflassen würde mit Neoprenkappe drauf und fertig. Ohne Deckel.

Mit 5.6 habe ich ja viel mit dem 600/4 fotografiert (ink. TC) und das ist bei 500mm auch noch ein guter Tiefenschärfebereich.

Meine Traumlinse von Sony wäre wohl ein 500/4 in der Bauart des 300/2.8, was aber noch nicht im Fokus von Sony steht.

Vom möglichen Preis-/Leistungsverhältnis kann ich jedem zum 200-600 raten der mit diesem Objektiv warm wird.

aber es geht ja hier nicht nur um das Thema 500mm vs. 200-600mm sondern auch darum was wichtiger für Euch ist.

Wenn die Sonne nächste Woche kommt und es Windstill ist kriegt das 200-600 bei der Blaukehlchenjagd eine letzte Chance.

Denn da geht alles nur Freihand.

[Dirk Segl]

Zitat von HaPeKa

Warum? Ich denke, genau da sind die Stärken des 600er Objektivs, Vögel im Flug.
Es gibt Leute, die fotografieren damit Schwalben im Flug. Damit tue ich mich zwar auch schwer, aber Weihen und sogar Falken geht ganz ordentlich.

Eine leichte Linse habe ich immer in der Linken Hand liegen und kann sie blitzschnell in die Richtung des Objekts bewegen aus der es geflogen kommt.
Ich brauch während dieses Vorgangs nur die rechte Hand zur Kamera zu führen und intuitiv die Kamera aus dem Standby aufzuwecken und schon geht die Salve los.

Bis ich immer das 600er rübergewuchtet hatte, weil die Flugrichtung nicht ersichtlich war, war die Szene vorbei.

Für Vögel, die einem öfters eine Chance geben, gebe ich Dir zu 100% Recht.

Da trifft das 600er fast immer zu 100%.

[Dirk Segl]

Zitat von HaPeKa

Warum? Ich denke, genau da sind die Stärken des 600er ---------

Gibt es Situationen, wenn Du das 600er dabei hast, in der Du es manchmal verfluchst ?

[kiwi05]

Zitat von Dirk Segl

Weiteres aber nicht hier !!

.....aber vielleicht hier.


Nun zu meinen Gedanken, meiner Herangehensweise bei dem Thema:

Die Objektive, die ich brauche befinden sich zum Glück in einem Besitz.
Mehr brauche ich (z.Z. ) nicht. Mehr will ich mir auch nicht leisten und die Frage, "was nehme ich heute mit" würde nur komplizierter.

Zur Auswahl im Tele-Berech stehen, das Sony 200-600mm (Mair-Selektion), das Sony 100-400mm, ein zu beiden passender TC 1.4 und seit dem letzten Herbst ein Sony 70-350mm (APS-C).

Für reine Ansitzfotografie, was bei mir noch immer selten ist, nehme ich das Sony 200-600mm plus evtl. TC 1.4.

Meistens aber ist bei mir das Sony 100-400mm im Einsatz, manchmal, aber eher selten, mit dem TC 1.4.
Da ich mehr der Wandertyp als der Ansitztyp bin, soll das, was ich nutze nicht so schwer sein.
Das besonders deshalb, weil ich Kamera mit dem Sony 100-400mm quasi immer anschlagbereit trage.

Ein hier im Forum leider nicht mehr Aktiver, (peter67 war es, wenn ich mich richtig erinnere….aber er liest noch hier ) erklärte mir mal vor Jahren, daß er immer das Tele schußbereit hat. Für Normalobjektiv bzw. Weitwinkelaufnahmen hat man meist mehr Zeit, also auch Zeit das Objektiv zu wechseln. Die Tele-spezifischen Motive sind aber meist nur wenige Augenblicke zu erwischen. Da ist es nicht zielführend, das Tele erst aus dem Rucksack zu kramen. Bis man fertig ist, ist man meist zu spät dran.

Diese Erkenntnis führte dann eben dazu, daß ich meist mit schussbereiter Kamera plus Sony 100-400mm unterwegs bin. Nicht immer bequem, aber für mich erträglich.

Für die Wanderungen/Städtetouren, wo ich weniger im Telebereich erwarte oder mit leichtem Gepäck unterwegs sein will, kommt seit Kurzem zum Sony 24-105mm (VF) das Sony 70-350mm (APS-C) in den kleinen Lowepro Flipside 200AWII Rucksack. Dasgenügt ohne große Kompromisse zu machen.
Die Ergebnisse damit sind, dank Cropreserve der A1, durchaus befriedigend.

[Dirk Segl]

Zitat von kiwi05

-------

Für reine Ansitzfotografie, was bei mir noch immer selten ist, nehme ich das Sony 200-600mm plus evtl. TC 1.4.

--------.

Danke Dir Peter,
aber grade das Thema Ansitzfotografie scheint ja unterschiedlich bewertet zu werden, wenn ich die User eines 300/2.8 oder 400/2.8 so richtig verstehe.

Grade da brauche ich weniger Brennweite und akzeptiere eventuell größere Gewichte bzw. Dimensionen.

Ich lasse da ja meine Objekte der Begierde auf mich zukommen/zufliegen und Blende eventuell noch ein wenig ab um Tiefenschärfe zu gewinnen.

Ich bräuchte auch mal einen Vergleich bezüglich der Brennweite in Bezug auf das Focus-Breathing der Sony Zoomobjektive zum Sigma 500 denke aber diese Vergleich kommen bald im FM-Forum, da wird ja schon heftig diskutiert und Alex Phan hat schon die ersten Wildlife Aufnahmen mit dem 500/5.6 gepostet.

Ich konnte jetzt meine Fotos von gestern mit einem Kollegen teilen, den ich gestern mitgenommen habe.

Er hatte die OM-1 mit dem 100-400 mit, also:

- OM-1 / 100-400 f6.3 -> 800mm/f6.3 auf KB bezogen bei 20MP Auflösung vs.
- A1 / 200-600 f6.3 -> 900mm/f6.3 auf KB bezogen bei 20MP Auflösung

Da ist mein 200-600 aber meilenweit vorne.

Was gefällt mir am Sigma z.B. nicht:

- der kurze ARCA - Fuß, da muß dann wieder ne Schiene drunter
- keine Ösen am Objektiv aber mit ner zusätzlichen Schiene dann kein Problem mehr
- der Preis -> ich würde dann auf einen Zeitpunkt warten müssen der angemessen ist. Solange dann wieder "nur" mit dem 100-400, das ist aber im Sommer OK, denn 3200.- Euro sind mir für ein Objektiv eines Drittherstellers zu einem 100-400 von Sony dann doch zu viel.

Grüße !!
Dirk

[ingoKober]

Ich bin ja kein Ansitzjäger, sondern meist unterwegs. Für Wildlife ist da das 200-600 mit 1,4 TC an der A1 mein immerdrauf. An der Cotton carrier Weste getragen habe ich es in spätestens 2 Sekunden schussbereit . Mir reicht das.
In diesem Wildlife-freien Urlaub in Ägypten habe ich was neues probiert. Tamron 18-300 an der A1. Also reduziert auf APS-C und somit 21 Megapixel. Die apparenten 450mm ermöglichten mir dann doch noch manchen Vogelschuß und der AF ist sauschnell. Auf der Kamera sehen die Bilder gut aus. Auch Wildlife. Mal sehen, wie das am Computer aussieht.
Sonst war nur noch das 20mm Tamron dabei und ich bin recht zufrieden damit durch den Urlaub gekommen.
Jetzt gehts heim...

[HaPeKa]

Zitat von Dirk Segl

Gibt es Situationen, wenn Du das 600er dabei hast, in der Du es manchmal verfluchst ?

Das ist mir tatsächlich noch nie passiert.

Am Anfang war's nicht einfach. Der Gewichtsunterschied zum 200-600er, das ich vorher mehr als ein Jahr fast täglich drauf hatte, war beträchtlich. Und ich habe hier im Garten mit Elstern, Amseln und Spatzen geübt, bis die Treffsicherheit freihand ziemlich zuverlässig war.

Es gibt jedoch immer wieder Situationen, bei denen ich etwas verpasse, aber da ärgere ich mich mehr über mich selber, weil ich nicht genug aufgepasst oder zu spät reagiert habe.

Einzig beim Packen für's Reisen mit dem Zug ist das 600er echt eine Herausforderung. Wie wenn man für 2 Wochen Helgoland nicht schon genug zu schleppen hätte. Aber wenn ich dann dort bin, bin ich froh, es dabei zu haben. Basstölpel gingen ja noch ohne, aber für alles andere ist's ein Plus!