SonyUserforum

Slotpolice · 04.07.2008, 19:47

Hallo zusammen

Ich als blutiger Anfänger im Bereich SLR´s suche hier die Antwort auf eine Frage die ich selber nur unzureichend beantworten kann.
Bisher habe ich eine A2 benutzt. Bei dem was ich damit ab und an fotografiere komme ich sehr schnell an die Grenzen der Kamera. Zum einen fotografiere ich bzw. meine Frau unsere beiden kleinen Kinder sowie die beiden Katzen. Das ginge ja noch aber ab und an muß ich Porzellanmalerei fotografieren. Das sind Stücke aus dem 18 Jahrhundert welche sehr filigran mit Landschaften , Tieren und Figuren bemalt sind. Das ganze dann auf einer Fläche von 2x4 cm .Diese gilt es möglichst so zu fotografieren das ich auch die einzelnen Pinselstriche erkennen kann.
Das ganze passiert aber nur ab und an einmal. Die A2 mit Ihrem Autofokus treibt mich beim fotografieren des Porzellans zum Wahnsinn. Mal stellt Sie partu nicht scharf was auch an dem Porzellan liegen wird ( zu wenig Kontrastauf der eigentlichen Fläche) und beim anderen mal löst Sie zwar aus aber die Qualität ist nicht besonders. Nun habe ich mich auf die Suche gemacht um eine neue Kamera zu finden. Da war dann zunächst die A300 . Der Grund ist das ich daran meinen alten Minolta Blitz HS 5600 benutzen kann. Dann bin ich kurzzeitig bei Pentax gelandet habe die aber wieder verworfen wegen dem langsamen Autofokus welchen ich bei den Kinder wiederum benötige. Nun bin über Nikon D300 und Olympus E3 doch wieder bei Sony gelandet allerdings bei der Alpha 700
Nun meine Frage: Gibt es einen Unterschied bei der Autofokus Geschwindigkeit von der Alpha 300 zur 700?
Wenn ich mein Porzellan fotografieren möchte und das ganz manuell versuchen möchte womit fahre ich da besser , Alpha 300 oder 700.
Nun werden Sich die Profis an den Kopf lanegn und sage wie kann man die beiden in eine Topf werfen. Bei den Ansprüche die ich an die Kamera habe ist es aber nicht möglich dieses irgendwo nachzulesen. Zumindest nicht als Laie.
Ich bin mal gespannt ob ich jetzt Prügel beziehe für die Frage

Old-Papa · 04.07.2008, 19:57

Zitat:

Zitat von Slotpolice

Hallo zusammen
Nun werden Sich die Profis an den Kopf lanegn und sage wie kann man die beiden in eine Topf werfen. Bei den Ansprüche die ich an die Kamera habe ist es aber nicht möglich dieses irgendwo nachzulesen. Zumindest nicht als Laie.
Ich bin mal gespannt ob ich jetzt Prügel beziehe für die Frage

Hallo, willkommen im Club.
Ich bin ja selbst noch Beginner, aber so ziemlich das Gleiche trieb mich zur DSLR - Makrofotografie und Autofokus.

Bei mir sind es mehr Elektronikfotos (aufgesägte Prozessoren können sehr interessant sein). Meine kompakte mit Nahlinse brachte mich zwar weiter, aber manchmal auch an den Rand des Wahnsinns, weil sie immer nen eigenen Kopf hatte was scharf sein soll.
Ich habe dann zur A100 gegriffen, da ich noch aus Analogzeiten Minoltaobjektive hatte. Einige Wochen später kam die A700 in die Läden, könnte mich in den A**** beissen

Nur für Deine Zwecke wird die A300 wohl reichen. Doch wenn man so ein Ding erstmal hat, erschließen sich plötzlich wieder neue Motive und der Wunsch nach mehr kommt bald auf.
Da kann man schlecht guten Rat geben....
Wenns Geld da ist, A700, wenns knapp ist A300.
Da Du ja manuell fokussieren willst, ist doch die AF-Geschwindigkeit eher Nebensache. Sollten aber beide nicht soooo weit auseinander liegen.

Old-Papa

Justus · 04.07.2008, 20:02

Ein K.O.-Kriterium könnte sein, daß die

300 keine Spiegelvorauslösung besitzt. Die dürfte für Makros doch recht wichtig sein.

Gruß
Justus

Old-Papa · 04.07.2008, 20:08

Zitat:

Zitat von Justus

Ein K.O.-Kriterium könnte sein, daß die

300 keine Spiegelvorauslösung besitzt.

Hm, ist das so? Warum eigentlich, hatte doch schon die A100...

Zitat:

Die dürfte für Makros doch recht wichtig sein.
Gruß
Justus

Naja, manche Makros mache ich mit bis zu 30Sek. Belichtung (und gaaanz flachem Atem

), da stört das minimale Spiegelvibrieren eher nicht, klingt ja sehr schnell ab. Wenns kürzer geht ist SVA schon ne gute Sache.

Old-Papa

der_isch · 04.07.2008, 20:52

Zitat:

Zitat von Justus

Ein K.O.-Kriterium könnte sein, daß die

300 keine Spiegelvorauslösung besitzt. Die dürfte für Makros doch recht wichtig sein.

Gruß
Justus

im Brennweitenbereich bis 250mm ist die SVA unwichtig, wenn man ein halbwegs stabiles Stativ hat. Hab`s getestet und den Test auf meiner Page hinterlegt.

Ernst-Dieter aus Apelern · 04.07.2008, 21:23

Zitat:

Zitat von Slotpolice

Hallo zusammen

Ich als blutiger Anfänger im Bereich SLR´s suche hier die Antwort auf eine Frage die ich selber nur unzureichend beantworten kann.
Bisher habe ich eine A2 benutzt. Bei dem was ich damit ab und an fotografiere komme ich sehr schnell an die Grenzen der Kamera. Zum einen fotografiere ich bzw. meine Frau unsere beiden kleinen Kinder sowie die beiden Katzen. Das ginge ja noch aber ab und an muß ich Porzellanmalerei fotografieren. Das sind Stücke aus dem 18 Jahrhundert welche sehr filigran mit Landschaften , Tieren und Figuren bemalt sind. Das ganze dann auf einer Fläche von 2x4 cm .Diese gilt es möglichst so zu fotografieren das ich auch die einzelnen Pinselstriche erkennen kann.
Das ganze passiert aber nur ab und an einmal. Die A2 mit Ihrem Autofokus treibt mich beim fotografieren des Porzellans zum Wahnsinn. Mal stellt Sie partu nicht scharf was auch an dem Porzellan liegen wird ( zu wenig Kontrastauf der eigentlichen Fläche) und beim anderen mal löst Sie zwar aus aber die Qualität ist nicht besonders. Nun habe ich mich auf die Suche gemacht um eine neue Kamera zu finden. Da war dann zunächst die A300 . Der Grund ist das ich daran meinen alten Minolta Blitz HS 5600 benutzen kann. Dann bin ich kurzzeitig bei Pentax gelandet habe die aber wieder verworfen wegen dem langsamen Autofokus welchen ich bei den Kinder wiederum benötige. Nun bin über Nikon D300 und Olympus E3 doch wieder bei Sony gelandet allerdings bei der Alpha 700
Nun meine Frage: Gibt es einen Unterschied bei der Autofokus Geschwindigkeit von der Alpha 300 zur 700?
Wenn ich mein Porzellan fotografieren möchte und das ganz manuell versuchen möchte womit fahre ich da besser , Alpha 300 oder 700.
Nun werden Sich die Profis an den Kopf lanegn und sage wie kann man die beiden in eine Topf werfen. Bei den Ansprüche die ich an die Kamera habe ist es aber nicht möglich dieses irgendwo nachzulesen. Zumindest nicht als Laie.
Ich bin mal gespannt ob ich jetzt Prügel beziehe für die Frage

Hallo, frage ruhig! Ich persönlich finde eine SVA und eine Abblendtaste und auch leicht austauschbare Einstellscheiben sollten zum standardmäßigen Repertoire einer erwachsenen DSLR gehören.Leider ist dem in Realität nicht ganz so! Gitterscheibe oder auch Schnittbildindikatorscheiben können Vorteile bringen, wenn es ganz genau zugehen muß!

muffin · 04.07.2008, 21:38

Hallo slotpolice,

2x4cm auf Porzellan hört sich für mich recht gross an. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass die A2 dies nicht vorbildlich hinbekommt. Gerade Macros in dieser Grösse, ich fotografiere viel Blüten in diesem Format, ist eigentlich eine Spezialität der A2.
Der Kauf einer DSLR bringt dich da keinen Deut weiter, zumindest nicht mit den im Kit enthaltenen Objektiven. Ganz im Gegenteil, dein Unterfangen wird deutlich schwieriger werden. Also musst du auf jeden Fall noch den Preis für ein gutes Makroobjektiv mit einplanen.
Alternativ kann ich mir gut vorstellen, das du mit einer Nahlinse an deiner A2 fast besser bedient bist.
Es wäre schön wenn du mal 1-2 deiner Macros hier zeigen könntest, vielleicht lässt sich dann eine bessere Empfehlung geben.

MfG
Mario

der_isch · 04.07.2008, 21:48

da hat er Recht. Ein anständiges Makro-Objektiv (wie z.B. das Tamron 2,8/90 - ca. 400,-€) solltest du da mit einrechnen.

Slotpolice · 05.07.2008, 07:45

Guten Morgen

Nun das ich ein anständiges Macro brauche ist selbstverständlich.
Das Problem der A2 liegt darin das sich der Fokus in der Nahaufnahme nicht da fokussiert wo ich Ihn habe möchte. Es fehlt im schlicht und einfach der Kontrast im Hintergrund um scharf zu stellen. Das liegt sehr wahrscheinlich an dem nun einmal weißen Porzellan welches im Kontrast zur Malerei steht. Und dieser ist manchmal einfach nicht vorhanden weil es hier keine Grenze zur Malerei gibt.
Mein Wunsch wäre der folgende. Kamera auf Stativ , Abstand zum Objekt vielleicht 10 oder 20 cm , manuell scharfstellen und dann abdrücken. Da ist bei der A2 bisher nichts zu wollen.
Wie gesagt ich bin Laie und mir sind schon die ganzen oben gennanten Begriffe ein Rätsel. So z.B. Gitterscheibe oder auch Schnittbildindikatorscheiben?????????????????????? ?

Gedacht war an das Kit mit der A700 und Zeiss 16-80 sowie dann zusätzlich ein Macro , für den Alltagsgebrauch vielleicht das neue 70 - 300 von Sony was es bisher noch nicht gibt.
Nebenbei eine Frage zum Macro. Macht es einen Unterschied wenn ich eine neues Macro von z.B. Tamron nehme oder ein altes von Minolta?

TorstenG · 05.07.2008, 09:26

Hallo!

Also ich bin schon der Meinung das eine A700 besser scharf stellen kann als eine A2, manchmal wundere ich mich wo sie noch Kontrast findet!

Eine A700 mit Makro-Objektiv ist einer A2 hier wohl deutlich überlegen, aber muß natürlich auch erst richtig bedient werden, bei Deinen Aufnahmen gehört das richtige Licht dazu! (Weiß jetzt natürlich nicht wie Du ausleuchtest)

Ob "altes" Minolta-Makro oder neues Tamron? Wenn es für den AF-Anschluß ist dann ist das Minolta eine Top-Linse, braucht sich hinter dem Tamron nicht zu verstecken! Einzige Ausnahme wäre wenn es ein 50er ist, da kann es Probleme geben (heller Fleck in der Mitte).

Die A700 hat gegenüber der A300 übrigens einen etwas besseren AF, hat Vorteile bei der sicheren Scharfstellung und wenn es dunkel wird!

04.07.2008, 19:47	#1
Slotpolice Registriert seit: 04.07.2008 Beiträge: 23	Welche ist denn die Richtige für mich? Hallo zusammen Ich als blutiger Anfänger im Bereich SLR´s suche hier die Antwort auf eine Frage die ich selber nur unzureichend beantworten kann. Bisher habe ich eine A2 benutzt. Bei dem was ich damit ab und an fotografiere komme ich sehr schnell an die Grenzen der Kamera. Zum einen fotografiere ich bzw. meine Frau unsere beiden kleinen Kinder sowie die beiden Katzen. Das ginge ja noch aber ab und an muß ich Porzellanmalerei fotografieren. Das sind Stücke aus dem 18 Jahrhundert welche sehr filigran mit Landschaften , Tieren und Figuren bemalt sind. Das ganze dann auf einer Fläche von 2x4 cm .Diese gilt es möglichst so zu fotografieren das ich auch die einzelnen Pinselstriche erkennen kann. Das ganze passiert aber nur ab und an einmal. Die A2 mit Ihrem Autofokus treibt mich beim fotografieren des Porzellans zum Wahnsinn. Mal stellt Sie partu nicht scharf was auch an dem Porzellan liegen wird ( zu wenig Kontrastauf der eigentlichen Fläche) und beim anderen mal löst Sie zwar aus aber die Qualität ist nicht besonders. Nun habe ich mich auf die Suche gemacht um eine neue Kamera zu finden. Da war dann zunächst die A300 . Der Grund ist das ich daran meinen alten Minolta Blitz HS 5600 benutzen kann. Dann bin ich kurzzeitig bei Pentax gelandet habe die aber wieder verworfen wegen dem langsamen Autofokus welchen ich bei den Kinder wiederum benötige. Nun bin über Nikon D300 und Olympus E3 doch wieder bei Sony gelandet allerdings bei der Alpha 700 Nun meine Frage: Gibt es einen Unterschied bei der Autofokus Geschwindigkeit von der Alpha 300 zur 700? Wenn ich mein Porzellan fotografieren möchte und das ganz manuell versuchen möchte womit fahre ich da besser , Alpha 300 oder 700. Nun werden Sich die Profis an den Kopf lanegn und sage wie kann man die beiden in eine Topf werfen. Bei den Ansprüche die ich an die Kamera habe ist es aber nicht möglich dieses irgendwo nachzulesen. Zumindest nicht als Laie. Ich bin mal gespannt ob ich jetzt Prügel beziehe für die Frage

04.07.2008, 21:38	#7
muffin Registriert seit: 20.11.2004 Ort: Chemnitz Beiträge: 585	Hallo slotpolice, 2x4cm auf Porzellan hört sich für mich recht gross an. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass die A2 dies nicht vorbildlich hinbekommt. Gerade Macros in dieser Grösse, ich fotografiere viel Blüten in diesem Format, ist eigentlich eine Spezialität der A2. Der Kauf einer DSLR bringt dich da keinen Deut weiter, zumindest nicht mit den im Kit enthaltenen Objektiven. Ganz im Gegenteil, dein Unterfangen wird deutlich schwieriger werden. Also musst du auf jeden Fall noch den Preis für ein gutes Makroobjektiv mit einplanen. Alternativ kann ich mir gut vorstellen, das du mit einer Nahlinse an deiner A2 fast besser bedient bist. Es wäre schön wenn du mal 1-2 deiner Macros hier zeigen könntest, vielleicht lässt sich dann eine bessere Empfehlung geben. MfG Mario __________________ Gruss Mario

04.07.2008, 21:48	#8
der_isch Registriert seit: 26.04.2004 Ort: Zwickau Beiträge: 956	da hat er Recht. Ein anständiges Makro-Objektiv (wie z.B. das Tamron 2,8/90 - ca. 400,-€) solltest du da mit einrechnen. __________________ www.familie-moeckel.net

05.07.2008, 09:26	#10
TorstenG Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Brake/Utw. Beiträge: 16.635	Hallo! Also ich bin schon der Meinung das eine A700 besser scharf stellen kann als eine A2, manchmal wundere ich mich wo sie noch Kontrast findet! Eine A700 mit Makro-Objektiv ist einer A2 hier wohl deutlich überlegen, aber muß natürlich auch erst richtig bedient werden, bei Deinen Aufnahmen gehört das richtige Licht dazu! (Weiß jetzt natürlich nicht wie Du ausleuchtest) Ob "altes" Minolta-Makro oder neues Tamron? Wenn es für den AF-Anschluß ist dann ist das Minolta eine Top-Linse, braucht sich hinter dem Tamron nicht zu verstecken! Einzige Ausnahme wäre wenn es ein 50er ist, da kann es Probleme geben (heller Fleck in der Mitte). Die A700 hat gegenüber der A300 übrigens einen etwas besseren AF, hat Vorteile bei der sicheren Scharfstellung und wenn es dunkel wird! __________________

04.07.2008, 20:02	#3
Justus Registriert seit: 07.09.2003 Ort: Bremen Beiträge: 5.418	Ein K.O.-Kriterium könnte sein, daß die 300 keine Spiegelvorauslösung besitzt. Die dürfte für Makros doch recht wichtig sein. Gruß Justus

05.07.2008, 07:45	#9
Slotpolice Themenersteller Registriert seit: 04.07.2008 Beiträge: 23	Guten Morgen Nun das ich ein anständiges Macro brauche ist selbstverständlich. Das Problem der A2 liegt darin das sich der Fokus in der Nahaufnahme nicht da fokussiert wo ich Ihn habe möchte. Es fehlt im schlicht und einfach der Kontrast im Hintergrund um scharf zu stellen. Das liegt sehr wahrscheinlich an dem nun einmal weißen Porzellan welches im Kontrast zur Malerei steht. Und dieser ist manchmal einfach nicht vorhanden weil es hier keine Grenze zur Malerei gibt. Mein Wunsch wäre der folgende. Kamera auf Stativ , Abstand zum Objekt vielleicht 10 oder 20 cm , manuell scharfstellen und dann abdrücken. Da ist bei der A2 bisher nichts zu wollen. Wie gesagt ich bin Laie und mir sind schon die ganzen oben gennanten Begriffe ein Rätsel. So z.B. Gitterscheibe oder auch Schnittbildindikatorscheiben?????????????????????? ? Gedacht war an das Kit mit der A700 und Zeiss 16-80 sowie dann zusätzlich ein Macro , für den Alltagsgebrauch vielleicht das neue 70 - 300 von Sony was es bisher noch nicht gibt. Nebenbei eine Frage zum Macro. Macht es einen Unterschied wenn ich eine neues Macro von z.B. Tamron nehme oder ein altes von Minolta?

Sponsored Links

Sponsored Links