[Schura]

Scheinbar wurde ich teilweise missverstanden.
Es ist schon so, dass ich meine RAW-Dateien bearbeite.
Wenn ich mit meiner Familie unterwegs bin und die Fotos für mich und meine Familie sind, dann reichen mit die JPG´s vollkommen aus, es sei denn, dass es ein spezielles Foto gibt aus dem ich mehr herausholen möchte.
Wenn ich beauftragt werde z.B. eine Feier zu fotografieren (Hochzeit o.ä.), nehme ich grundsätzlich die RAW´s und bearbeite diese. Gerade bei Hochzeiten ist es in der Regel so, dass das Brautkleid nur noch eine weiße Masse ist wenn alles andere (für mein Empfinden) korrekt belichtet ist.

Da ich finde, dass die JPG´s schon sehr brauchbar sind (aber durchaus noch bearbeitungswürdig) war eben die Frage ob ich die JPG-Entwicklung der Kamera als Voreinstellung auf die RAW´s in Lightroom anwenden kann.
Meine Vorstellung: RAW´s importieren, auf diese sozusagen das Preset der JPG-Entwicklung anwenden und anschließend diese Grundlage verfeinern.
Ok, das geht nicht, habe ich verstanden. Auch der Umweg über Tiff bringt nicht das gewünschte Ergebnis.

Ich habe mir jetzt ein Preset gebastelt, dass dem JPG der Kamera recht nahe kommt.
2 Punkte sind mir dabei sehr aufgefallen:

1. Beim JPG schein eine leichte Vignette auf dem Bild zu liegen. Selbst wenn ich die Objektivkorrektur beim RAW weglasse, schein die Vignette beim JPG ausgeprägter zu sein.
Möglich, dass es mit dem Objektiv zusammenhängt (Sigma 24-70 2.8 DG DN), das habe ich aber noch nicht mit anderen Objektiven verglichen.

2. Die JPG´s scheinen Grundsätzlich mit ca. 0,5 Blendenstufen aufgehellt zu sein.
Ich hätte nicht gedacht, dass bei der JPG-Entwicklung auch die Belichtung angepasst wird. Dann hätte ich je trotzdem ein Stück Automatik in der Belichtung, auch wenn ich im M-Modus fotografiere.

Vignette ist aber auch schon ein Thema für sich in Lightroom. Mir ist schon vor einiger Zeit aufgefallen, dass die Objektivkorrektur in Lightroom beim besagten Sigma es mit dem Rausrechnen der Vignette deutlich übertreibt.
Wenn ich die Korrektur ohne Anpassung anwende, bekomme ich eine umgekehrte Vignette (also Ränder heller als Bildmitte).
Michael Leidl (AmazingNatureAlpha) hat das gerade auch beim Tamron 35-150 gehabt.

[fritzenm]

Zitat von Schura

Scheinbar wurde ich teilweise missverstanden.
Es ist schon so, dass ich meine RAW-Dateien bearbeite.
Wenn ich mit meiner Familie unterwegs bin und die Fotos für mich und meine Familie sind, dann reichen mit die JPG´s vollkommen aus....

Nur mal so als Einwurf, wenn es um eventuelles schnelles Teilen geht, bemühe ich Imaging Edge Mobile zur Übertragung der fraglichen Fotos von der Kamera auf's Handy. Das sind dann kleine, handliche JPGs in reduzierter Auflösung (könnte sogar nur die in der RAW-Datei eingebettete JPG sein), die für den Zweck recht passabel aussieht und ich muss nicht noch separat JPGs in der Kamera aufzeichnen lassen, dort also nur RAWs.

[guenter_w]

Zitat von Schura

Wenn ich beauftragt werde z.B. eine Feier zu fotografieren (Hochzeit o.ä.), nehme ich grundsätzlich die RAW´s und bearbeite diese. Gerade bei Hochzeiten ist es in der Regel so, dass das Brautkleid nur noch eine weiße Masse ist wenn alles andere (für mein Empfinden) korrekt belichtet ist.

Alles, was man bei der Aufnahme richtig macht, muss in der EBV nicht korrigiert werden! Sorgfalt bei der Belichtung zahlt sich spätestens am PC aus! Automatik belichtet immer auf das, was gerade durch die Einstellung präferiert wird (Personen vor weißer Wand ergibt Unterbelichtung, Brautkleid in dunkler Umgebung ergibt Überbelichtung). Dann ist es fast egal, ob JPEG oder RAW! Mitdenken beim Fotografieren und konzentriert durch den Sucher schauen schadet nicht!

[Man]

Zitat von Schura

...2. Die JPG´s scheinen Grundsätzlich mit ca. 0,5 Blendenstufen aufgehellt zu sein.
Ich hätte nicht gedacht, dass bei der JPG-Entwicklung auch die Belichtung angepasst wird. Dann hätte ich je trotzdem ein Stück Automatik in der Belichtung, auch wenn ich im M-Modus fotografiere...

Ist DRO eingeschaltet?

[Schura]

Ja, DRO ist an. Daran kann es natürlich liegen.
Aber wenn ich es richtig verstanden habe passt DRO hell zu dunkel (Dynamik) an.
Es sieht aber so aus, als ob das Bild als ganzes aufgehellt wird

[Man]

Zitat von Schura

...passt DRO hell zu dunkel (Dynamik) an.
Es sieht aber so aus, als ob das Bild als ganzes aufgehellt wird

Wenn DRO tatsächlich so arbeitet (zu helle Bildpunkte werden abgedunkelt) dann müsste die Software das gesamte Bild eigentlich wieder etwas aufhellen, damit der Helligkeitseindruck vom Bild insgesamt (jetzt ohne sehr helle Pixel) wieder mit dem Ursprungsbild (sehr helle Pixel sind enthalten) übereinstimmt.
Andernfalls wäre ein Bild mit DRO einfach nur dunkler wie ohne - und eigentlich soll der Kontrastumfang ja nur so weit reduziert/zusammengeschoben werden, dass keine Zeichnung in den Lichtern (meiner Meinung nach auch in den Tiefen) verloren geht.
Vielleicht übertreibt die Software da ein wenig in Richtung aufhellen.
Ähnlich wie DRO in der Kameraengine sollte in Photoshop die Aktion Tiefen/Lichter arbeiten.

Probiere doch einfach mal, ob der Effekt (JPGooc ist grundsätzlich heller wie RAW) auch dann auftritt, wenn DRO (und alle anderen Effekte) in der Kamera abgeschaltet sind.

Wirklich helfen tut dir das vermutlich aber nicht: du möchtest das Bild in RAW ja eigentlich so entwickeln (möglichst automatisch), wie es die Kameraengine für das JPG macht.