[der_knipser]

Von HP hatte ich vor ein paar Jahren einen Business Inkjet. Der hat toll gedruckt, aber die Politik dahinter fand ich unverschämt. Die Tinten hatten ein Verfall-Datum, und die eingebaute Elektronik verhinderte, dass man trotz guter Füllung nach diesem Datum nicht mehr drucken konnte. Seitdem meide ich diese Marke, egal, wie gut die Qualität sein mag.

[Aleks]

Zitat von Nummer-6

Hier mit der Anfrage wollte ich nur mal ausloten, ob auch andere Druckerhersteller "schöne Töchter" haben, die beim Fotodruck auch halbwegs realistische "Tintengemische" als Bilder auf das Fotopapier pinkeln.

Was macht also ein Epson- oder Brother- oder HP-Drucker im Vergleich zum ip4500 Kasten für Ergebnisse? Kann ja schlecht alle Hersteller bei mir testen.

Wer vor 2 Jahren einen 80 Euro Drucker gekauft hat, der heute streikt, der sagt "nie wieder Canon Drucker!". In zwei Jahren wird derjenige höchstwahrscheinlich sagen "nie wieder Epson Drucker!". Will sagen: nach meiner Erfahrung kochen alle Druckerhersteller nur mit Wasser und die Geräte sind zu reinsten Wegwerfgeräten mutiert.

Dieses Prinzip, dass der Drucker quasi nichts mehr kostet und die mitgelieferten Tinten dem Wert des kompletten Gerätes entsprechen, haben mehr oder weniger alle Hersteller übernommen. Zumindest in der Consumer-Mediamarkt-Preisklasse.

Unser erster Drucker (Achtung, Plaudern aus den 90ern) war ein HP Deskjet 500C. Der konnte entweder mit einer dreifarbigen Tintenpatrone (für bunte Grafiken) oder mit einer schwarzen Patrone (für Text) betrieben werden. Die schwarze Patrone gab es in klein (23ml) und in groß (46ml) zu kaufen. Die große reichte locker für 500 Seiten normalen Text und kostete im lokalen Computerfachgeschäft 16 DM (für die jüngeren unter uns: das sind 8 Euro).
Drittherstellertinten waren entsprechend günstiger, aber schlechter.

Heute fasst eine Tintenpatrone 9ml und kostet 17,99 EUR. Wenn ich richtig rechne, macht das pro ml eine Preissteigerung von über 1.000%.

Klar, die aktuellen Drucker kosten nichts und spucken mit der Originaltinte wirklich schöne hochauflösende Fotos aus, aber auf Dauer (laufende Kosten, kaputte Düsen) ist das nichts.
Damit die User nicht mit günstigen Ersatztinten drucken, wird ihnen die Umsetzung auf jede nur erdenkliche Art und Weise (mechanisch, elektronisch, softwaretechnisch, patentrechtlich) schwer gemacht.
Nein danke, bei diesem System muss man nicht mitmachen.

Gruß, Aleks

[Nummer-6]

Ja ja ich habe die Befürchtung, dass sich tatsächlich bei allen Herstellern eine Wegwerfmentalität eingestellt hat, die auch durch technische Tricks gnadenlos eingefordert wird.

Nur habe ich so meine "Gewohnheiten" und leide auch sehr an "Ungeduld"!

Ich möchte die wenigen Fotos auf Papier gerne sofort erstellen und meine bessere Hälfte versenkt sie dann in irgendeinem Album.

Ich bin zu faul hier auf dem Land 15 Kilometer zu fahren in die Stadt um da in einem Fotoladen in der Warteschlange vor dem Fotodrucker die Bilder ausdrucken zu lassen.

Druckdienste im Internet habe ich wegen geringer DSL-Geschwindigkeit auch noch nicht probiert.

Ab und zu muss ja auch mal ein Text zu Papier gebracht werden, meine Handschrift ist "Schriftgelehrtentauglich" also nur mit viel Fantasie und Kenntnis der "Abstraktionen eines Buchstabens" zu entziffern.

An Aleks:
Ja das waren noch Zeiten. Start mit Commodore 9-Nadeldrucker und Papier mit Seitenlochung, dann HP500, Dann Epson, dann Lexmark (brrrr...) dann wieder Epson, und dann den Canondrucker. Somit ist schon viel flüssiges Gold in Form von überteuerter Tinte hier geflossen und auch von mir bezahlt. Aber was macht man nicht alles für seine Macken!

Werde mich mal umsehen, möchte wieder einen Drucker auch mit der Möglichkeit des Einzeleinzugs von ungenormten Papiergrößen.

Grüße von Günter aus dem Umland von Gießen.

[DiKo]

Werde mich mal umsehen, möchte wieder einen Drucker auch mit der Möglichkeit des Einzeleinzugs von ungenormten Papiergrößen.

Moin,

bezüglich der Canon-Drucker genau hinschauen! Meines Wissens haben fast alle aktuellen Multifunktionsgeräte von Canon keinen Einzelblatteinzug mehr hinten!

Da bei mir vor drei Wochen mein Canon MP750 nach über 9 Jahren den Geist aufgegeben hatte, musste ich mich auch nach einem neuen Gerät umsehen. Bei mir ist es der MG7150 in weiss geworden. Der hat aber auch keinen Einzelblatteinzug mehr hinten.

Gruß, Dirk

[janny]

ich hatte 5 Jahre den Canon IP5300 und jetzt den IP7250, von der Arbeitsweise beide gleich, gute Fotos bis DIN-A4 und Duplex, und zwei Papierschubladen eines für A4 und eines für 10x15.
Hatte am Anfang einen Epson-Fotodrucker - hatt auch nur 5 Jahre gehalten !

Werner

Ps. aber neuer Drucker auch andere Patronen

[Nummer-6]

Zur Information:

Habe mal einen Epson WorkForce 3520 (ja das ist das ältere Model aber mit mehr Auflösung) mir angeschafft. 5 Stunden später und 10 Fotoblatt weniger und etliche A4-Seiten weiter ist der Klotz nun halbwegs zu meiner Zufriedenheit konfiguriert. Mal sehen wie lange der durchhält...

Also noch einmal besten Dank für die Tipps und Anregungen, ich kann jetzt wieder "goldwerte Tinte" auf Papierseiten und Fotopapier auftragen.

Grüße von Günter aus Mittelhessen, der mit dem völlig neuen Druck-Gefühl.

[mark.891]

Ich persönlich hab diesen tollen Drucker im Einsatz:
http://www.amazon.de/gp/product/B00E...words=canon+mx
und die Druckerserie von Canon benutze ich bereits seit mehr als 8 Jahren. Ist wirklich super und für alles zu gebrauchen, vom Scannen (30 Seiten in PDF Format einscannen), bis hin zum Drucken (schnelle Druckgeschwindigkeit) und auch sonst Air Print mit iPad oder Fotodrucken. Alles super Empfehlenswert.

Gibt auch mega günstige Tintenpatronen dafür, für 12 Euro 2 mal Tintentanks:
http://www.amazon.de/gp/product/B004...ilpage_o00_s00

[steve.hatton]

Das Problem mit "Ersatztinten" ist mitunter das teils extrem unterschiedliche Ergebnis.

Zudem gibt es die Limitierung der Patronen (Zeitlimit) bei anderen Herstellern auch - selbst bei sehr teuren - inForm von jährlich zu tauschenden anderen Modulen...l

Was mich hauptsächlich an allen Tintenstrahdruckern stört, ist die Tatsache dass sie nur auf teurem Papier ordentlich gute Ergebnisse liefern. Dies Kosten addieren sich mit der Tinte dann - meiner Meinung nach - zu einem inakzeptablem Betrag.

Allerdings liegen wirklich gute Alternativen im Bereich DIN A4 dann eben schon eher deutlich über 500 €...

[Anthem]

Ich habe mir vor kurzem den Canon MG5450 gekauft. Der hat 5 Patronen. Ich benutze nur Noname-Patronen und bin mit dem Druckergebnis sehr zufrieden. Die Kosten für die Patronen halten sich in Grenzen. Er hat zwei Papierfächer, eines für A4 und eines für Fotopapier. Ich Drucker eher weniger Fotos aber wenn, ist auch da die Qualität sehr gut. Kleines Schmankerl: Es lassen sich auch entsprechende CD/DVDs direkt bedrucken und das in einer Qualität, das Laien den Unterschied zu "echten" CDs nicht bemerkt haben.

Gruss
Michael

[joker13]

Zitat von steve.hatton

Was mich hauptsächlich an allen Tintenstrahdruckern stört, ist die Tatsache dass sie nur auf teurem Papier ordentlich gute Ergebnisse liefern. Dies Kosten addieren sich mit der Tinte dann - meiner Meinung nach - zu einem inakzeptablem Betrag.
Allerdings liegen wirklich gute Alternativen im Bereich DIN A4 dann eben schon eher deutlich über 500 €...

Das hatte ich auch bis vor einigen Tagen gedacht. Ich wollte deshalb keinen Fotodrucker. Mein Bruder hat seit fast 2 Jahren den Canon IP7250 und ist immer noch begeistert, mit billigen XL Patronen super A4 Foto Ausdrucke in nahezu Laborqualität.
Ich habe mir den vor einer Woche nun auch gekauft, für 79,00 Euro inkl. 5 Patronen.
Ich bin ebenso begeistert. Dank Wlan braucht man nur einen Steckdose irgendwo.
Zwei Papierfächer, eins für Fotopapier für 13x18, 10x15 und eins DINA4, Fotopapier oder normales Papier. Im Gegensatz zu meinen vorigem Drucker HP Photosmart D5160 nimmt er auch ohne weiteres das billige, steife Fotopapier von Aldi, der HP konnte es nicht einziehen. Auch CD Druck ist einfach möglich. Druckt auch sehr gut Text auf Normalpapier. Per App druckt er auch direkt vom Smartphone.
(zuerst alle Updates installieren, sonst stimmen die Farben nicht)

Fazit: Druckt auch mit billigen Patronen (3-4 Euro) und auf günstigem Fotopapier in nahezu Loborqualität.
Ein echter Tipp für alle Druckerfrustrierte Hobbyfotografen (wie auch ich es war).