|
|
|||||||||||||||
|
17.11.2009, 09:57 | #11 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.328
|
Das RAW ist auf der vorderen, der Schattenseite erstmal fast schwarz. Klar ist die Info drin, bei dem extremen Aufhellen dann sind mir aber die Farben weggelaufen. Mit Sicherheit würde ein versierterer PS Anwender als ich es bin, es besser hinbekommen. Für mich war in dieser Situation das jpg dann aber die bessere Variante, zumal fast ohne EBV schon fast fertig.
viele Grüße aidualk |
Sponsored Links | |
|
17.11.2009, 20:03 | #12 |
Registriert seit: 14.09.2005
Ort: Ins
Beiträge: 5.211
|
Boa die 2te Version finde ich toll. Hoffe da kommen keine 'Tierschützer' wenn die die 'Würste' 'verbudelst
René |
17.11.2009, 20:41 | #13 |
Registriert seit: 14.06.2008
Beiträge: 7.233
|
Für mich isses auch ganz klar Version 2 und ein "hoch" auf das DRO der Alpha und den gekonnten Einsatz
Harry |
18.11.2009, 09:11 | #14 | |
Registriert seit: 16.03.2009
Ort: Michigan
Beiträge: 901
|
Eigentlich hatte ich mich endgültig entschieden alles in RAW zu fotografieren. Letzte Woche bin ich aber bei Serienbildern (Surfer an der Pipe in der "Vorsaison") trotz schneller Speicherkarte mit meiner 100 an Grenzen gestoßen und habe zumindest temporär auf JPG gewechselt. Und jetzt lieferst Du mir einen 2. Grund zumindest manchmal zu JPG zurückzukehren. Deswegen die Frage. Danke dafür
Zitat:
Gruß Michael
__________________
Mein aktueller Reisebericht: 2012 - Yellowstone via Southwest "Und hast du die Ausrufezeichen bemerkt? Es sind fünf. Ein sicheres Zeichen dafür, dass jemand die Unterhose auf dem Kopf trägt." - Terry Pratchett |
|
|
|
|