SonyUserforum - Erfahrungswerte zur D5D im Vergelich zur E-300 ??

dete · 02.01.2006, 22:38

Hallo D7 und D5 User

Hab mich gerade frisch eingeloggt und gleich ein dringendes Anliegen.
Ich trage mich mit dem Gedanken meine E-300 zu verkaufen und zu Minolta zu wechseln. Nicht weil die E-300 eine schlechte Kamera ist, im gegenteil sie macht scharfe und sehr detailreiche Bilder. Jedoch sind die Objektive die ich gerne nutzen würde für die Tierfotografie ab 250mm in einem Preisbereich der nicht zu meinem Konto passt. Somit bin ich gezwungen wenn ich denn in Zukunft bessere Foto's machen möchte zu wechseln. Da ich mich mit dem Thema schon seit ein paar Wochen befasse, habe ich mich hier für die D5D entschieden. Mit entscheidend war auch der Bildstabilisator sowie einige Aussagen aus dem Forum zur Haptik dieser Kamera, was mir auch sehr wichtig ist. Ich möchte keinen Plastikklotz in der Hand haben wie z. B. die EOS 350 D von der ich entäuscht war. Sie mag sicherlich gute Bilder machen jedoch kommt Sie für mich nicht in Frage.Hier stellt sich jetzt eine Frage zur D5D, was sind eure Erfahrungen mit dieser Kamera bei hohen Brennweiten (ab 400mm)und was könnt Ihr mir zu der Qualtität der Foto's sagen?Sehe ich einen Unterschied zwischen 8 MP E-300 und 6 MP D5D ? Wobei hier noch zu sagen wäre das ich mit den passenden Objektiven ab 400mm aufwärts wohl keine Ausschnittsvergrößerung mehr machen muss, wie mit der E-300 wo dann bei 400mm schluss war für mein Portemonaise. Zur D5D sind diverse andere Optiken zu erstehen zu anderen Preisen und mit diversen bezahlbaren Konvertern. Bin für jede produktive Antwort von euch dankbar.Allzeit immer genug Licht und ich hoffe Ihr habt schon Eure Ziele zur Photokina in diesem Jahr gesteckt.

MfG Dete

HolgerN · 02.01.2006, 23:44

Hallo,

ich benutze meine 5D fast ausschließlich zur Natur- und Tierfotografie. Sicher ist sie dank des AS hierfür hervorragend geeignet, wenn man die passenden Objektive verwendet. Aber auch hier hat große Brennweite & hohe optische Leistung ihren nicht unerheblichen Preis. So kostet das Sigma 100-300/4 (150-450 mit Crop) auch fast 900€.

Ich würde mir den Wechsel also gut überlegen. Olympus baut phantastische lichtstarke Objektive und das ED 50-200 ist ja auch noch bezahlbar. Wenn dir die 400mm davon nicht reichen würde ich das Geld lieber in den guten TC EC-14 stecken. Dank der hohen Lichstärke des Zooms mit 2.8-3.5 hast Du dann Brennweite 560mm bei Lichtstärke 5. Bei Minolta gibt es da nur das 100-400 oder das Sigma 50-500, aber beide haben auch nur noch Blende 6.3 bzw 6.7 bei max. Brennweite.

Da man bei Brennweiten von mehr als 400mm meist eh das Stativ im Einsatz hat erledigt sich hier auch der Vorteil des AS. Der kommt m.M.n. besonders im Bereich von 100-300 zum Tragen, in dem man noch sehr gut aus der Hand foten kann. Ob das aber den Wechsel rechtfertigt mußt Du dann selber entscheiden.

Ich bin selber mit der 5D sehr zufrieden, aber unter den Startvorraussetzungen wäre ich bei der E300 geblieben (obwohl mir die E500 ja noch etwas mehr liegen würde

)

Grüße,
Holger

mrieglhofer · 02.01.2006, 23:50

250mm ohne Crop oder mit. Die Oly hat ja Crop 2, die Minolta Crop 1,5.
Somit sind 250mm bei der Oly ja wie 500mm, und an der Minolta wie 375mm.

Von dem abgesehen ist die Bildqualität der D5/D7 untadelig. Es gibt auch durchaus erschwingliche Linsen bis ca. 400mm (mit Crop 600mm). Drüber wird es dann schon schwierig und mit Konvertern kannst du i.A. auch nur tote Tiere fotografieren ;-))

Dafür handelst du dir halt das bekannte FF/BF-Risiko ein, da ja die preiswerte erhältlichen Objektive halt auch schon in die Jahre gekommen sind. Dazu noch die div. Inkompatibilitäten und den manchmal verschmutzten Sensor. Auf der Plusseite das geringere Rauschen, das AS und relativ viele gebrauchte Objektive und eine wirklich gut handhabbare Kamera.

Und wenn du mit aktuellen und guten Objektiven (Minolta G) arbeiten willst, wirst du gegenüber dem Oly System auch nicht viel einsparen.

Markus

dete · 03.01.2006, 13:08

Danke für Eure schnellen Antworten und vor allem sehr ehrlich. Sicherlich bin auch ich hin und her zwischen diesen beiden Systemen. Mir ist auch bekannt das gute Optiken bei Minolta nicht wesentlich billiger sind. Zur Zeit bittet Olympus nur ein bezahlbares Opjektiv das ist das bereits erwähnte 50-200mm für ca. 1000 €. Mit Konverter bin ich nicht viel weiter und ein größerer Konverter ist von Olympus nicht vorgesehen. Damit komme ich nicht weit, es bedarf schon manches mal 800mm für die Foto's.
Mit einem Sigma 400mm mit Crop 1,5 dann 600mm bin ich schon ohne Konverter eine Ecke weiter.Sicherlich sind auch hier gute Optiken teurer, Sie bewegen sich dann auch in einem Preisbereich um die 1000 €. Da bin ich aber dann mit den Werten die ich oben bereits erwähnt habe den Tieren eine Ecke näher, wenn dann noch der Konverter und der Bildstabi der D5D hinzu kommt, dann wird ein Schuh draus. Wenn ich bei Olympus ein 250mm Objektiv mit Crop 2 dann 500mm kaufen will dann kostet das ca. 6000€. Dafür bekomme ich bei Minolta eine Topausstattung.
Wenn Ihr versteht was ich meine, ich suche einfach die beste Lösung um meiner Art zu Fotografieren nachgehen zu können. Ich habe auch eine Anfrage an Olympus gestellt ob den in absehbarer Zeit eine Optik mit 250-300mm zu einem bezahlbaren Preis kommt, bisher keine Antwort. Bei Minolta kann ich doch auch diverse alte Optiken nutzen mit guten Gläsern und Brennweiten, oder ?
Schön ist jedenfalls zu wissen das ich mit meiner Entscheidung zur D5D nicht falsch liege und Ihr mir ja hier bestätigt habt das es eine gute Kamera ist. Die Unterscheide in Verarbeitung, Haptik und Bildqualität kann ich mir nur selber anschauen. Dann werde ich meine Entscheidung treffen. Vieleicht hat ja der ein oder andere noch eine weitere Meinung zu meiner Frage im ersten Tread.

Gruß Dete

HolgerN · 03.01.2006, 13:53

Ok, wenn es die 5D werden sollte, wirst Du die Entscheidung sicherlich nicht bereuen.

Zu 6 v 8 MPixel: Meines Erachtens nach völlig unbedeutend. Bei meinen Vergrößerungen auf 30x45 kann ich keinen wirklichen Unterschied zwischen den 6MP der 5D und den 8MP der A2 erkennen. Wenn man natürlich auf größere Formate wie 40x60 oder 50x75 will, dann mag das anderes aussehen. Aber hier sind wohl auch 8MP überfordert, man bräuchte eher was in der Region 10-12MP.

Zur optischen Qualität: Mit dem Sigma 100-300/f4 bin ich mit den Bildern hoch zufrieden. Aber das ist für Dich ja etwas zu kurz. Ich fote hauptsächlich Säugetiere in Afrika/Kanada, da reichen die 450mm bei Crop.
Bei den 400mm Zooms ist das Minolta noch das Beste (aber Lichtschwach), das Tokina 80-400 und Sigma 135-400mm sind ok, wären aber nicht meine Wahl für mein Hauptobjektiv, da es hier bei 400mm und Offenblende deutlich an Schärfe und Kontrast mangelt. Ich hatte das Minolta und benutze z.Z. noch das Tokina (kompakter&handlicher). Besser würde man wohl mit einer 400mm Festbrennweite fahren oder dem Bigma 50-500 fahren. Vom Bigma gibt es einige enthusiastische Berichte in Foren und Tests. Ein Mitreisender auf der letzten Botswana-Reise hatte dieses Teil auf seiner Nikon und zumindest auf dem Notebook sahen die Fotos wirklich gut aus. Der Brennweitenbereich von 100-750mm mit Crop wäre für Dich ja fast ideal.

Grüße,
Holger

A2Freak · 03.01.2006, 14:09

Zitat:

Zitat von HolgerN

Bei meinen Vergrößerungen auf 30x45 kann ich keinen wirklichen Unterschied zwischen den 6MP der 5D und den 8MP der A2 erkennen. Wenn man natürlich auf größere Formate wie 40x60 oder 50x75 will, dann mag das anderes aussehen.

Nicht zwingend, ich habe hier ein 50/75 von der A2, ohne Probleme. Mit der Lupe wird man was finden, bei normalem Betrachtungsabstand ist alles im grünen Bereich!

@dete:

Bist Du so unzufrieden mit der Olympus? Ein Systemwechsel kostet Dich unter Umständen eine Menge Geld, trotz des Verkaufs der E-300. Ob die D5D Dir die entscheidenden Vorteile bringt, steht in den Sternen. Beides sind gute Kameras.

HolgerN · 03.01.2006, 14:29

Zitat:

Zitat von A2Freak

Zitat:

Zitat von HolgerN

Bei meinen Vergrößerungen auf 30x45 kann ich keinen wirklichen Unterschied zwischen den 6MP der 5D und den 8MP der A2 erkennen. Wenn man natürlich auf größere Formate wie 40x60 oder 50x75 will, dann mag das anderes aussehen.

Nicht zwingend, ich habe hier ein 50/75 von der A2, ohne Probleme. Mit der Lupe wird man was finden, bei normalem Betrachtungsabstand ist alles im grünen Bereich!

Hab bei mir an der Wand auch mehrere 40x60 Abzüge von Fotos der A2 hängen und bin damit durchaus zufrieden. Habe von der D5D noch keine größeren Abzüge machen lassen, bei 50/75 wären mir 6MP aber zu knapp. Mal sehen was die neue D7Dii so bringt...

Dimagier_Horst · 03.01.2006, 15:34

Zitat:

Zitat von HolgerN

bei 50/75 wären mir 6MP aber zu knapp.

Och, ich geh bei 6 MP bis 100x150

Lumpi1982 · 03.01.2006, 15:50

Hab ein Bild von meiner alten Eos 300D, die bekanntlich auch "nur" 6Mpex hat eine 50x75 Vergrößerung anfertigen lassen. Ist wirklich erstklassig geworden, von daher würde ich auch die Frage nach der Pixelanzahl einer Kamera nach hinten stellen.....

dete · 03.01.2006, 22:56

Nett Holger wie du schreibst,
als wüßtest du genau um was es mir hier wirklich geht. Aber ich sehe aus dem Text heraus , das hier auch einiges an Erfahrung spricht. Abzüge in 40x60mm habe ich bereits entwicklen lassen, die waren super. Das Zweite es wird wohl so wie du schreibst eine Festbrennweite werden oder eben das besagte Tokina.
Was sagst du zum Sigma 400/5,6 ? Mir geht es nicht um die Pixel, sicherlich um eine änliche Bildqulität wie jetzt bei der E-300. Entscheidend ist und das hast du gut erkannt, das jetztige Angebot der Optiken bei Olympus, hier habe ich das Manko. Es gibt sie nicht sowie bei Minolta wobei das ja auch so gwollt war.

@A2Freak

nein in bin nicht unzufrieden mit der Kamera das ist nicht der Grund ich könnte auch eine E-500,eine Nikon D70s oder eine eos 20d kaufen. Das ist nicht die Sache, entschieden habe ich mich hier für die Minolta DSLR digital .Argumente: Bildstabi, gute Haptik, D7 Magnesiumgehäuse ( habe ich heute noch an anderer Stelle erfahren), Hochformatauslöser bei der 7D und eben die große Opjektivauswahl mit den entsprechenden Brennweiten. Das man dabei Geld verliert ist bekannt. Heute die Minolta gekauft, morgen schon 200 € weniger Wert, das ist so damit muss ich leben. Wobei noch hinzu kommt, wenn in diesem Jahr von Minolta etwas neues kommt und davon gehe ich aus, habe ich dann bereits eine alte Kamera und eiine die nicht mehr gebaut wird, dann fällt der Wert nochmal!!

nochmal einen Gruß an alle und danke für die Hilfe !!

02.01.2006, 22:38	#1
dete Registriert seit: 02.01.2006 Ort: Horstmar-Leer Beiträge: 24	Erfahrungswerte zur D5D im Vergelich zur E-300 ?? Hallo D7 und D5 User Hab mich gerade frisch eingeloggt und gleich ein dringendes Anliegen. Ich trage mich mit dem Gedanken meine E-300 zu verkaufen und zu Minolta zu wechseln. Nicht weil die E-300 eine schlechte Kamera ist, im gegenteil sie macht scharfe und sehr detailreiche Bilder. Jedoch sind die Objektive die ich gerne nutzen würde für die Tierfotografie ab 250mm in einem Preisbereich der nicht zu meinem Konto passt. Somit bin ich gezwungen wenn ich denn in Zukunft bessere Foto's machen möchte zu wechseln. Da ich mich mit dem Thema schon seit ein paar Wochen befasse, habe ich mich hier für die D5D entschieden. Mit entscheidend war auch der Bildstabilisator sowie einige Aussagen aus dem Forum zur Haptik dieser Kamera, was mir auch sehr wichtig ist. Ich möchte keinen Plastikklotz in der Hand haben wie z. B. die EOS 350 D von der ich entäuscht war. Sie mag sicherlich gute Bilder machen jedoch kommt Sie für mich nicht in Frage.Hier stellt sich jetzt eine Frage zur D5D, was sind eure Erfahrungen mit dieser Kamera bei hohen Brennweiten (ab 400mm)und was könnt Ihr mir zu der Qualtität der Foto's sagen?Sehe ich einen Unterschied zwischen 8 MP E-300 und 6 MP D5D ? Wobei hier noch zu sagen wäre das ich mit den passenden Objektiven ab 400mm aufwärts wohl keine Ausschnittsvergrößerung mehr machen muss, wie mit der E-300 wo dann bei 400mm schluss war für mein Portemonaise. Zur D5D sind diverse andere Optiken zu erstehen zu anderen Preisen und mit diversen bezahlbaren Konvertern. Bin für jede produktive Antwort von euch dankbar.Allzeit immer genug Licht und ich hoffe Ihr habt schon Eure Ziele zur Photokina in diesem Jahr gesteckt. MfG Dete

03.01.2006, 13:08	#4
dete Themenersteller Registriert seit: 02.01.2006 Ort: Horstmar-Leer Beiträge: 24	Cropfaktor 2 und 55-200mm Danke für Eure schnellen Antworten und vor allem sehr ehrlich. Sicherlich bin auch ich hin und her zwischen diesen beiden Systemen. Mir ist auch bekannt das gute Optiken bei Minolta nicht wesentlich billiger sind. Zur Zeit bittet Olympus nur ein bezahlbares Opjektiv das ist das bereits erwähnte 50-200mm für ca. 1000 €. Mit Konverter bin ich nicht viel weiter und ein größerer Konverter ist von Olympus nicht vorgesehen. Damit komme ich nicht weit, es bedarf schon manches mal 800mm für die Foto's. Mit einem Sigma 400mm mit Crop 1,5 dann 600mm bin ich schon ohne Konverter eine Ecke weiter.Sicherlich sind auch hier gute Optiken teurer, Sie bewegen sich dann auch in einem Preisbereich um die 1000 €. Da bin ich aber dann mit den Werten die ich oben bereits erwähnt habe den Tieren eine Ecke näher, wenn dann noch der Konverter und der Bildstabi der D5D hinzu kommt, dann wird ein Schuh draus. Wenn ich bei Olympus ein 250mm Objektiv mit Crop 2 dann 500mm kaufen will dann kostet das ca. 6000€. Dafür bekomme ich bei Minolta eine Topausstattung. Wenn Ihr versteht was ich meine, ich suche einfach die beste Lösung um meiner Art zu Fotografieren nachgehen zu können. Ich habe auch eine Anfrage an Olympus gestellt ob den in absehbarer Zeit eine Optik mit 250-300mm zu einem bezahlbaren Preis kommt, bisher keine Antwort. Bei Minolta kann ich doch auch diverse alte Optiken nutzen mit guten Gläsern und Brennweiten, oder ? Schön ist jedenfalls zu wissen das ich mit meiner Entscheidung zur D5D nicht falsch liege und Ihr mir ja hier bestätigt habt das es eine gute Kamera ist. Die Unterscheide in Verarbeitung, Haptik und Bildqualität kann ich mir nur selber anschauen. Dann werde ich meine Entscheidung treffen. Vieleicht hat ja der ein oder andere noch eine weitere Meinung zu meiner Frage im ersten Tread. Gruß Dete

03.01.2006, 15:50	#9
Lumpi1982 Registriert seit: 03.10.2005 Ort: irgendwo in Bayern ;-) Beiträge: 182	Hab ein Bild von meiner alten Eos 300D, die bekanntlich auch "nur" 6Mpex hat eine 50x75 Vergrößerung anfertigen lassen. Ist wirklich erstklassig geworden, von daher würde ich auch die Frage nach der Pixelanzahl einer Kamera nach hinten stellen..... __________________ Viele Grüße! D7User (Equipment siehe Profil) LUMPI

02.01.2006, 23:44	#2
HolgerN Registriert seit: 20.07.2005 Beiträge: 769	Hallo, ich benutze meine 5D fast ausschließlich zur Natur- und Tierfotografie. Sicher ist sie dank des AS hierfür hervorragend geeignet, wenn man die passenden Objektive verwendet. Aber auch hier hat große Brennweite & hohe optische Leistung ihren nicht unerheblichen Preis. So kostet das Sigma 100-300/4 (150-450 mit Crop) auch fast 900€. Ich würde mir den Wechsel also gut überlegen. Olympus baut phantastische lichtstarke Objektive und das ED 50-200 ist ja auch noch bezahlbar. Wenn dir die 400mm davon nicht reichen würde ich das Geld lieber in den guten TC EC-14 stecken. Dank der hohen Lichstärke des Zooms mit 2.8-3.5 hast Du dann Brennweite 560mm bei Lichtstärke 5. Bei Minolta gibt es da nur das 100-400 oder das Sigma 50-500, aber beide haben auch nur noch Blende 6.3 bzw 6.7 bei max. Brennweite. Da man bei Brennweiten von mehr als 400mm meist eh das Stativ im Einsatz hat erledigt sich hier auch der Vorteil des AS. Der kommt m.M.n. besonders im Bereich von 100-300 zum Tragen, in dem man noch sehr gut aus der Hand foten kann. Ob das aber den Wechsel rechtfertigt mußt Du dann selber entscheiden. Ich bin selber mit der 5D sehr zufrieden, aber unter den Startvorraussetzungen wäre ich bei der E300 geblieben (obwohl mir die E500 ja noch etwas mehr liegen würde ) Grüße, Holger

02.01.2006, 23:50	#3
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	250mm ohne Crop oder mit. Die Oly hat ja Crop 2, die Minolta Crop 1,5. Somit sind 250mm bei der Oly ja wie 500mm, und an der Minolta wie 375mm. Von dem abgesehen ist die Bildqualität der D5/D7 untadelig. Es gibt auch durchaus erschwingliche Linsen bis ca. 400mm (mit Crop 600mm). Drüber wird es dann schon schwierig und mit Konvertern kannst du i.A. auch nur tote Tiere fotografieren ;-)) Dafür handelst du dir halt das bekannte FF/BF-Risiko ein, da ja die preiswerte erhältlichen Objektive halt auch schon in die Jahre gekommen sind. Dazu noch die div. Inkompatibilitäten und den manchmal verschmutzten Sensor. Auf der Plusseite das geringere Rauschen, das AS und relativ viele gebrauchte Objektive und eine wirklich gut handhabbare Kamera. Und wenn du mit aktuellen und guten Objektiven (Minolta G) arbeiten willst, wirst du gegenüber dem Oly System auch nicht viel einsparen. Markus

03.01.2006, 13:53	#5
HolgerN Registriert seit: 20.07.2005 Beiträge: 769	Ok, wenn es die 5D werden sollte, wirst Du die Entscheidung sicherlich nicht bereuen. Zu 6 v 8 MPixel: Meines Erachtens nach völlig unbedeutend. Bei meinen Vergrößerungen auf 30x45 kann ich keinen wirklichen Unterschied zwischen den 6MP der 5D und den 8MP der A2 erkennen. Wenn man natürlich auf größere Formate wie 40x60 oder 50x75 will, dann mag das anderes aussehen. Aber hier sind wohl auch 8MP überfordert, man bräuchte eher was in der Region 10-12MP. Zur optischen Qualität: Mit dem Sigma 100-300/f4 bin ich mit den Bildern hoch zufrieden. Aber das ist für Dich ja etwas zu kurz. Ich fote hauptsächlich Säugetiere in Afrika/Kanada, da reichen die 450mm bei Crop. Bei den 400mm Zooms ist das Minolta noch das Beste (aber Lichtschwach), das Tokina 80-400 und Sigma 135-400mm sind ok, wären aber nicht meine Wahl für mein Hauptobjektiv, da es hier bei 400mm und Offenblende deutlich an Schärfe und Kontrast mangelt. Ich hatte das Minolta und benutze z.Z. noch das Tokina (kompakter&handlicher). Besser würde man wohl mit einer 400mm Festbrennweite fahren oder dem Bigma 50-500 fahren. Vom Bigma gibt es einige enthusiastische Berichte in Foren und Tests. Ein Mitreisender auf der letzten Botswana-Reise hatte dieses Teil auf seiner Nikon und zumindest auf dem Notebook sahen die Fotos wirklich gut aus. Der Brennweitenbereich von 100-750mm mit Crop wäre für Dich ja fast ideal. Grüße, Holger

03.01.2006, 22:56	#10
dete Themenersteller Registriert seit: 02.01.2006 Ort: Horstmar-Leer Beiträge: 24	Nett Holger wie du schreibst, als wüßtest du genau um was es mir hier wirklich geht. Aber ich sehe aus dem Text heraus , das hier auch einiges an Erfahrung spricht. Abzüge in 40x60mm habe ich bereits entwicklen lassen, die waren super. Das Zweite es wird wohl so wie du schreibst eine Festbrennweite werden oder eben das besagte Tokina. Was sagst du zum Sigma 400/5,6 ? Mir geht es nicht um die Pixel, sicherlich um eine änliche Bildqulität wie jetzt bei der E-300. Entscheidend ist und das hast du gut erkannt, das jetztige Angebot der Optiken bei Olympus, hier habe ich das Manko. Es gibt sie nicht sowie bei Minolta wobei das ja auch so gwollt war. @A2Freak nein in bin nicht unzufrieden mit der Kamera das ist nicht der Grund ich könnte auch eine E-500,eine Nikon D70s oder eine eos 20d kaufen. Das ist nicht die Sache, entschieden habe ich mich hier für die Minolta DSLR digital .Argumente: Bildstabi, gute Haptik, D7 Magnesiumgehäuse ( habe ich heute noch an anderer Stelle erfahren), Hochformatauslöser bei der 7D und eben die große Opjektivauswahl mit den entsprechenden Brennweiten. Das man dabei Geld verliert ist bekannt. Heute die Minolta gekauft, morgen schon 200 € weniger Wert, das ist so damit muss ich leben. Wobei noch hinzu kommt, wenn in diesem Jahr von Minolta etwas neues kommt und davon gehe ich aus, habe ich dann bereits eine alte Kamera und eiine die nicht mehr gebaut wird, dann fällt der Wert nochmal!! nochmal einen Gruß an alle und danke für die Hilfe !!

Sponsored Links

Sponsored Links