[dey]

Zitat von aidualk

Ich habe mir die A7SII jetzt erst mal für die Tour Ende Sep. in den hohen Norden geholt und werde sie nach den ersten Tests auch mit nehmen. Wie sie sich dort schlägt, entscheidet, ob ich sie danach weiter behalten werde.

Da bin ich echt gespannt, ob du mit den 12MP warm wirst.

Ist schon interessant, dass man so wenig über A7S und Wildlife liesst. Man könnte doch in ganz neue Dämmerungsbereiche vorstoßen!?

[aidualk]

Zitat von dey

Da bin ich echt gespannt, ob du mit den 12MP warm wirst.

Genau das war der Grund, warum ich wirklich sehr lange über diesen Schritt nachgedacht habe.

Zitat von dey

Ist schon interessant, dass man so wenig über A7S und Wildlife liesst. Man könnte doch in ganz neue Dämmerungsbereiche vorstoßen!?

Da doch meist Brennweite fehlt, und gerne gecroppt wird, ist die S da keine erste Wahl. Oft reicht die ISO Fähigkeit der höher auflösenden Kameras noch aus.
Besonders wenn ich hier die vielen Bilder mit der D500 sehe, staune ich über die Fähigkeiten des kleinen Sensors (ist das eigentlich der gleiche wie in der A6300/6500?).

Aber du bringst mich auf eine Idee: Heute Abend werde ich mal die S mit dem 70-300 G SSM am LA-EA 3 testen. Da war ich das ein oder andere mal mit der R nachts schon über dem Limit des möglichen in Norwegen.

[fritzenm]

Obwohl nicht mehr dem ursprünglichen Thema der Diskussion entsprechend, aber interessant fände ich es jetzt, wie sich die A9 da einreiht.

Die 12MP der S scheinen in der Tat von der Auflösung her etwas limitierend. Gleichzeitig ist sie immer noch Top im wirklich hohen ISO Bereich (obwohl, ob da noch der AF mitmacht, um unter solchen Bedingungen auf seine Unterstützung zählen zu können?)

Die R, bzw. auch die A99II sind sicher interessant wegen ihrer Auflösung.

Die Frage, die sich mir stellt ist, ob denn jetzt die A9 als "goldene Mitte" gelten kann? Oder, im Umkehrschluss, dass sie weder in der Auflösung noch im hohen ISO Bereich wirklich überzeugen kann?

Schon klar, dass Umsteiger auf 42MP sich kaum noch mit weniger zufrieden geben. Ebenso hohe-ISO-Nutzer mit ggf. leichten Abstrichen gegenüber der S verbunden mit einem Auflösungszuwachs von 12MP auf 24MP.

[aidualk]

Zitat von aidualk

Aber du bringst mich auf eine Idee: Heute Abend werde ich mal die S mit dem 70-300 G SSM am LA-EA 3 testen. Da war ich das ein oder andere mal mit der R nachts schon über dem Limit des möglichen in Norwegen.

Das hat sich schon erledigt. Die A7SII hat ja nur den normalen Kontrast AF, nicht den Hybrid mit Phasen auf dem Sensor wie die A7RII. Damit gehen dann keine adaptierten Teleobjektive in brauchbarer Weise.

Zitat von fritzenm

Die 12MP der S scheinen in der Tat von der Auflösung her etwas limitierend. Gleichzeitig ist sie immer noch Top im wirklich hohen ISO Bereich (obwohl, ob da noch der AF mitmacht, um unter solchen Bedingungen auf seine Unterstützung zählen zu können?)

Das habe ich letzte Nacht schon ausprobiert. Mit nativen Objektiven ist die A7SII noch in der Lage sicher zu fokussieren (zwar langsamer), wenn die A7RII schon anfängt Probleme zu bekommen. Die Angaben von Sony sind auch ab -4 EV (mit einem 2.0 Objektiv) für die A7SII und -2 EV für die A7RII. Die A9 wird mit -3 EV angeben.

[m.rup]

Hi aidualk, dey hat's ja schon angesprochen, könntest Du auch noch ein Bild einstellen das ungefähr die subjektiv wahrgenommene Helligkeit (oder Dunkelheit) zeigt? Aufnahmen bei wenig Licht sind ja trotzdem immer schön hell...

[aidualk]

Das in etwa entspricht der subjektiven Helligkeit aus den Testaufnahmen.
Man muss etwas länger auf das Bild schauen, dann fängt man an den kleinen Teich und die Sitzecke links im Bild etwas zu erkennen. Genauso war es gestern Abend als ich die Aufnahmen gemacht habe.


→ Bild in der Galerie

[Reisefoto]

Zitat von aidualk

Ich habe gerade eine A7SII hier und vergleiche sie mit meiner A7RII.

Welche Reihe ist welche Kamera?


→ Bild in der Galerie

Oben A7rII unten A7sII.

Zitat von aidualk

Bei ISO 25000, und noch einigermaßen Licht und etwas anpassen im ACR und PS, würde ich sogar die A7RII ganz leicht vor der A7SII sehen.

Das ganze wendet sich wenn es dunkel wird. Erst dann zeigt die S ihre Stärke, und ganz besonders in den Schatten.

Ich denke, auf Grund der unterschiedlich vorherrschenden Lichtverhältnisse, fallen auch die Beurteilungen der Vergleiche der beiden Systeme (42MP verkleinern vs. 12MP) so unterschiedlich in den Ergebnissen aus. Bei einigermaßen Licht gibt es praktisch keinen Unterschied, bzw. die R ist besser. Fehlt Licht spielt die S ihr Können aus, je weniger Licht umso mehr.

Genau das ist auch mein Eindruck. Danke für die Gegenüberstellung bei Tageslicht! Wenn die Szene gut ausgeleuchtet ist, kann man mit dem 42MP Sensor enorm hoch gehen, was an den Testbildern bei Imaging-Resource besonders deutlich wird. Aber sowie Schatten auftreten, geht es im sehr hohen ISO-Bereich beim 42MP Sensor deutlich stärker bergab als beim 12MP Sensor, wie Deine Bilder zeigen.

Bei den Nachtbildern, die ich vergleichen habe, hatte ich allerdings in den Schatten bei ISO 6400 geringere Unterschiede erwartet und ein einhellig zugunsten des 42MP Sensors ausfallendes Ergebnis erwartet. Trotzdem sehe ich bis ISO 6400 auch nachts größere Vorteile bei der Auflösung gegenüber gewissen Abstrichen bei den Farben im Schatten. Nimmt man aus der A99II den Spiegel raus, verkleinert sich der Abstand ja noch ein bisschen.

Zitat von aidualk

Milchstraße/Astro und Polarlicht, so Dinge in erster Linie.

Aber über ISO 6400 geht man da ja auch selten hinaus. Die Bilder der 12MP Kameras haben den Vorteil, dass man m.o.w. keine Bearbeitung machen muss, da das Rauschen von vornherein so gering ist. Bei der A7s fand ich allerdings die Farben oft etwas gewöhnungsbedürftig, wie z.B. in diesem Bild:

→ Bild in der Galerie
Genutzt habe ich den ISO-Bereich oberhalb ISO 6400 bisher nur für Video, aber vielleicht habe ich da noch etwas übersehen, das sich lohnt. Mehr Dynamikumfang durch niedrigere ISO war für mich bei Fotos bisher immer wichtiger als kürzere Belichtungszeiten.

Zitat von aidualk

Ich habe mir die A7SII jetzt erst mal für die Tour Ende Sep. in den hohen Norden geholt und werde sie nach den ersten Tests auch mit nehmen. Wie sie sich dort schlägt, entscheidet, ob ich sie danach weiter behalten werde.

Wenn wir dort die Muße haben sollten, können wir einen schönen Nachttest A7s, A7sII, A7rII und A99II (dann mal spiegellos) machen.

[Reisefoto]

Zitat von fritzenm

Obwohl nicht mehr dem ursprünglichen Thema der Diskussion entsprechend, aber interessant fände ich es jetzt, wie sich die A9 da einreiht.

Die 12MP der S scheinen in der Tat von der Auflösung her etwas limitierend. Gleichzeitig ist sie immer noch Top im wirklich hohen ISO Bereich.

Die Frage, die sich mir stellt ist, ob denn jetzt die A9 als "goldene Mitte" gelten kann? Oder, im Umkehrschluss, dass sie weder in der Auflösung noch im hohen ISO Bereich wirklich überzeugen kann?

Wenn man bedenkt, dass vor nicht allzu langer Zeit 12MP durchaus noch viel waren...

Im mittleren bis hohen ISO-Bereich könnte die A9 die Mittelposition einnehmen:
https://www.dxomark.com/Cameras/Comp...1162_1047_1035

Sie bleibt allerding beim Dynamikumfang im niedrigen ISO-Bereich etwas zurück, weswegen sie als Universalkamera für den Landschaftsfotografen im Vergleich zur A7rII oder A99II nicht erste Wahl ist:
http://www.photonstophotos.net/Chart...,Sony%20ILCE-9

[m.rup]

@aidualk: Danke, das war ja wirklich ganz schön duster. Du hast schon recht, die A7s II braucht man wirklich nur für ganz spezielle Situationen, ansonsten können die 42 MP-Kameras sehr gut mithalten.

[fritzenm]

Zitat von Reisefoto

... fand ich allerdings die Farben oft etwas gewöhnungsbedürftig...

Das ist ja ohnehin ein gewisses Problem, weil der Sensor viel mehr "sieht", als das Auge. Eben dadurch entspricht ja häufig der Bildeindruck bei sehr schwachem Licht nicht dem Eindruck "wie-gesehen-vorort". Vor allem, wenn man keine aktiv farblich leuchtenden Elemente im Bild hat, habe ich schon häufig mit einer kräftigen Reduzierung der Farbsättigung Resultate erzielt, die besser dem physiologischen Sehen entsprechen. Mir gefällt es dann i.d.R. besser.