[perser]

Zitat von KSO

Ah, ein direkt Betroffener, findet man nicht allzu häufig, meistens, so wie ich, wird nur darüber theoretisiert
Denkst Du, dass Dir die neue Verordnung jetzt hilft, berechtigter Weise leichter an dein Geld zu kommen?

Nee, das glaube ich leider nicht, aber es schränkt hoffentlich den Missbrauch, also die unberechtigte Nachnutzung ein...

[Orbiter1]

@DatEi: Du sprichst mir aus der Seele. Kein Wunder dass sich so manche EU-Ausländer immer noch vor Deutschland fürchten. Diese Hysterie mit der hier teilweise Diskussionen geführt werden übersteigt jedes Maß. In keinem anderen EU-Land ist man so aufeinander losgegangen wie hier. Im EU-Parlament schüttelt man teilweise nur noch den Kopf über die Deutschen. Kommt mal wieder runter von den Bäumen und benehmt euch wie zivilisierte Menschen.

[whz]

Zitat von Orbiter1

....Kommt mal wieder runter von den Bäumen und benehmt euch wie zivilisierte Menschen.

+1

[ha_ru]

Viel Spaß beim lesen.

Kommentar: Urheberrechtsreform – Angriff auf den gesunden Programmiererverstand:
https://www.heise.de/newsticker/meld...d-4351558.html

Gruß
Hans

[Alison]

Was findet ihr an meinem Verhalten nicht zivilisiert?

[KSO]

Zitat von perser

Nee, das glaube ich leider nicht, aber es schränkt hoffentlich den Missbrauch, also die unberechtigte Nachnutzung ein...

Hmm ok, bei den Befürwortern, war das immer daß treibende Argument, die Reform so durchzusetzen.

Eventuell ein recht hoher Preis den die Allgemeinheit dafür zahlen darf, dafür dass es noch nicht einmal geschafft wurde, die Urheber an Ihren Werken besser monetär partizipieren zu lassen.

Die Zeit wird es zeigen, ob es zu einem Sterben von kleinen Plattformen kommen wird.

[mekbat]

Zitat von Orbiter1

...
Im EU-Parlament schüttelt man teilweise nur noch den Kopf über die Deutschen. Kommt mal wieder runter von den Bäumen und benehmt euch wie zivilisierte Menschen.

Das machen die dort seit wenigen Stunden LINK

Zitat von Dat Ei

...

Aber: die Hysterie, ...
Für die Ahndung würde sicherlich schon das heutige Urheberrecht reichen.
Aber hat es etwas an der krankhaften Einstellung geändert, dass alles für umme sein muss, ...

Für "umme" muß gar nichts sein. - Vielleicht reicht manch einem ein Lächeln?
Und umsonst soll auch keiner arbeiten.

Jedoch zeigt das Verhalten nach der Abstimmung, das die Abgeordneten nicht ihrer
eigenen Daseinsberechtigung nachkommen können, wenn auch sie hinters Licht geführt werden.
Und da erdreiste ich mich, Wissen und Handeln von anderen zu verlangen,
welche sich der Tragweite solcher Verordnungen gar nicht bewusst sein können.
Entschuldigt bitte.

[felix181]

Zitat von KSO

Hmm ok, bei den Befürwortern, war das immer daß treibende Argument, die Reform so durchzusetzen.

Eventuell ein recht hoher Preis den die Allgemeinheit dafür zahlen darf, dafür dass es noch nicht einmal geschafft wurde, die Urheber an Ihren Werken besser monetär partizipieren zu lassen.

Die Zeit wird es zeigen, ob es zu einem Sterben von kleinen Plattformen kommen wird.

Was soll das für ein Argument sein?

Man kann ja niemanden verpflichten für seine Artikel Geld zu bezahlen, aber es darf auch niemand einfach sein geistiges Eigentum verwenden ohne vorher zu fragen (oder zu bezahlen).

Ich finde das sehr sinnvoll...

Stell Dir vor Du unterhältst mit Deinem Verlag ein Journalistenteam von 200 Leuten rund um die Welt. Für solche Recherche möchtest Du natürlich als Verlag Geld vom Konsumenten haben - und der bezahlt das auch. Ist ja auch erstklassige Recherche.

Und jetzt stell Dir vor, dass jemand das was Du da mit viel Aufwand produzierst einfach kopiert und für alle zugänglich ins Netz stellt.

Richtig! Du wirst von den Lesern kaum mehr Geld für Deine Inhalte bekommen, weil´s ja eh gratis zu bekommen ist. Folglich wirst Du Deinen Verlag einstellen...

Dafür hättest Du Verständnis?

[KSO]

Nein, natürlich nicht.
Aber all das ist jetzt schon strafbar und man kann vom Hoster verlangen, diesen Inhalt zu löschen.
Die Reform stellt jetzt aber einen Paradigmenwechsel dar. Da der Hoster jetzt verantwortlich gemacht werden kann (nur weil er so schön leicht greifbar ist), muss er alles was hochgeladen wird, erstmal per se als illegal ansehen und nur wenn es sich explizit als legal erweist, sollte er es veröffentlichen, übersieht er etwas, läuft er jetzt Gefahr zur Kasse gebeten zu werden.
Wenn es zu keiner Ausnahmeregelung kommt, haben hier die Forenbetreiber alle Hände voll zu tun jeden upload (nicht nur Bilder, sondern auch Texte) vor Veröffentlichung zu prüfen und haben trotzdem immer noch das finanzielle Risiko, dass ihnen mal etwas durchflutscht und sie abgemahnt werden. Sie können natürlich auch einen „Google-uploadfilter“ einlizensieren oder an die GEMA eine Ablassgebühr abdrücken, wenn sich das finanziell darstellen lässt. Keine Ahnung, ob sie unter solchen Bedingungen noch Lust haben Forumsbetreiber zu sein.

[Butsu]

Leute, vor !!! der Abstimmung wäre mehr Diskussion bzw.. Auseinandersetzung mit dem Thema angezeigt gewesen. Nun ist alles durch, man braucht keine Briefe mehr an Abgeordnete zu schreiben, Demos gibts auch keine mehr. Die ganze Diskussion ist mittlerweile überflüssig - zumal sich vorher kaum jemand hier dafür wirklich interessiert hat. Jeder kann sich überlegen wie er mit dem Ergebnis umgeht.
„Nebenan“ war da mehr Engagement in der Sache. Aber auch dieses Forum wird sich der Situation stellen müssen (bzw. die Betreiber), und jeder kann seine Schlussfolgerungen ziehen wie er das im größeren Rahmen politisch bewertet.

@ Mods: Ich wäre dafür das Thema hier zu beenden. Gruß Ulli