|
|
|||||||||||||||
|
10.12.2011, 08:25 | #511 |
Registriert seit: 28.02.2007
Ort: Lörrach
Beiträge: 870
|
Hallo Stüssi,
früher machte ich auch solche Testaufnahmen. Das hatte ich auch mal gelernt. Es sagt aber für mich heute gar nicht mehr viel aus, weil die maximal erreichbare Auflösung durch die Öffnung und die Güte der Optik bestimmt ist. Danach kommt Brennweite. Mit feinkörnigerne Film oder kleineren Pixeln lässt sich noch etwas optimieren. Mein 12-er würde bei dem Test durchfallen, dennoch bringt er in der Praxis weit mehr details als mein neuer Superapo oder dein 400-er Sigma. Das entspricht von der Auflösung einem guten bis sehr guten 70mm ED. Gruß Wolfgang Geändert von WoBa (10.12.2011 um 08:28 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
10.12.2011, 08:30 | #512 | |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.286
|
Zitat:
Außeraxial schaut es natürlich anders aus bei einem Newton, aber mit einem guten Komakorrektor sollte man auch ein relativ großes Bildfeld mit Sternen mit ca. 10µm bekommen.
__________________
|
|
10.12.2011, 08:45 | #513 |
Registriert seit: 28.02.2007
Ort: Lörrach
Beiträge: 870
|
Hallo Toni,
mein 12-er ist eine Premiumoptik. Ich habe einen der besten Komakorrektoren, aber mit den gängigen Test mit den Fotoobjektive getestet werden würde er durchfall, trotz Stehl 99%. Was ich aber in der Praxis bestätigen kann sind die Aussagen: Format ist nur durch mehr Format zu ersetzen und Öffnung nur durch mehr Öffnung. Ein Objektiv das maximal eine freie Öffnung von 50mm hat und eine Brennweite das ein verhältnis von F/15 oder gar F/20 wird nicht die Auflösung von einem Objektiv mit 120mm bei weit weniger Brennweite. Was mich immer wieder faasziniert ist eben, dass Objektive die Testsieger sind oft nicht die Leistung bringen wie man es nach dem Test erwartet. Z.B. mein 6.3/250mm zeichnet sehr scharf, aber es fehlt dem Objektiv an Auflösung. Bei Tests schneidet das Objektiv allerdings recht gut ab. Gruß Wolfgang |
10.12.2011, 08:58 | #514 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.286
|
Gerade in der Astrofotografie haben wir es oft mit sehr hohen Kontrasten zu tun (sei es beim Mond oder auch bei Sternfeldaufnahmen). Da liefern oft bildmäßig schwache Objektive (zB. mein C5 oder auch das Walimex 6,3/500) durchaus gute Ergebnisse. ODer auch die tollen Mondaufnahmen von Reisfoto mit zwei Konvertern am Mond zeigen, dass viele Tatsachen aus der bildmäßigen Fotografie nicht so ohne weiteres auf Astroaufnahmen zu übertragen sind.
__________________
|
10.12.2011, 09:38 | #515 | |
Registriert seit: 17.05.2005
Ort: in der Nähe von Köln
Beiträge: 2.033
|
Zitat:
wie anders, als durch einen reproduzierbaren Test kann ich Deine oben geäußerte Vermutung überprüfen!? Anhand der beiden Bilder zeige ich doch wohl, dass in dieser Kombination der Konverter einen Zugewinn an Auflösung bringt. Gruß, Stuessi Geändert von Stuessi (10.12.2011 um 09:43 Uhr) |
|
Sponsored Links | |
|
06.01.2012, 18:49 | #516 |
Registriert seit: 13.06.2011
Ort: Nedlitz / Sachsen Anhalt
Beiträge: 1.854
|
Hat mich schon immer mal gereizt hier auch ein Bild einzustellen...aber nicht gleich steinigen...als ich heute aus unserem Haus schaute sah ich einen schönen Sonnenuntergang, also schnell die 700er geschnappt und raus an Gartenzaun und ein Foto geschossen...als ich mich umdrehte und ins Haus wollte lachte mich dieser tolle Mond an...schnell Objektiv gewechselt (Tamron AF 70-300mm 4-5,6 Di SP VC USD) und fotografiert (freihand) was sagen die Experten...geht das einigermaßen
-> Bild in der Galerie LG Tommy
__________________
Ich habe große Achtung vor der Menschenkenntnis meiner Hunde, sie sind schneller und gründlicher als ich. |
06.01.2012, 19:28 | #517 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.286
|
Für 300mm durchaus ok!
Aber: wenn es noch klar ist, nochmals raus gehen, denn da sollte der Mond höher stehen und mit ISO100 und Stativ ein paar Aufnahmen machen. Dann weniger stark raus vergrößern und vor allem: weniger nachschärfen!
__________________
|
06.01.2012, 19:35 | #518 |
Registriert seit: 13.06.2011
Ort: Nedlitz / Sachsen Anhalt
Beiträge: 1.854
|
das dachte ich mir schon aber da es meine ersten Mondfotos sind wusste ich auch nicht wie weit ich gehen kann...habe natürlich auch welche die weniger nachgeschärft sind ...vielleicht versuche ich es heute Nacht noch mal mit Stativ, wenn es so klar bleibt.
LG Tommy
__________________
Ich habe große Achtung vor der Menschenkenntnis meiner Hunde, sie sind schneller und gründlicher als ich. |
06.01.2012, 19:38 | #519 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.919
|
Ziemlich gut für 300mm!
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
06.01.2012, 21:01 | #520 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.286
|
Das ist eine gute Idee, aber dann auf jeden Fall mit SVA bzw. Hutmethode und SSS abschalten...
__________________
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|