|
|
|||||||||||||||
|
13.09.2005, 18:22 | #11 | |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
Zitat:
__________________
VLG: Manni |
|
Sponsored Links | |
|
13.09.2005, 18:23 | #12 | |
Gesperrt
Registriert seit: 01.10.2004
Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt.
Beiträge: 8.460
|
Zitat:
Wie bitte? |
|
13.09.2005, 18:23 | #13 |
Themenersteller
Registriert seit: 14.11.2003
Ort: D 48301 Nottuln
Beiträge: 33
|
Hallo Ditmar,
Deine Bilder finde ich sehr gut. Sie sind besser als viele, die ich mit der A1 gemacht habe (wenngleich man auch damit gute Fotos machen kann). Deine Fotos stammen von der 7D, nehme ich an. Wenn also niemand eine bessere Idee hat, wäre die Frage des Objektivs ja schonmal geklärt (28 - 200). Ist 28 - 300 zu empfehlen, der Mehrpreis ist zu vernachlässigen ? Wäre noch die Frage 7D oder 5D ? Zur eingehenden Frage von dynax 79 nochmal : Ja, die Lumix FZ-30 hat auch ein Anitshake, ein 12-fach Zoom und eine gute Linse. Bilder habe ich allerdings noch nicht gesehen. Gruß Chikago |
13.09.2005, 18:25 | #14 | |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Zitat:
Ich hatte auch eine A1 und eine A2. Beide konnten wenn man mit ihren Grenzen zu leben weiß gute bis sehr gute Fotos machen. Ich habe hier A3+ Prints an der Wand hängen, die sind wirklich erste Sahne. Trotzdem sind meine Konzertbilder in einer anderen Kategorie seit ich auf die DSLR umgestiegen bin. Beide Konzepte haben ihren Reiz und ihre Grenzen, wenn man klar hat um was es einem geht ist die Wahl des Systems die logische Folge.
__________________
--> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
|
13.09.2005, 18:26 | #15 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.793
|
@Dynax 79,
auch ich hatte die Dimage 7/7Hi/A1 und die A2, also Du siehst es gibt hier einige gibt die auch mitreden können, ich kenne jedenfalls eine Menge hier! @Chikago, ja die Bilder wurden mit der D7D gemacht, aber der Chip etc. der D5D sin ja indentisch. Trotzdem würde ich Dir raten für ein paar Euro mehr die D7D zu nehmen, allein von der Bedienung her um einiges besser als die D5D.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
Sponsored Links | |
|
13.09.2005, 18:28 | #16 |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
28-300 ist Standard bei UteD, dafür darf ich dann das 400'er schleppen
__________________
VLG: Manni |
13.09.2005, 18:29 | #17 |
Themenersteller
Registriert seit: 14.11.2003
Ort: D 48301 Nottuln
Beiträge: 33
|
Hallo PeterHadTrapp,
danke. Das sind die Argumente, die ich für mich selber brauche und die mich einer Entscheidung zur 5D näher bringen. Oder doch ne 7D ?? Gruß Chikago |
13.09.2005, 18:29 | #18 |
Registriert seit: 15.10.2003
Ort: Bottrop
Beiträge: 26.177
|
Nimm beide Cams in die Hand und entscheide dann.
__________________
VLG: Manni |
13.09.2005, 18:32 | #19 |
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Da werde ich ja vom Lesen besoffen
Duck und weg |
13.09.2005, 18:32 | #20 |
Gesperrt
Registriert seit: 01.10.2004
Ort: 3 Km vom Highway to Love entfernt.
Beiträge: 8.460
|
Danke Manni.
Zur Erklärung: für mich laß sich der von mir zitierte Satz so, daß man für die ernsthafte Fotografie unbedingt eine D7D braucht. Ich bin der Meinung, für ernsthafte Fotografie braucht man nicht nur eine gute Kamera, auch der Fotograf spielt eine Rolle. Ein Beispiel: Ein Freund von mir besitzt eine Nikon D70, gestern hat er mir fast geglaubt, daß er für schlechte Lichtverhältnisse eine 1600er Speicherkarte benutzen sollte. Die D7D ist eine tolle Kamera, aber nicht die Garantie für gute Fotos. |
Sponsored Links | |
|
|
|
|