[maiurb]

Ich meine damit, "slow motion" gezielt eingesetzt ist super und dient der Auflockerung/Abwechslung. Aber mir ist es einfach zu viel. Superzeitlupen sollten für meinen Geschmack ein Highlight sein und nicht permanant eingesetzt werden.

Aber wie gesagt alles Geschmackssache!

[dey]

Zitat von maiurb

Ich meine damit, "slow motion" gezielt eingesetzt ist super

Das dachte ich mir. Hat aber nichts mit der Aufnahmetechnik 1/500s zu tun.
Ich gehe davon aus, dass er später entscheiden will, wann er welche Apsielgeschwindigkeit wählt.

Mir ist da auch zu viel Somo drin.

bydey

[donklaus]

Jep, kann ich nachvollziehen. Hab's da wohl etwas übertrieben. Es ging ja eigentlich auch eher um die Bildqualität im 50 fps Modus. Und die ist nicht soooo schlecht.... oder?

Gruß

[dey]

Zitat von donklaus

Jep, kann ich nachvollziehen. Hab's da wohl etwas übertrieben. Es ging ja eigentlich auch eher um die Bildqualität im 50 fps Modus. Und die ist nicht soooo schlecht.... oder?

Gruß

Das Video ist auch sonst cool, nur halt etwas viel Slomo.
Überhaupt etwas viel unthematische Effekthascherei; wie etwa der grundlose Farbwechsel.

bydey

[donklaus]

Zitat von dey

Das Video ist auch sonst cool, nur halt etwas viel Slomo.
Überhaupt etwas viel unthematische Effekthascherei; wie etwa der grundlose Farbwechsel.

bydey

Ja. Fernab gestalterischer Fragwürdigkeiten, kann man den 50 fps Modus in bestimmten Situation doch recht gut verwenden. Wundert mich, dass Canon und Nikon mit 50/60 fps noch nicht nachgezogen haben.

[leo]

Ich habe diesen Thread nicht zur Gänze durchgelesen,
doch folgendes möchte ich anmerken.

Ich besitze die Alpha 57 seit einem Jahr, hatte davor die Alpha 55 und besitze auch die Kompaktkamera Sony HX5.

Was mir relativ schnell aufgefallen ist und was dem Testbericht einiger Nutzer entspricht,
ist, dass die Sony A 57 und auch die A 55 im Full HD Video ein eher unscharfes Bild erzeugen. Die HX5, die auch den Full HD Modus beherrscht, erzeugt aber extrem scharfe Bilder. Dh. es liegt nicht an Sony, sondern an der A57.
Das stört mich mittlerweile immer mehr, vor allem , da die Speichergröße der Videos der HX5 um einiges geringer sind als die der A57. (davon abhängig, welchen Modus man wählt)
Die Auflösung bei der A57 entspricht wie schon gesagt, bestenfalls 720P oder vielleicht sogar darunter, wohingegen die Sonny Kompaktkameras (auch meine alte Sony HX1 konnte das) wesentlich schärfere Videos erzeugen.
Möglicherweise liegts am Kompressionsmodus, den die SLT - Kameras verwenden, - keine Ahnung.

Mittlerweile frage ich mich, ob die A58 dies eventuell besser kann,
denn die Videofunktionalität ist für mich ein wichtiges Kriterium, und überlege mir einen Test der A58.

[Willy72]

Zitat von leo

Was mir relativ schnell aufgefallen ist und was dem Testbericht einiger Nutzer entspricht, ist, dass die Sony A 57 und auch die A 55 im Full HD Video ein eher unscharfes Bild erzeugen. [...] Die Auflösung bei der A57 entspricht wie schon gesagt, bestenfalls 720P [...]

Mittlerweile habe ich damit zu leben gelernt, auch wenn mir natürlich die gewohnte HD-Auflösung besser gefallen würde. Mit dem heutigen Wissen wäre es bei mir wohl eine Canon 600D geworden. Preislich hätte ich in einem vergleichbaren Bereich gelegen. Ich bleibe nun aber bei meiner A57, da mein gesamtes Zubehör darauf abgestimmt ist. Und mit der A57 kann man ja auch erfolgreich Filme drehen...

Zitat von leo

Das stört mich mittlerweile immer mehr, vor allem , da die Speichergröße der Videos der HX5 um einiges geringer sind als die der A57. (davon abhängig, welchen Modus man wählt).

Ja, meine Analysen haben sogar gezeigt, dass ich bei gleicher AVCHD-Kompression die Bitrate deutlich runter schrauben kann und die Bildqualität bleibt annähernd gleich. Für mein Empfinden ein klares Indiz, dass da mit dem Codec etwas nicht stimmt. Mit der HX5 gedrehte Videos verlieren sofort an Bildqualität, wenn ich mit niedriger Bitrate rendere.

Zitat von leo

Mittlerweile frage ich mich, ob die A58 dies eventuell besser kann, denn die Videofunktionalität ist für mich ein wichtiges Kriterium, und überlege mir einen Test der A58.

Das würde mich auch brennend interessieren! Wenn hier jemand mal die A58 hat, würde mich ein kurzer Demo-Clip freuen. Den könnte man dann auf HD720 runterrechnen und dann mal die Bildqualität vergleichen.

[fotogen]

Zitat von leo

... Die HX5, die auch den Full HD Modus beherrscht, erzeugt aber extrem scharfe Bilder. Dh. es liegt nicht an Sony, sondern an der A57.
Das stört mich mittlerweile immer mehr, vor allem , da die Speichergröße der Videos der HX5 um einiges geringer sind als die der A57. (davon abhängig, welchen Modus man wählt)
Die Auflösung bei der A57 entspricht wie schon gesagt, bestenfalls 720P oder vielleicht sogar darunter, wohingegen die Sonny Kompaktkameras (auch meine alte Sony HX1 konnte das) wesentlich schärfere Videos erzeugen.
Möglicherweise liegts am Kompressionsmodus, ....

Erstmal möchte ich zu Deinen Beobachtungen ergänzen, dass beide cams den gleichen standardisierten Codec verwenden! Wenn ein Video unter dieser Randbedingung auf der Festplatte weniger Speicherplatz benötigt, dann enthält es weniger Bildinformationen.
Wennn Deine Wahrnehmung Dich nicht anderweitig täuscht, würde ich sagen, dass die HX5 weniger reale Auflösung hat und zusätzlich die Kanten schärft, um den subjektiven Eindruck von Schärfe zu erhöhen. Schau Dir mal einen modernen Zeichentrickfilm wie Ice Age 4 in HD an. Der Film wirkt unglaublich scharf, nur in den Fellen der Tieren gibts gar keine Zeichnung und Details, wie wir es von realen Filmaufnahmen kennen.

Ich habe mit Videofunktion selbst die Hx5, Hx200, RX100, NEX5, A77 und VG-900.

Die Vg900 hebt sich hinsichtlich der Videoqualität von den anderen cams ab, ist aber auch ein TOP camcorder und keine Fotokamera.
Die Hx5 mag ich auch SEHR. Sie hat nicht die übertriebene Pixelmenge auf kleinem Sensor wie andere cybershots und machts sehr schöne Bilder. Im Video hat sie einen sehr guten stabi und man kann mit ihr 500 m laufen, ohne dass einem bem Anschauen des Videos schwindelig wird. Ich würde jetzt aber nicht sagen, dass sie im Gegensatz zu einer A77 eine höhere Videoauflösung hat. Ich nehme einfach mal an, dass Deine SLT kein grossartig anderes Video macht als die A77.
Evtl. fehlt im Sinne vom Nachschärfen nur ein Kniff in der Videobearbeitung, oder ein massiveres Stativ bei der Aufnahme, um Deine Zufriedenheit mit den videos Deiner SLT zu erhöhen? Ansonsten, nimm einfach Deine HX5 für Video und Deine SLT für Fotos. Mit dem Brennweitenberich der HX5 sollte man normalerweise hinkommen.

[Willy72]

Zitat von fotogen

Erstmal möchte ich zu Deinen Beobachtungen ergänzen, dass beide cams den gleichen standardisierten Codec verwenden!

Grundsätzlich hast Du natürlich Recht. AVCHD ist mittlerweile ein Standard-Codec. Aber es kommt hier auf die Implementierung an. Ich habe schon Kameras in der Hand gehabt (nicht Sony!), deren AVCHD-Codecs wirklich schlecht implemetiert (softwaremäßig umgesetzt) waren. Z.B. Klötzchenbildung bei Bewegungen.
Die Implementierung eines solchen Codecs dürfte durch die stetigen Verbesserungen eigentlich immer besser werden, insbesondere mögliche Fehler beim Umsetzen einer solchen Software sollten regelmäßig behoben sein. Natürlich kann es auch vorkommen, dass in einer neueren Version der Entwicklungsabteilung Fehler unterlaufen.

Zitat von fotogen

Wenn ein Video unter dieser Randbedingung auf der Festplatte weniger Speicherplatz benötigt, dann enthält es weniger Bildinformationen.

Das kann man leider so pauschal nicht sagen... Im Optimalfall ist das sicherlich so. Aber bei der A57 habe ich ja selber festgestellt, dass bei deutlicher Reduzierung der Datenrate (AVCHD per Computer-Software) eine ähnliche Bildqualität bleibt. Gleiches Programm nur Rohmaterial aus der HX5 zeigt bei einer ähnlichen Reduzierung der Datenrate sofort ein schlechteres Bild. Es könnte z.B. sein, dass der Codec der A57 zu viele redundante Informationen erzeugt, die eigentlich nicht nötig sind. Dann wären Datenrate und Bildqualität nicht mehr proportional. Das könnte also ein Indiz für einen Fehler in der Implementierung des A57-AVCHD-Codecs sein.

Zitat von fotogen

Wennn Deine Wahrnehmung Dich nicht anderweitig täuscht, würde ich sagen, dass die HX5 weniger reale Auflösung hat und zusätzlich die Kanten schärft, um den subjektiven Eindruck von Schärfe zu erhöhen.

Ich habe detailreiche Videos mit der A57 und der HX5 aufgenommen und verglichen. Die HX5 erhält die Details und erfindet auch nichts dazu. Mit der A57 gehen Details verloren (jeweils 1920x1080). Eine Kantenanhebung kann keine unregelmäßigen Details sichtbar machen. Beispiel zum selber Nachvollziehen: Einfach mal den Bildschirm in 1920x1080 abfilmen. Auf dem Bildschirm sollte ein unregelmäßiges aber dennoch individuelles Muster zu sehen sein. Die Aufnahme der HX5 lässt einen dieses Muster erkennen. Die A57 leider nicht.

Zitat von fotogen

Ansonsten, nimm einfach Deine HX5 für Video und Deine SLT für Fotos. Mit dem Brennweitenberich der HX5 sollte man normalerweise hinkommen.

Die HX5 hat kaum manuelle Einstellmöglichkeiten. Wer mit Tiefenschärfe und korrekter Belichtung arbeiten möchte, wird die HX5 nicht verwenden können. Die A57 liegt da um Längen vor der HX5. Für den Dreh eines Films geht die HX5 nicht, die A57 schon. Wie gesagt, ich habe mit meiner A57 da schon gute Ergebnisse erzielen können.

[leo]

Es ist schon so , dass die HX5 mit weniger Bitrate mehr Information enthält.

Ich möchte eine Kamera, entweder HX5 oder A57 für Fotos und Videos verwenden,
da ich eben nicht zwei mitschleppen will.

Was ich nicht verstehe, wieso Sony der HX5 den "perfekten" Bildalgorithmus verschafft und den Alpha-Kameras den wesentlich schlechteren.

Ich habe übrigens die A58 bestellt und werde sie testen und wahrscheinlich behalten (dh. ich werde die A57 verkaufen).
Sobald ich die Videos getestet habe, werde ich hier berichten.