[Gerhard-7D]

Hallo,

ich habe grade eine EOS40D inkl. Tamron 12-24 F4 in Aussicht, die ich evtl. Kaufen möchte um sie dann wieder zu versetzen.

Wer kennt dieses Objektiv und kann etwas zur Optischen Leistung und zum Wiederverkaufswert sagen ?

Soll wohl schön etwas älter, aber voll Funktionsfähig an der 40D sein.

Vielen Dank im Vorraus.

lg. Gerhard

[Jens N.]

Es gibt kein solches Tamron Objektiv, ist vielleicht ein Tokina gemeint? Das Tokina 12-24 /4 hat einen sehr guten Ruf - rel. starke Farbsäume wohl, aber gute Schärfe. Vom Hörensagen ... Reviews etc. zu dem Objektiv gibt's auf den bekannten Seiten (Photozone.de usw.).

[Gotico]

Wenn es sich dabei tatsächlich um das Tokina 12-24/4 handelt, dann bekommst Du ein Objektiv welches solide wie ein Panzer ist, offenblendtauglich ist, sehr schöne neutrale Farben produziert, einen relativ behäbigen Autofokus hat (welcher auch gut hörbar zu Werke geht) und an dem man über die Zeit kaum Geld verliert.

Alles in allem ein guter Performer, welches an meiner 20D, 40D & 50D sehr viel Spaß gemacht hat .

See ya, Maic.

[WB-Joe]

Ich verwende das Tok 12-24/4,0 an meiner D300 seit nunmehr drei Jahren und ich bin immer wieder von der Linse begeistert. Es ist wertig verarbeitet und bietet eine sehr gute optische Leistung und das Preis/Leistungsverhältnis stimmt.

[Gerhard-7D]

Vielen Dank für die Antworten ! Und wie es so sein will, handelt es sich tatsächlich um ein Tokina.

Jetzt steht bei mir jedenfalls eine Umstrukturierung an. Wobei die grosse Frage lautet: Alles von Canon Verkaufen (40D + 18-50 2,8 + Tokina 12-24 + Metz 54 AF-1C) und damit ne gebrauchte A700 finanzieren.

Oder Alles von Minolta verramschen und auf Canon umsteigen.

Hm... Der AF der Canon ist schon super, keine Ahnung wie sich die A700 im Vergleich macht.
Dem kleineren Aufwand und dem Stabi zuliebe würde ich eher die Sony vorziehen. Und auch weil ich manche Optiken (70-210 3,5-4,5; Cosina Makro 100) wohl nicht zum gleichen Preis bekommen werd.

Aber wie gesagt.. der AF !? Und auch die Belichtung ist bei der Canon deutlich angenehmer (grade bei wenig Licht) und ich weiss nicht ob die A700 da auch hin kommt.

Leider muss meine geliebte D7D in beiden Fällen gehen. Aber irgendwann muss man dem Fortschritt auch mal wieder hinterher-hinken.

Gerade nutzer von beiden Systemen können mir doch da sicher ne Empfehlung geben !?

lg. Gerhard

[WB-Joe]

Im Vergleich zur D7D hat die A700 den deutlich zuverlässigeren AF, er ist wesentlich präziser und schneller als der in der D7D verbaute Dynax60-AF.

[Gotico]

Zitat von Gerhard-7D

Gerade nutzer von beiden Systemen können mir doch da sicher ne Empfehlung geben !?

Hallo Gerhard,

leider ziehen solche Empfehlungen häufig einen wahren "Flame-War" an Postings nach sich, aber ich versuche es trotzdem einmal.

Ich habe ja selber lange Zeit mit Minolta gearbeitet (so circa seit der 7000 AF) und auch jede Leistungsklasse ausprobiert (Minolta 3l bis Dynax 9, 28-80 "Zigarrenschneider" bis 28-70G) und erlaube mir daher hier auch diese systemübergreifende Meinung. Ich stand ja vor ein paar Jahren vor der gleichen Frage, nachdem die D7D schon recht alt war, die Alpha 100 kein wahrer Ersatz und mich die A700 irgendwie auch nicht glücklich gemacht hat. Zu der Zeit habe ich auf eine Canon 40D + 24-105 + 70-200 + ein paar FBs gewechselt und war vom ersten Tag an Feuer und Flamme. Der Autofokus; die knappe, aber sehr ordentliche Belichtung (ja, ich habe früher Dias fotografiert ); das stabilisierte Sucherbild und das scheinbar endlos erscheinende Zubehörprogramm. Sehr angenehm erschien mir auch von Anfang an das konsequent elektronische Bajonett, ohne Stangenantrieb, Blendenhebel und Co. Man hatte hier gleich das Gefühl etwas "modernes" in der Hand zu halten. Fotografisch hat mich der Wechsel auch weitergebracht, wobei ich nicht genau beschreiben kann in welcher Form, aber Leute die mich kennen, konnten an meinen Bildern ablesen wann ich gewechselt habe.

Sehr angenehm war auch die Verfügbarkeit von vielen "Traumlinsen" wie dem Tok 12-24, Tok 11-16, Canon 24-105/4 und dem genialen 70-200/4 IS.

Den größten Unterschied habe ich für mich persönlich aber ein ganz anderen Stelle bemerkt - dem Blitzprotokoll. Mit Verlaub gesagt, dass Protokoll bei KoMiSo ist im Vergleich zum Canon/Nikon einfach nicht mehr konkurrenzfähig. Wie oft habe ich mich über diesen bescheidenen 5600 HS aufgeregt.. Okay, der Bursche konnte Drahtlos und HSS, aber was nützt dies alles, wenn die Bilder trotzdem nicht richtig belichtet sind... (Mein 5600er und der vieler Bekannter war damals mit der D7D zusammen in Bremen und es wurde von Mal zu Mal schlimmer). Ich brauche aber sehr häufig einen Blitz und empfand dies daher als Killerkriterium.

So, jetzt werden bestimmt jede Menge Beiträge folgen die mich und mein Posting auseinander nehmen, aber so what .

Kleiner Tipp: Wenn Du dich wirklich mit Wechselgedanken plagst, schau Dir doch auch bitte einmal das aktuelle Nikon-Portfolio an. Genial! Die beiden Großen machen zur Zeit alles richtig.

See ya, Maic.

P.S: Genial ist auch die "immer und überall"-Verfügbarkeit von Zubehör jeder Form. Du gehst in den Laden und kaufst einfach ein Objektiv, weil es garantiert für C/N im Regal steht .

[Gerhard-7D]

Vielen Dank für dieses ausführliche Posting.

Ich hoffe doch, dass es auch noch andere Meinungen dazu gibt (wenngleich sich das Anfangsthema inzwischen stark verändert hat)
Sollte ich lieber ein neues aufmachen ?

Eigentlich war ich mir vor 2 Wochen noch sicher, die nächsten 2 Jahre (bis die A700 Nachfolgerin mit HD-Video Funktion verfügbar und im Preis gesungen ist) mit meiner D7D zu verbringen, da ich eh wenig zum Fotografieren komme, die Bedienung der Dicken liebe und eigentlich immer ausreichend gutes Material rauskommt.

Nun hat es sich aber zugetragen dass in der Gegend ein unglaubliches Schnäppchen von Privat verkauft wurde. Und so habe ich mit dem Gedanken (durch Weiterverkauf) meine Finanzen aufzufrischen zugeschlagen. Und es ist tatsächlich alles bestens mit der 40D und den Linsen.

Da die D7D meine erste SLR ist und ich damit seit 4 Jahren fotografiere, hat mich die Bedienung der Canon erst mal vor ein Rätsel gestellt.

Wenn man aber die Bedienungsanleitung zum 2. Mal komplett durchgelesen hat, wird es langsam klarer. Und abgesehen von ein paar Bedienungsmängeln die nicht weltbewegend sint, lernt man auch die Stärken wie Live-View und 9 Kreuzsensoren zu schätzen.

Die A700 wollte ich eigentlich seit Erscheinein haben. Aber ist Sie denn mit der Geschwindigkeit und AF-zuverlässigkeit der 40D zu vergleichen ?
Oder werde ich lange Zähne bekommen wenn ich jetzt das Canon Zeuch verkauf und dann die A700 in Händen halte !?

Schwierig.

Ich werd mir wohl eine Liste machen müssen mit den Vor und Nachteilen der beiden Kontrahenten. Um besser abwiegen zu können.

Bin aber froh über jeden objektiven Hinweis.

lg. Gerhard

PS: hab enfach mal den Titel geändert. Dann passt es auch denk ich

[johann_meiser]

Ha, Dein Problem ist wirklich schwierig und tieferer Natur.
Hier geht es ja um eine Grundentscheidung für ein System.
Obwohl ich bekennender Sony - Fotografierer bin (A700), finde ich den Beitrag von Gotico schon gut und bedenkenswert, insbesondere die Anmerkungen zur Verfügbarkeit von Objektiven im Handel. Grundsätzlich sind aber Traumlinsen genauso für das Sony-System zu haben. Das Zeiss 24-70 f/2.8 ist sicher genausogut wenn nicht besser als das 24-105 f/4 L und lichtstärker und gleiches gilt für das Sony 70-200 f/2.8 SSM und das Canon 70-200 f/4, wobei das Sony natürlich teurer ist. Und nachdem nun auch Tokina wieder in das Sony-Bajonett einsteigt, kann es nur noch besser werden.
Ich fotografiere oft auch mit Kameras von Freunden (Canon EOS 5D, Nikon D300s) und freue mich danch jedesmal, wieder meine A700 in den Händen halten zu können, weil ich einfach mit der intuitiven Bedienung dieser Kamera weitaus besser zurecht komme. Insbesondere Canon ist in dieser Hinsicht ja eine Katastrophe. Logisch - hätte ich nur noch Canon, würde ich die Bedienungsanleitung 3x lesen, mich einen Tag nur mit der Bedienung auseinandersetzen und dann würde es vielleicht schon gehen.
Nicht nachvollziehen kann ich nach wie vor die Schelte über das Sony Blitzsystem. Ich blitze verhältnismäßig viel, aber fast immer wireless. Und da ist das Sony-System genauso gut wie das geniale Nikon-System. Canon kann da nicht mithalten. Und das von Gotico genannte Gespann D7D und 5600 HS ist nun wirklich längst überholt und nicht mehr zeitgemäß und daher unzulässig im Vergleich.

Um ein Fazit zu ziehen, wenn ich in Deiner Lage wäre:
Wenn ich auf ein anderes System umsteigen würde, z.B. weil Sony Ernst macht und tatsächlich keine VF-Kameras mehr produziert, dann auf Nikon, mit einem Body ab der D300 aufwärts. Canon wäre für mich keine Alternative.
Just my 2 Cents.

[WB-Joe]

Nicht nachvollziehen kann ich nach wie vor die Schelte über das Sony Blitzsystem. Ich blitze verhältnismäßig viel, aber fast immer wireless. Und da ist das Sony-System genauso gut wie das geniale Nikon-System. Canon kann da nicht mithalten.

Die Schelte ist durchaus berechtigt, das Sony-Blitzsystem ist leider alles andere als zuverlässig und reproduzierbar. Bei 5 unter gleichen Bedingungen geschossenen Bildern sind bei Sony mindestens zwei stark unterschiedlich belichtet, bei Nikon gibts so eine starke Streuung nicht. Da ist jedes Bild unter gleichen Bedingungen auch gleich belichtet.