[WB-Joe]

Zitat von Stempelfix

Gut... Nikon-controlled und Nikon-exclusive...

Hatten wir das nicht schon beim 12 MP Sensor der D3 und der D700, wer hat den wohl gebaut?

Jedenfalls nicht von Sony.

Stimmt, da hast du Recht. Nach mehrmaligen Lesen klingt es für mich auch so, dass der Sensor zwar von Nikon designed, aber nicht gebaut wurde. Fakt ist aber, dass der Sensor in der D3100 und den NEX-Modellen nicht der gleiche ist. Nur der Grund dafür erschließt sich mir nicht. Bisher gab es doch wenig an den Sensoren von Sony zu meckern.

Ich bezweifle trotz Hogans Aussage daß Nikon selbst die Sensoren baut. Eine eigene kleine Chipfabrik kostet, irgenwo auf die grüne Wiese gestellt ca. 1 Milliarde Euro. Für ein paar Sensoren ein ziemlich unsinnige Entscheidung und Investition, außer man hat einen zahlungskräftigen Partner.

[Giovanni]

Habe mir gerade das Sample Image 3 von der Nikon Website heruntergeladen.

Es sieht überhaupt nicht gut aus. Wenn ich auf 100% heranzoome, versucht mein Auge vergeblich, auf Details zu fokussieren. Zwar scheint es zum Rand hin kaum abzufallen, aber es beginnt schon in der Bildmitte sehr schwach und das sogar bei Blende 8.

Wenn meine EOS 5D mit dem 24-105er L so eine mangelhafte Detailwiedergabe liefern würde, hätte ich sie erst gar nicht gekauft bzw. schon längst wieder abgestoßen. Frage an die "Nikonauten": Es ist ja bekannt, dass die Nikon 12 MP-Vollformatsensoren etwas weniger Detailkontrast liefern als die nahezu gleich auflösende EOS 5D, wofür in der Regel ein weicheres AA-Filter bei Nikon verantwortlich gemacht wird. Aber ist der Unterschied wirklich so krass oder liegt das am Objektiv? Dann müsste man gespannt sein, ob die Serienexemplare besser sein werden.

Viele Grüße

Johannes

[binbald]

Zitat von Giovanni

Habe mir gerade das Sample Image 3 von der Nikon Website heruntergeladen.

Danke für den Link, das ist aufschlussreich.
Zum Teil frage ich mich, warum Nikon solch ungeschickten Bilder reinstellt (Spiegelungen auf einer Kugel/durch Glasscheibe, etc.).
Allerdings teile ich Deine Einschätzung: Ich hätte mir da etwas mehr erwartet, mir ist das eher beim ersten Bild aufgefallen. Allerdings scheint auch die Kamera eine Rolle zu spielen: So schlecht wie die stets kritischen Rotbereiche in #4 dargestellt werden, kann das nicht nur am Objektiv liegen.

[baerlichkeit]

Johannes,
da muss ich mich anschließen... auch das Sample Image 3. Bei f8 erwarte ich doch etwas mehr... allerdings kenne ich Nikon fast gar nicht. Eventuell muss das so aussehen?

[Phillmint]

Hmmh
das vierer sieht ja ganz gut aus, dass 2er lässt sich nicht beurteilen, aber das 3. Bild ist wirklich eine Katastrophe - das ist ja extrem matschig.
Schade, das wäre eigentlich wirklich eine klasse Linse gewesen.
Ich fand den Brennweitenbereich mit F4 sehr interessant und der Preis erschien mir nikonuntypisch auch akzeptabel
Na ja, da die D800 jetzt eh noch nicht zur Photokina kommt, sondern nur der D90 Nachfolger benötigt man die Linse eh noch nicht...

Grüße
Phill

[WB-Joe]

Ich halte Bild drei schlichtweg führ verwackelt. Ein solcher Matsch ist eigentlich nicht normal, und läßt sich auch mit dem AA-Filter nicht erklären.

[eiq]

Zitat von WB-Joe

Ich halte Bild drei schlichtweg führ verwackelt

Bei 24mm, 1/800 Sekunde und einem Objektiv mit VR? Für mich sieht es eher nach einer Gurke aus - und einem unfähigen Knipser. Hoffentlich ist ein vernünftiges Exemplar des Objektivs zu mehr imstande.

Gruß, eiq

[WB-Joe]

Das ganze wurde ja von einem Boot aus aufgenommen......
Bei dprieview gibts ein paar Links zu Aufnahmen aus NYC gemacht mit dem 24-120 und dem 28-300. Die sehen recht gut aus....
Das wird ein teures Weihnachten.