[wwjdo?]

Zitat von AS Photography

In Kauf nehmen? Nee, die meisten dieser Käufer sind einfach auf die Bundle-Angebote in den Kistenschieber-Märkten "reingefallen"...

Aber die Mehrzahl der verkauften APS-C-DSLRs sind nicht wirklich groß! Es ist IMHO eher so, dass in den Köpfen der Leute noch immer drinnen steckt "gute Kamera = Spiegelreflex" und dazu kam das "Marketing-Desaster" die CSCs "spiegellos" zu nennen. Das assoziert doch durch die Aussage, dass etwas fehlt, automatisch die "Minderwertigkeit"...

Reingefallen? Du tust ja gerade so, als ob man den Leuten ein minderwertiges Produkt angedreht hat.
Ich habe diese Minisucherkameras nur kurzzeitig behalten - und im übrigen kann ein Käufer die Ware zuvor in Augenschein nehmen.

Kennst du die genauen Stückzahlen der verkauften Kameras?

Wichtig ist, was hinten rauskommt.
Nicht die andere Technik sondern das kleine Format schreckt die Leute ab, da die Assoziation "Kompaktknipse" hervorgerufen wird. Außerdem können die wenigsten
männlichen Durchschnittseuropäer so ein Gehäuschen ordentlich halten.

Der einzige Umstellungsgrund ist m.E. mit Kreuzschmerzen oder Gewichtsreduzierung verbunden.

[phootobern]

Zitat von hpike

Na ja, irgendwie schon. Sollte Sony das A-Mount APS-C einstellen und meine Kamera irgendwann den Geist aufgegeben, bin ich weg und zwar wohl zu Nikon. E-Mount werde ich so wie es jetzt ist, garantiert nicht kaufen.

Was willst du dann bei Nikon? Auf ein System setzen das ein Auslaufmodell ist?

Nächstes Jahr wird oder muss Nikon und auch Canon ein Spiegelloses System vorstellen dass möglichst die Vorhandenen Objektive unterstützt. Sonst laufen sie Gefahr im Einsteiger und Mittelklasse Markt den Anschluss zu verlieren.

Warum soll ich heute noch eine APS-C Kamera kaufen wenn eine MFT Kamera die selbe Bildqualität liefert?

Sony, Panasonic, Olympus, Fuji, Samsung bauen einen gewaltigen Druck auf N und C auf.

Die Grossen Pixel Boliden werden bei N und C vorerst wohl noch mit
Spiegel sein.


Grüsse Markus

[dey]

Zitat von phootobern

Warum soll ich heute noch eine APS-C Kamera kaufen wenn eine MFT Kamera die selbe Bildqualität liefert?

Tun sie nicht. Oder, wie schafft mft das? Der Größenvorteil wird immer bleiben, auch wenn PanoOy im Moment hervorragende Technologie liefert, die das erfolgreich kompensiert.
Wenn das nächste Ziel ist mft anzugreifen können die aps-c-Firmen sicherlich eine gezielte Attacke mit aps-c starten. Allein das bessere Image des vertrauten Wortes aps-c wird da wirken.

Zu dem kommt noch das Formatsthema 4/3 ist sowohl auf dem Monitor, als auch beim Print ungünstig. Oder liefert irgendwer 16x12?

[screwdriver]

Zitat von wwjdo?

... Außerdem können die wenigsten
männlichen Durchschnittseuropäer so ein Gehäuschen ordentlich halten.

Ist leider so. Die meisten europäischen Männerhände sind zu klein und zu wenig muskulös um so eine Kamera mit einem ordentlichen Objektiv davor sicher einhändig festzuhalten und dann auch noch den Auslöser zu drücken.

[rainerte]

Zitat von phootobern

Warum soll ich heute noch eine APS-C Kamera kaufen wenn eine MFT Kamera die selbe Bildqualität liefert?

Wenn dem wirklich so ist, dann wird APS-C wohl irgendwann einmal zwischen MFT und FF aufgerieben. Auch, weil bei FF die Preise teilweise sinken. Bis zum Ende von APS-C dauert es aber noch, zumal Canon ja bei EOS-M mal wieder aktiv werden will. Einstweilen werden C und N sicherlich auch noch APS-C DSLR bauen, Stammkunden haben sie dafür ja genug. Aber rückläufig scheint das Format schon zu sein - siehe Sony, aber auch die steigende FF-Angebot von Sigma und Tamron.

So kann es schon so sein, dass sich Sony bei APSC-C auf ein Minimum beschränkt, etwa eine 6000-Nachfolgerin mit den vorhandenen Objektiven. Dafür gibt es dann vielleicht 2016 eine vereinfachte a7 als "Volks-FF". Immerhin, APS-C-Objektive lassen sich hier weiter verwenden, wie sinnhaft das auch immer sein möge.

[guenter_w]

Zitat von rainerte

Wenn dem wirklich so ist, dann wird APS-C wohl irgendwann einmal zwischen MFT und FF aufgerieben. Auch, weil bei FF die Preise teilweise sinken.

Hätte MFT gegenüber APS-C irgendwelche signifikanten Vorteile, wären in den letzten 10 Jahren doch etliche Hersteller mit Marktbedeutung auf den Zug aufgesprungen. Ist aber keiner! Das Format hat eigentlich bei den Kunden nur eine erkleckliche Anzahl missionarischer Fanboys und wird von den Herstellern Panasonic und Olympus im Prinizip nur noch verfolgt, weil es nun mal da ist. FT, das einst hysterisch so hoch gelobt wurde, ist mittlerweile historisch...

[phootobern]

Tun sie nicht. Oder, wie schafft mft das? Der Größenvorteil wird immer bleiben, auch wenn PanoOy im Moment hervorragende Technologie liefert, die das erfolgreich kompensiert.
Wenn das nächste Ziel ist mft anzugreifen können die aps-c-Firmen sicherlich eine gezielte Attacke mit aps-c starten. Allein das bessere Image des vertrauten Wortes aps-c wird da wirken

Können wir gerne einmal Vergleichen. Ich Melde mich wen ich in deiner Gegend bis oder du dich wen du in der Schweiz bist.

Hast du für APS-C ein Objektiv ( 300mm KB) f2? Kannst du dass Freihand bei 1/30 halten? Ich kann es.
Es gäbe noch viele Beispiele.

Grüsse Markus

[guenter_w]

Zitat von phootobern

Hast du für APS-C ein Objektiv ( 300mm KB) f2? Kannst du das Freihand bei 1/30 halten? Ich kann es.
Es gäbe noch viele Beispiele.

Also ich kann mein 70-200/2.8 ein ganzes stundenlanges shooting freihand halten! Nur beim Bildermachen denke ich dran, dass halt mit zunehmender Brennweite die Verwacklung eher die Regel denn die Ausnahme ist, wenn die Belichtungszeit den Bereich der hundertstel Sekunden verlässt. Auch MFT kann die Physik nicht auf den Kopf stellen, wenn es auch noch so eifrig immer wieder kolportiert wird. Das ist blanker Fetschismus!

[dey]

Hi Markus

Zitat von phootobern

Können wir gerne einmal Vergleichen. Ich Melde mich wen ich in deiner Gegend bis oder du dich wen du in der Schweiz bist.

Wenn sich Zeit findet. Nur, wo nehme ich ein 300mm-Objektiv her?!

Hast du für APS-C ein Objektiv ( 300mm KB) f2?

Nein

Kannst du dass Freihand bei 1/30 halten? Ich kann es.

Ich habe ein Schuß mit 300mm/5,6 und 1/30s, welches in der Qualität ähnlich einem aufgelegten Versuch ist. 100% bei 24mp ist nicht ausreichend gut. Man müßte sich mit 12mp oder so zufrieden geben.

Es gäbe noch viele Beispiele.

Ich behaupte ja auch nicht, dass es aktuell seitens mft hervorragend gelöst ist. Aber die können ja auch nicht zaubern und den Sensor- und Processingvorteil kann man sicherlich wieder aufholen.

Wobei ich dir einem Punkt recht gebe. Wenn der Fokus bei Sony, Canon und Nikon auf hochwertige KB-Kameras geht und aps-c stiefmütterlich behandelt wird, kann die Lücke nicht aufgeholt werden.

[matteo]

Zitat von phootobern

Warum soll ich heute noch eine APS-C Kamera kaufen wenn eine MFT Kamera die selbe Bildqualität liefert?

Tun sie nicht...Auch wenn der Qualitätsunterschied für die meisten Hobbyfotografen wohl vernachlässigbar wäre...
Stören an MFT tut mich weit mehr das 4:3 Format, dass mich an die alten Röhren-TV's erinnert...

Zitat von guenter_w

Hätte MFT gegenüber APS-C irgendwelche signifikanten Vorteile, wären in den letzten 10 Jahren doch etliche Hersteller mit Marktbedeutung auf den Zug aufgesprungen.

Hmm...Sind doch etliche auf den Zug aufgesprungen...Höre "gefühlt" jedenfalls deutlich mehr von MFT als von APS-C...
Bevor es wieder in einer überflüssigen Sensorgrösse-Diskussion ausartet, könnten wir uns damit abfinden dass jede Grösse seine Vor.- und Nachteile bringt.

Auch wenn es in jedem Forum gepostet wird, diese "ich mache bei 1/30 Sek und Tele noch scharfe Bilder"-Diskussion ist sowas von schwachsinnig...Ich mache mit meinem SIGMA bei 500mm (750mmKB) bei 1/15 Sek noch freihand scharfe Bilder.....wenn das statische Objekt 2-3Meter entfernt ist. Auf die ENTFERNUNG kommt es an.