[magro]

Hallo,
ich habe mir die neueste Version der von der internationalen Fachpresse hochgelobten Bildbearbeitungssoftware "DxO Optics Pro 4" gestern geladen.

Wer arbeitet schon damit?

Nach den ersten Versuchen stellen sich mir einige Fragen:

1. Wie beurteilt Ihr die Qualität der automatischen RAW-Konvertierung?

2. Wie ist das Ergebnis bei der Stapelverarbeitung RAW? uniform/individuell?

3. Bearbeitet Ihr noch mit einem anderen Programm nach (Schärfe etc.)

4. Mit welcher Cam fotet Ihr?

5. Gibt es für Deine Cam ausreichend Objektiv-Module?

Mein ersten Eindruck. Ich bin von dem Programm sehr angetan, da es - ohne grossen Aufwand - RAW-Konvertierung ermöglicht.

Meine Empfehlung: Ihr solltet das Programm auf jeden Fall testen (100MB und 21 Tage frei).

[RainerV]

Hallo Manfred,

ich habe mir früher mal die Version 3.5 und dann die 4.0 angeschaut. Vor allem auch in Hinsicht auf die automatische Konvertierung.

Die 3.5 war auf meinem Rechner fast unbenutzbar, Abstürze ohne Ende, "sehr gewöhnungsbedürftiger" Worklflow und extrem langsam.

Die 4.0 war sehr viel besser, aber die Langsamkeit des Bildschirmaufbaus war immer noch sehr nervig und auch beim sukzessiven Bildaufbau gab es sehr häufig Hänger. Die Testversion ist außerdem so stark in den Funktionalitäten vom Hersteller beschnitten, daß das Arbeiten im Hinblick auf die Beurteilung der Automatismen und der Verarbeitungsgeschwindigkeit größerer Datenmengen nur sehr mühsam ist.

zu 1) auf den ersten Blick beeindruckten die Ergebnisse, aber die Bilder waren durch einen auf voller Stärke stehenden Noise-Reduction-Regler regelrecht zerstört. Ich dachte man könne diese Voreinstellung des "Vollautomatikmodus" ändern, fand die dazugehörende Einstellmöglichkeit aber nicht.

zu 3) der Hersteller wirbt ja meiner Erinnerung nach damit, daß eine Schärfung erfolgt, die nicht einheitlich über das ganze Bild erfolgt, sondern lokal, die Stärken und Schwächen des Objektivs berücksichtigend. Bei nicht unterstützten Objektiven bleibt dann "nur" eine ganz gewöhnliche USM, wohl eher nicht automatisiert anwendbar. Die Automatik ist also futsch. Wie gut diese, immer wieder herausgestellte Objektivkorrektur funktioniert, kann ich selbst nicht beurteilen, da ich keines der unterstützen Objektive besitze.

zu 4) ich habe die 5D

zu 5) für Minolta/Sony ist die Objektiv-"Unterstützung" ein Witz. Je nach Kamera 3 oder 5 Objektive praktisch alle im Einstiegerbereich angesiedelt, darunter als "Highlight" das 28-100mm an der 7D. Benutzt das wirklich jemand? Die beiden Kitobjektive an der sind ja in Ordnung, alles in allem finde ich diese Auswahl einen Witz. Zum Vergleich: für Deine D200 werden 27 Objektive unterstützt!

Und damit ist DXO für meine 5D eben ein reiner Rawkonverter, und sein Alleinstellungsmerkmal ist für mich nicht gegeben. Und als Rawkonverter hat er mich nicht überzeugt.

Ach ja, eh ichs vergesse. Bei der Version 3.5 hatte ich den Verdacht - ich kann mich da durchaus irren - daß DxO intern nicht mit 16-bittiger Auflösung arbeitet, jedenfalls gab es bei "stärkeren" Tonwertkorrekturen die für 8-Bit typischen Abrisse im Histogramm und auch im Bild. Und DxO kommt ja meines Wissens ursprünglich aus der JPG-Bearbeitung und war ursprünglich kein Rawkonverter. Wie gesagt, ich kann mich irren, vielleicht war es auch so und es hat sich geändert, aber achte bei Deinen Tests mal drauf.

Rainer

[magro]

Hallo und danke für die Ausführungen.
Bei der neuesten Version DxO 4.2.1. handelt es sich um eine 21-Tage-Demo mit vollem Leistungsumfang.

Alle 3 Verarbeitungsmöglichkeiten -
1. Automatic,
2. Benutzer,
3. Experte - in diesem Modus sind alle Möglichkeiten anwählbar.

Abstürze konnte ich keine beobachten, arbeitet jedoch sehr langsam im Bildaufbau.

Es sollte schon ein schneller Rechner sein mit 1GB Speicher.

Ich werde mal weiter testen und dann sehen, ob ich es kaufe (149,00€).

[gpo]

Moin,

kann auch nur von einer Vorversion berichten...
die ein Kollege mir auf den Mac packte und vorführte...

Ergebnis auf den ersten Blick gut...
nachvollziehbar nicht ganz...

für diesen fetten Preis...versprechen die recht viel was offensichtlich nicht ganz haltbar ist, denn sonst

würden alle PS von der Platte fegen und nur mit DxO arbeiten)

am meiste nervt aber die Kamera und Objektivsch..ße,

erstens bin ich der Meinung das die Kamera unrelevant wäre, höchstens die Chipgröße(die man dann einstellen müste)

ähnlich bei den Objektiven sollten Näherungswerte möglich sein, denn trotz langer Liste,
ist eben nicht alles vorhanden!

daran kranken auch andere ähnliche Programme.
Mfg gpo

[AlexDragon]

Also ich habe DxO Elite 4, also die Beste Version, mittlerweile mit update auf Version 4.2 und bin eigentlich ganz zufrieden. Man(n) darf einfach nicht zuviel erwarten, dann hält sich auch die eventuelle Enttäuschung in Grenzen

LG

Alex

[4Norbert]

Zitat von AlexDragon

Man(n) darf einfach nicht zuviel erwarten, dann hält sich auch die eventuelle Enttäuschung in Grenzen

Das lässt sich dann aber wohl kaum mit einem Kaufpreis von fast 300.- Euro vereinbaren...

[RainerV]

Meines Wissens nach unterscheiden sich die Standard und die Elite-Version ausschließlich dadurch, daß in der Elite-Version die High-End-Kameras von Canon (5D und die 1D-Modelle) und Nikon (D2X, D2Xs) unterstützt werden, in der Standard-Version aber nicht.

Wenn man also keines dieser Modelle hat oder kurzfristig zu kaufen beabsichtigt, dann braucht man nur die Standard-Version, es sei denn man hat Geld zu verschenken.

@Alex: Wäre schön und hilfreich, wenn Du etwas konkreter und ausführlicher werden könntest.

Rainer

[AlexDragon]

Also zum Preis: Ich habe 186,--€ dafür bezahlt und benutze es als Ersatz für Raw Shooter Essential, welchen ich auch immer noch auf dem Rechner habe, aber DxO bearbeitet, meiner Meinung nach, die Dateien etwas intensiver, allerdings benutze ich im Moment nur die Automatisierte Bearbeitung, bin aber damit sehr zufrieden.
Zumal ich hier auch verschiedene Ausgabeformate wählen kann, Tiff 8-Bit; 16-Bit + JPEG usw..

LG

Alex

[gpo]

ja ja Leute ...der Preis!

300+ Piepen sind ein wenig viel ...zum Photoshop-Vergleich der immer herhalten muss.

habe ebenfalls noch nach vergleichbarwer Silverfast Version geschielt...
und, die machen es auch nicht besser, sondern wurschteln mit hunderten von Ups rum,
keiner blickt wirklich durch!

mich wundert nur, das da bisher nicht was vernünftiges auf den Markt kam(?)

hatte neulich das Vergügen mit AkuLens( oder acu?)...egal
die wollen Up 450Piepen haben
und wenn du deine Linsen "eichen" läst...sind es sogar fast 800Euronen!

Leute für diese Kohle, hole ich meine Großbild wieder aus dem Schrank,
die kann verzeichnungsfrei, weder wellenförmig und exakt gerade Linien, dazu noch nach Herrn Scheimpflug die Schärfe legen

und in der Bucht...tauchen schon mal die teuren Versionen für ca 50-100 auf
nur man kann sich ja nicht dauernd auf die Lauer legen.
Mfg gpo