[christoph.ruest]

Zitat von bleibert

Diese Frage dürfte nur durch eine intensive Marktstudie aufklärbar sein - wer macht's? Ich nicht.

Zitat von christoph.ruest

Oder ATI war einfach schon immer der Zeit voraus...?

Gruss

Christoph

[trueffel]

Der Spyder2 kann mit folgender freien Software auch zur Einstellung eines Beamers benutzt werden.
http://www.homecinema-fr.com/colorimetre/index_en.php

Ich habe den Spyder im Einsatz und damit sehr zufrieden. Ich habe die Suite mit PrintFix und die Ausgabe auf einem R800 Drucker ist sehr ähnlich zum Bildschirm.

[urmeli-hd]

Zitat von Anaxaboras

Ich möchte gerne ein für allemal meinen "Hauptmonitor" so kallibrieren, dass er Farben so anzeigt, wie sie meine Kamera aufnimmt.

[...]

[...] ...was mein Epson-Drucker Photo 1290 dann ausspuckt, hat meist wenig Ähnlichkeit mit dem, was ich auf dem Monitor sehe.

Vorab: Ich bin ziemlich ahnungslos, was diese Thematik angeht. Aber meine eigenen Erfahrungen waren bislang so trübe, dass ich es vermieden habe, meine Bilder mit dem eigenen (eigentlich gar nicht mal so schlechten) Drucker auszudrucken. Bislang waren alle Ausdruckversuche zwar recht scharf und die Details, auch die Schattierungen waren im Rahmen des Möglichen aus im Druck zu sehen, nur die Farben sind einfach unmöglich. Alles sieht aus wie irgendwie mit einem leichten Sepia-Effekt überzogen leicht rotbraunstichig aus. Es ist nicht dramatisch, aber für meinen "Geschmack" nicht hinnehmbar.

Nun habe ich mir Gedanken gemacht, wie man das "hausfrauenmässig" (und das dürfte dann ja auch deinen Ansprüchen entgegen kommen) in den Griff kriegt. Mit "hausfrauenmässig" meine ich eben mit den vorhandenen Mitteln, also ohne ohne für viel Geld zu kaufende Messgeräte:

Es müsste doch ausreichen, wenn man eines der üblichen (auch im Web z.B. bei Fuji) zu findenden Testbilder ausdruckt. Man sieht dann ja das Druckergebnis und ensprechend erstellt man sich ein eigenes Monitorprofil (zumindest am Mac ist so etwas möglich). Man muss halt ein wenig herum probieren bis man einen Ausdruck erhält, der einem zusagt bzw. der in den Farben dem angezeigten Testbild eben entspricht.

Ich hab das zwar noch nicht gemacht (aber das ist ein Vorhaben für die nächsten Tage), aber für den "Haushaltsgebrauch" sollte das doch ausreichen. Bei Bedarf lädt man dann halt das entsprechende Monitorprofil. Das mag zwar keine lege-artis-Monitorkalibrierung sein, aber man kann es ja vielleicht "bedarfsgerechte Monitorjustierung" nennen.

Michael

[gpo]

Moin,

ja wir wollen den Ball mal wieder ...flach halten)

natürlich geht das auch "zu Fuß" (auch wenn Winsoft und bleibert die Nase rümpfen)

wer Photoshop hat...hat auch den Adobe Gamma Loader,
den im Experten Modus einstellen, Profil unter deinem Namen abspeichern
und schon hast du "erstmal etwas"...)

die Testbilder von Fuji VisCheck oder Agfa DQtool taugen zum "Rückwärstkalibrieren"

in Kurzfassung geht das so:
Bild laden und mit anderen deiner Bilder vergleichen...
Wichtig dabei ist diese Testbilder NIE zu ändern, sondern immer nur den Originalzustand belassen!

schon die genaue Betrachtung der Grauflächen und Verläufe im Vergleich mit deinen Bildern...werden einiges aussagen, nähmlich,
ob deine Grundtendenz NEUTRAL ist oder ständig abweicht!
(...mit NEUTRAL ist auch gemeint ob zu bunt oder zu gesättigt!)


Sinn ist nun dieses Testbild mit deinen eigenen Bildern zu einem Onlineprintdienst zu schicken und dann die Ergebnisse zu vergleichen...visuell versteht sich!

die andere Vaiante besteht darin, es selber auf eigenem Drucker zu machen, gleiche Methode, aber...

was auch klar sein MUSS...dieses Abgleichen kann nur funktionieren wenn du ständig mit gleichem Programm druckst und gleichem Papier!!!...letztlich mit gleichen Druck-Parametern!!!

dann bekommst du einen Eindruck "wohin die Reise" bei deinem Drucker geht oder/und Monitor!...und es sind ein paar Testreihen nötig!

natürlich ist es kein HighEnd und auch nicht professionell, aber es hilft deutlich weiter sich in die Materie einzuarbeiten!
( ich habe auf meiner HP noch einen bild-DL und PDF Anleitung für Fuji Vischeck)

wenn ich z.B Bilder per CD kalibriert und profiliert an Kunden schicke, brenne ich dieses Fuji-Testbild immer mit auf die CD +Erklärungstext)
...bisher gab es keine Klagen!
Mfg gpo

[WinSoft]

Ich denke, zu diesem immer wiederkehrende Thema liegen genügend viele Erfahrungsberichte vor. Neuigkeiten dürften hier kaum mehr für Aufsehen sorgen.

Ich verwende beide, ungefähr gleich teuren Geräte: ColorVision Spyder2 Pro und GretagMacBeth EyeOne Display2. Beide Geräte lieferten mir an einem betagten Röhrenmonitor recht gute und weitgehend übereinstimmende Resultate.

In letzter Zeit benutze ich allerdings nur noch GretagMacBeth Diplay2, da es etwas besser zu meinem aktuellen hardwarekalibrierbaren EIZO-Monitor "passt". Spyder2 würde auch funktionieren. Hier spielen wohl eher nichtrationale Gründe eine Rolle, nachdem ich auf der Photokina gesehen habe, wie die EIZO-Leute mit dem EyeOne kalibriert haben...

[bianchifan]

Zitat von urmeli-hd

Es müsste doch ausreichen, wenn man eines der üblichen (auch im Web z.B. bei Fuji) zu findenden Testbilder ausdruckt.

Nein, das reicht nicht, mit Testbildern befindest Du Dich in einer Sackgasse.
Brauchbare Ergebnisse kann man aber mit dem Monitor Calibration Wizard erzielen, wenn man sich entspechende Mühe gibt. Der ADobe Gamma arbeitet viel zu grob.

[christoph.ruest]

Zitat von WinSoft

Hier spielen wohl eher nichtrationale Gründe eine Rolle, nachdem ich auf der Photokina gesehen habe, wie die EIZO-Leute mit dem EyeOne kalibriert haben...

Wie ist das zu verstehen? Positiv oder Negativ? Ein paar Ausführungen dazu würden mich sehr interessieren...

Vielen Dank und Gruss

Christoph

[WinSoft]

Zitat von christoph.ruest

Wie ist das zu verstehen? Positiv oder Negativ? Ein paar Ausführungen dazu würden mich sehr interessieren...

Furchtbar einfach: GretagMacBeth ist der Profi, ColorVision ist ...

[christoph.ruest]

Zitat von WinSoft

Furchtbar einfach: GretagMacBeth ist der Profi, ColorVision ist ...

Also das war die Aussage der EIZO-Leute, oder wie?

Gruss

Christoph