|
|
|||||||||||||||
|
27.05.2004, 11:49 | #1 |
Registriert seit: 11.09.2003
Ort: D-91xxx Erlangen
Beiträge: 438
|
Bildbetrachter welcher?
Hallo,
bisher habe ich die Bilder immer mit dem WindowsXP Bildanzeiger betrachtet. Mir fiel dabei auf, das die beste Bildqualität nur bei Bildern, die der Monitorauflösung entspricht besteht. Alle Bilder die das Programm herunterrechnen muss, sind leicht unscharf. Für Beurteilungen der Bilder bezüglich Schärfe also ungeeignet. Ich möchte jetzt einen Bildbetrachter, der immer in guter Qualität anzeigt, egal ob er herunterrechnen muss oder nicht. Welche Betrachter kommen hierfür in Frage? Eine Einschränkung: Der Betrachter sollte möglichst Freeware sein. Viele Grüße Martin |
Sponsored Links | |
|
27.05.2004, 12:08 | #3 | |
Registriert seit: 15.09.2003
Ort: D-80799 München
Beiträge: 275
|
Zitat:
Nur nicht vergessen, die PlugIns einzubinden, damit man z.B. die Bilder verlustfrei drehen kann. Gruß Michael
__________________
meine Homepage |
|
27.05.2004, 12:24 | #4 |
Registriert seit: 22.10.2003
Beiträge: 779
|
Sage auch spontan IrvanView. Habe nur gute Erfahrungen damit gemacht.
__________________
Gruß Göpli |
27.05.2004, 12:43 | #5 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: CH-4123 Allschwil BL
Beiträge: 575
|
XnView wäre sonst noch eine kostenlose Alternative, welche es ebenfalls auf deutsch gibt. Kann sage und schreibe 400 Formate öffnen und 50 speichern!
Ich verwende allerdings auch Irfanview! Hatte bis jetzt noch keine Zeit mir XnView genauer anzuschauen. Big_Berny
__________________
iCoaching Webdesign - Basel / Zürich Der einzige Digitalfoto-Preisvergleich der Schweiz Preisrechner :: KnowHow :: Forum |
Sponsored Links | |
|
27.05.2004, 13:51 | #6 |
Themenersteller
Registriert seit: 11.09.2003
Ort: D-91xxx Erlangen
Beiträge: 438
|
Danke für die Tipps.
Ich lads mir gerade runter. Viele Grüße Martin |
27.05.2004, 20:35 | #7 |
Registriert seit: 15.03.2004
Ort: Hamburg
Beiträge: 12.012
|
Hi,
auch wenn nicht direkt "kostenfrei" ist.... würde ich doch ACDSee empfehlen...und zwar die version 3.1 die neueren version sind stark "anwenderfreudlich" überfrachtet...und laufen auch langsamer! Für Fotografen interessant....ACDSee zeigt immer in höchster Auflösung, verwaltet bestens und sortiert.... dafür ist es gemacht! Mfg gpo |
27.05.2004, 20:56 | #8 |
Registriert seit: 17.10.2003
Ort: D-42283 Wuppertal
Beiträge: 840
|
@gpo
Dann hast du nie die 6 probiert. Ich benutze ACDSee seid der Version 2.4 und bin sehr zufrieden. Es ist flexiele einstellbar und ausreichend schnell.
__________________
Liebe Grüße Holger alias Musi |
27.05.2004, 21:09 | #9 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 45768 Marl, NRW
Beiträge: 9.900
|
Ich kann auch nur ACDSee 6 empfehlen, allerdings erst nach dem Update, da damit die Geschwindigkeit der 5er erst wieder erreicht wurde.
|
27.05.2004, 21:31 | #10 | |
Registriert seit: 17.02.2004
Ort: D-06449 Aschersleben
Beiträge: 770
|
Zitat:
Bis später sagt Peter
__________________
Bis später sagt Peter ______________________________________________ Wer wenig gesehen hat, staunt viel. (Chinesisches Sprichwort) |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|