[matti62]

Je nachdem, wie Du damit umgehst. 2-4 Batterien, wenn Du unterwegs bist. Daran gewöhnt man sich.

Gerade mache ich Langzeitbelichtungen bei blauer Stunde. mir fällt dabei nichts auf. Bei Astrofotografie mag das anders sein.

[Yonnix]

Bei mir schwang der Gedanke an leere Akkus immer mit, ich hatte in Summe sieben NP-FW50 für die A7ii.

Mit der Nikon D750 habe ich erst gelernt was es bedeutet, eine Kamera mit wirklich langer Akkulaufzeit zu haben - Der Gedanke, an 90% aller Tage den Akku nicht wechseln zu müssen ist mehr wert als die reine Laufzeitverlängerung! Klar ist ein Tausch schnell gemacht, aber die Akkus sind gefühlt immer dann leer, wenn man es am wenigsten gebrauchen kann.

Ohne Unterbrechungen und mit weniger Hintergrundgedanken arbeiten zu können ist signifikant.

[fbenzner]

Zitat von matti62

naja, dann ist es gut, sonst wäre es ja Blödsinn

Programme: Auf dem Wahlrad steht 1 und 2. Bei der Auswahl derselben kommt der Dialog 1: 1, M1, M2, M3 und M4, derselben bei Auswahl 2... Bei Auswahl von z.B. M1 sagt meine Kamera: "keine Datei". Jetzt mußt Du mir mal erklären, was Du meinst.

silent Shuter: Meine ist auch mit Silent Shutter, den kann man zwar einschalten, aber das was da rauskommt, hatte ich schon mal beschrieben.. Praktisch nicht nutzbar. Das können wir gerne in einem besonderen Thread diskutieren. . Ausführlich mit Beispielen. Ich war letzte Woche in frankfurt und habe im Kaiserdom den Raum fotografiert, wo die Kaiser 7 Könige ausgewählt wurden (ich weiß den Namen nicht mehr...), aus Spaß mit aktivem Silent Shutter: - lächerlich hoch drei die Funktion. Schade, ich hab die Bilder schon gelöscht...

Auflösungsreduktion: ich kaufe mir doch keine Kamera mit 42 mpx um mit 18mpx zu fotografieren. Da bleibt wirklich wenig übrig.... Aber wenn man den "Turbomodus" auf 42 mpx braucht...

Bewegende Objekte: Ja das ist richtig, ich hatte die a7rii mit dem LA-EA3 und dem 70200G f2.8 V1 desöfteren im Schlittenhunderennen (Schwarzwald) im Einsatz. Das war grenzwertig. Ab einer gewissen Nähe ging die Trefferquote uner 10%. Das wird sich mit den E-Mount deutlich erhöhen. Ab darüber war die Trefferquote ziemlich gut.
Also so schlecht ist der AF nicht. Indoor, bei schlechtem Licht, läßt er nach, die Situation habe ich schon des öfteren erlebt.

Aber, ich bleibe dabei. Die Kamera wird nicht getauscht gegen eine a7iii oder a7riii solange bis die Version IV da ist.

Wahlrad: 1+2 wird in der Kamera gespeichert, M1-M4 wird auf der Karte gespeichert,
nach formatieren der Karte ist das Gespeicherte weg.

Silent Shutter: habe ich gerade ausprobiert, ist absolut lautlos und Qualitativ wie ohne.

Was bei dir falsch gelaufen ist???

[ben71]

Zitat von matti62

silent Shuter: Meine ist auch mit Silent Shutter, den kann man zwar einschalten, aber das was da rauskommt, hatte ich schon mal beschrieben.. Praktisch nicht nutzbar. Das können wir gerne in einem besonderen Thread diskutieren. . Ausführlich mit Beispielen. Ich war letzte Woche in frankfurt und habe im Kaiserdom den Raum fotografiert, wo die Kaiser 7 Könige ausgewählt wurden (ich weiß den Namen nicht mehr...), aus Spaß mit aktivem Silent Shutter: - lächerlich hoch drei die Funktion. Schade, ich hab die Bilder schon gelöscht...

... ich würde eher sagen, wenn man weiß, damit umzugehen, ist der Silent Shutter absolut brauchbar!

Ich habe am WE die 7rII und A6300 mit Silent Shutter in der Kirche eingesetzt. Alle Bilder sind etwas geworden!

Natürlich gibt es aber auch Situtationen, in den der Silent Shutter der 7rII nicht brauchbar bist (Thema Banding). Da ist die A7III aber auch nicht besser. Lediglich die A9 kann man bedenkenlos mit Silent Shutter einsetzen.

[ben71]

Zitat von fbenzner

Silent Shutter: habe ich gerade ausprobiert, ist absolut lautlos und Qualitativ wie ohne.

Was bei dir falsch gelaufen ist???

... google einfach mal nach 7rII silent shutter und banding.

[nex69]

Der Silent Shutter der A7RII ist bei manchen Kunstlichtquellen nicht brauchbar wegen Banding. Aber ich habe auch schon einen ganzen Abend in Innenräumen fotografiert ohne Probleme.

Ebenfalls hat er wohl ein Rolling Shutter Problem bei schnellen Bewegungen.

[kromgi]

Zitat von mark.891

...Für welche Kamera würdet ihr euch entscheiden und warum?...

Ich würde an deiner Stelle die A7 III nehmen, weil es einfach die modernere Kamera ist & du - so wie es aussieht - deine Bilder zu 90% für´s Web sind. 42 MP braucht fast keiner. Es sei denn, man will & kann als Amateur das Geld dafür opfern. Man sollte auch nicht vernachlässigen, welche Objektive die 42 MP der A7 RII auch bedienen können.

[Reisefoto]

Zitat von mark.891

Geht die Batterieleistung bei der Sony a7rII wirklich so schnell zu neige, wenn man sie im Flugmodus, mit der Einstellung "ohne Fernbedienung" benutzt? Bei meiner Sony a7 komm ich bin 2 Akkus gut zurecht... Hat da jemand Erfahrungswerte bzgl. der Sony a7rII im Vergleich?

Nach Cipa haben beide 340 Aufnahmen pro Akku. Im tatsächlichen Betrieb kann das natürlich ganz anders aussehen und hängt davon ab, wie man die Kamera benutzt. Die A7 habe ich nie gehabt, aber die A7rII ist mir im Vergleich zu A7r, A7rII und A7s nicht extrem abweichend aufgefallen. Im Zweifelsfall nimmst Du einen Akku mehr mit. Mit nur einem Ersatzakku würde ich mich mit den alten E-Mount Akkus nur bei kleineren Anlässen auf den Weg machen. In dem neuen Akku sehe ich aber auch einen in der Praxis sehr angenehmen Vorteil.

Zitat von mark.891

Das Thema mit der Langzeitbelichtung hat mir etwas angst gemacht, weil für mich Langzeitbelichtungen sehr wichtig sind und ich dabei keine abstriche bezüglich der Farben machen möchte... Sony a7rII aber hier anscheinend schwächen zeigt...

Was meinst du denn konkret? Welche Schwächen und um welche Belichtungszeiten geht es?

Zitat von mark.891

+ Verarbeitung (Besseres Magnesium Gehäuse)

Das würde ich nicht überbewerten. Gute Kunststoffe sind auch robust. Mir ist mal die Kunststoff-A580 bei Nachtaufnahmen samt Stativ weggeweht worden und einen eine Felshang runter gefallen. Das Rückwanddisplay hatte einen Riss, ansonsten war die Kamera hinterher einwandfrei.

Jetzt mal an Deiner Frage vorbei: Ich würde mir ernsthaft überlegen, etwas zu warten und zu sparen und dann die A7rIII zu nehmen (irgendwie scheinst du ja schon die 42MP haben zu wollen). Dann hast du eine tolle Kombination von Bildqualität und Handhabung. Das macht einfach Spaß (sehe ich bei mir im A-Mount mit der A99II) und Du brauchst Dich hinterher nicht zu fragen, ob Du vielleicht doch besser ein anderes Modell genommen hättest. Mir macht es auch Spaß, nach einer Reise de Deatails in den Bildern anzuschauen, und da gibt es bei 42MP mehr zu entdecken.

[Yonnix]

Zitat von Reisefoto

Jetzt mal an Deiner Frage vorbei: Ich würde mir ernsthaft überlegen, etwas zu warten und zu sparen und dann die A7rIII zu nehmen (irgendwie scheinst du ja schon die 42MP haben zu wollen). Dann hast du eine tolle Kombination von Bildqualität und Handhabung. Das macht einfach Spaß (sehe ich bei mir im A-Mount mit der A99II) und Du brauchst Dich hinterher nicht zu fragen, ob Du vielleicht doch besser ein anderes Modell genommen hättest. Mir macht es auch Spaß, nach einer Reise de Deatails in den Bildern anzuschauen, und da gibt es bei 42MP mehr zu entdecken.

Sehe ich ganz genau so

[Foto2016]

An den TO:

Nach meinem Gefühl bist Du unentschieden, weil hier zwei Ebenen miteinander vermischt werden:

Ebene 1: Das Abrattern der technischen Daten mit der Hoffnung, die eigene Bildqualität zu verbessern.

Ebene 2: die emotionslose Analyse der Funktionen und fotografischen Aufgaben, die ich mit meinem vorhandenen Equipment nicht bewältigen kann.

Zu 1: Vergiss den ganzen Quatsch, der Dich nicht weiterbringt. Mit jeder einigermaßen aktuellen Kamera kannst Du fast alles bewältigen, was Du vorhast.
Beweis: schaue Dir auf einer großen Bilderdatenbank (z.B. Flickr) gezielt Fotos mit dem Kamera-Selektionsmerkmal an. Was stellst Du fest? Es gibt kein Bild, welches nicht mit einer A7 abgedeckt ist. Wenn Du vornehmlich für Deine Web-Geschichten fotografierst, ist auch die schon technischer Overkill. Für die Portraitfotografie reicht die Serienbildgeschwindigkeit locker aus; ein SEL55F18Z und ein SEL85mmF18 haben genügend Speed und Qualität. Ein paar Bilder gehen wegen nicht vorhandenem AF-C daneben; na und?

Zu 2: In professioneller Umgebung muß ein Invest gerechtfertigt werden und der Nachweis über die Vorteile muß dieses ausgegebene Geld spiegeln. Als Hobbyist darfst Du Dich besser fühlen, wenn Du das aktuelle und teure Zeugs mit Dir rumschleppst und Geschichten dazu im Internet verbreiten kannst. Praktisch hat dies aber keine Relevanz für Deine Bildqualität. Genauer: überhaupt keine. In den Foren wird einem eingeredet, daß Fotos besonders gut sind, wenn die Auflösung mikroskopische Details sichtbar werden läßt. Leider ist dies überhaupt nicht der Garant für eine gute Fotografie. Das ist aber die Bildgestaltung und Bildaussage. Seit über 100 jahren werden fantastische Bilder fotografiert und auch gezeigt. Und seltsamerweise sind sie auch heute - trotz aller technischer Mängel - immer noch ausstellungsreif und als Lernvorlage geeignet.

Du bist mit Deinem jetzigen technischen Equipment meilenweit von den damaligen Möglichkeiten entfernt. Der jetzige technische Sprung bewegt sich in Relation hierzu im Millimeterbereich. Was glaubst Du, wird sich für Dich fotografisch ändern können?

Die Verführung ist groß; Du erfreust Dich an irgendwelchen Sandkörnern, die eventuell 2% im direkten Vergleich schärfer am Monitor sind. Und was ist mit der Bildqualität und der Bildaussage? Nach dieser Logik dürfte es keine guten Handybilder geben, keine guten Polaroidbilder und der andere analoge Kram ist sowieso für die Tonne. Die Masse der Bilder ist nicht auf maximale Schärfe und Auflösung fotografiert, wozu auch. Ich kenne auch kein Lehrbuch, in dem das als relevantes Gestaltungsmerkmal aufgeführt ist.

Fotografie ist NICHT Auflösung/Bildschärfe. Spätestens beim Bokeh widersprechen sich die Anhänger dieser Betrachtungsweise. Das sind fotografische Modeerscheinungen; Mainstreamfotografie. Die spannende Frage, die man sich dabei selbst stellen kann: fühle ich mich wohl, wenn ich (ebenfalls) das mache, was scheinbar auch alle anderen machen. Analysiere die Bilder der Leute, die Dir hier und im DSLR Forum erzählen, wie relevant 42Mpx oder der neueste AF ist. Schaue Dir Bilder aus der Vergangenheit an. Ich finde das sehr ernüchternd. Oder anders ausgedrückt: ich weiß, daß ich noch viel lernen muß und das meine persönlichen Limitierungen garantiert nichts mit meiner Ausrüstung zu tun hat. Ich möchte meinen persönlichen Fotostil finden und entwickeln und der hat nichts mit dem Aufzählen irgendwelcher Kamerafeatures in Foren oder wichtigtuerischen Beweisbildern zu tun (die natürlich nur mal auf die Schnelle gemacht wurden, um die tolle(n) Funktion(en) der neuesten Errungenschaft zu zeigen, leider aber völlig banal sind und in den Mülleimer der Geschichte gehören). Zufriedenheit stellt sich ein, wenn die eigene Aussage gefunden wurde und nicht, wenn man die angeblichen Limitierungen seines Equipments identifiziert und durch Neukauf die nächsten technischen Mängel entdeckt. Ein AF wird nie wissen, auf was ich scharfstellen möchte; die Auflösung im Kleinbild wird irgendwann bei 100Mpx sein. Wie oft druckst Du Deine Bilder in 2m Breite (ich habe genau 1 Bild im Format B=2m x H1=m; das Bild wurde mit der A7 gemacht und hat Galeriequalität)?

Das hier Gesagte betrachte ich nicht als Belehrung, sondern als Nachdenkhinweis.

Viel Erfolg bei Deiner weiteren fotografischen Entwicklung.