[quidam]

@shadowland:

Bei "Nachweis" gefallen mir die leuchtenden Farben, sehr schön eingefangen. Allerdings ist das Motiv sehr mittig plaziert, dadurch fehlt mir etwas die Spannung im Bild. Da ich das Motiv nicht kenne, kann ich Dir leider aber nicht sagen, wie ich es abgebildet hätte.

Mit "Nikolaikirche" kann ich leider gar nichts anfangen, ist für mich nur ein abgeschnittener Kirchturm, dazu noch einfach mittig plaziert.

Bei "Schattenbilder" hast Du das Schattenspiel schön gesehen (war mir übrigens vor Ort gar nicht so aufgefallen, ich habe mich so auf die Säulen konzentriert), aber irgendwie fehlt für mich die Dynamik, wahrscheinlich, weil das Bild nicht in die Tiefe geht. Die Pflanzenschatten stören für mich den Rythmus der Säulenschatten. Außerdem stehen die Säulen nicht senkrecht, das ist bei so einem Bild m.E. tödlich.

Bitte lass Dich durch diese Kritik nicht entmutigen. Ich möchte Dir nur helfen, bessere Fotos zu machen. Erinnere Dich an Jürgens Ausführungen und versuche, Sie beim Fotografieren umzusetzen. Das hilft!

@Jerichos:

wie erwartet tolle Aufnahmen. Ich finde es immer wieder interessant und verblüffend, wie unterschiedliche Bilder man vom gleichen Objekt machen kann. Zwei Beispiele:

und

und

@Eyelander:

ich finde Deine Ansichten honorig und nachvollziehbar. Aber akzeptiere bitte, dass wir Menschen unterschiedliche Einstellungen und Bedürfnisse haben.

Für mich dient die Fotografie der Entspannung. Mich interessieren interessante und überraschende Ansichten. Ich freue mich, wenn ich aus einem alltäglichen Objekt ein nicht alltägliches Bild machen kann. Mich reizt die Technik, ich möchte sie möglichst gut anwenden können. Das betrifft das Fotografieren, wie auch die Nachbearbeitung. Früher habe ich stundenlang im Labor gestanden, heute sitze ich halt am Rechner. Das macht mir halt Spaß.

Mir dient meine Umgebung als Vorlage, um meine Kreativität anzuwenden und zu entwickeln. Realität habe ich jeden Tag in ausreichendem Maße um mich, die muss ich nicht noch fotografisch dokumentieren. Auch strebe ich mit meinen Fotos keine Wahrheit an, sondern künstlerischen Ausdruck.

Dies sind aber nur meine persönlichen Präferenzen. Ich habe kein Problem, wenn andere Menschen andere Ansichten haben, wünsche mir aber die gleiche Toleranz mir gegenüber.

Grüße

Ulrich

[Tina]

nochmal 14 Stück bunt gemischt ab hier...



Viele Grüße
Tina

[dA2Eye]

RückMeldung.
@Quidam
Du schriebst u.a.: >Ich finde Deine Ansichten honorig und nachvollziehbar. Aber akzeptiere bitte, dass wir Menschen unterschiedliche Einstellungen und Bedürfnisse haben.<

Tue ich das nicht? Mache ich den Eindruck unterschiedliche Einstellungen und Bedürfnisse als nicht-akzeptabel hinzustellen?
Ich habe hauptsächlich kritisiert, daß >übertriebene< DRI künstliche - und nicht-künstlerische Bilder - produziert.

(Übrigens habe ich ein Interview in der Süddeutschen Zeitung vom Mittwoch gelesen mit dem Fotografen Wolfgang Tillmanns, der 2000 den Turner-Preis bekommen hatte - und manche seiner Ansichten kamen mir sehr bekannt vor, weil ich sie teile. Leider war's im Inet nicht zu finden - ich kann das gerne hier irgendwo 'reinstellen in Auszügen - wenn man das darf.)

Quidam schrieb weiterhin:
>Für mich dient die Fotografie der Entspannung. Mich interessieren interessante und überraschende Ansichten. Ich freue mich, wenn ich aus einem alltäglichen Objekt ein nicht alltägliches Bild machen kann.<

Ja, schön. Geht mir auch so. Übrigens gefallen mir die Bilder aus HH von Dir. Daran habe ich (übrigens) nix kritisiert.

Quidam schrieb weiterhin:
>Mich reizt die Technik, ich möchte sie möglichst gut anwenden können. Das betrifft das Fotografieren, wie auch die Nachbearbeitung. Früher habe ich stundenlang im Labor gestanden, heute sitze ich halt am Rechner. Das macht mir halt Spaß.<

Nix gegen Nachbearbeitung. Das ist wie im Labor, und eben doch anders. Klarer Fall? Nun, wenn's zu klar wird (leuchtende Flächen, die eigentlich mehr im Dunkel liegen, heller Grauhimmel etc.), dann leuchtet mir da nur etwas ein, was nach "DRI um jeden Preis" aussieht. Und das ist einfach zuviel. Diese Art der Fotografie nervt mich schon auch durch die Werbefuzzis. Ich kann's nicht ausstehen. Perfektion und Perfektionsbetonung und auch das heutige allzunah Drangehen mit dem langen Rohr einer Kamera, so daß jeder unschöne Zug im Gesicht eines Menschen oder auch bei Kleintierchen herausgestellt wird, das ist einfach daneben (in meiner Auffassung), wie es auch daneben ist zu stilisierte Photos zu machen, überbrilliante oder übersofte oder überschrille - es ist letztlich alles eine Frage des Gefühls für das LEBEN - selbst wenn es darum geht Untergänge, Abstürze, Schimmel oder Gammel darzustellen ! - Motive sollten in einen Kontext passen (selbst wenn der erahnt werden muß) der uns etwas aussagen will über die Unzulänglichkeiten der Natur - sollte aber nicht nach Bloßstellung aussehen. Was interessieren mich die Hautbesonderheiten eines Gastes bei der Talkshow XY. Von den Privatsendern und deren TV-SendeUnleistungen will ich hier lieber gar nicht erst reden. Schrecklich; teils menschenverachtend -, und das humane Klima versauend. Das ist nicht unverantwortlich, was die da teilsweise machen, das ist Verschmutzung der gewachsenen Kultur von Jahrtausenden !

Wir sind als Fotografen auch für das Bild-Klima, für die Wahrnehmung und Bildbetrachtung - sobald wir veröffentlichen - verantwortlich (ohne hier allzu deutsch-penibel werden zu wollen). - Und bevor sich etwas einschleicht wie DRI um jeden Preis - möchte ich davor warnen ! Das ist alles, was mir am Herzen liegt.

Und so will ich auch hier Keinem zu nah treten und NICHT etwas oder Jemanden bloßstellen !

Ich habe halt geäußert, was ich nicht mag. (Da gäbe es noch mehr, manche Motive mag ich beispielswese überhaupt nicht, da ist viel Nachmacherei im Spiel, etwa. Auch ich ertappe mich immer wieder bei Nachmacherei (was das Knipsen betrifft).)
Aber was mir an den Motiven und Ausschnitten nicht gefällt, das sage ich hier lieber nicht. Erstens führte es zu weit, zweitens ist es der falsche Ort, und es hat ja auch keiner danach gefragt.
Um mit den Worten Tillmanns zu sprechen:
"Ich sehe das, was ich mache, im gesamtkulturellen Kontext. Es macht nur Sinn, wenn man weiterdenkt und kein >Me-too-Produkt< herstellt. Ich habe nie versucht, den Fotografen, die ich bewundere, nachzueifern."

@Tina: ...danke ebenso !

So -, Schönen Wochenendgruß an alle und
... allzeit eine Spur Licht am Ende des Tunnelblicks (durch das "Rohr")

[Allgaier123]

Jetzt hab ich es auch endlich geschafft ein paar meiner Hamburg Bilder hochzuladen.
Hier ein kleine Auswahl.









Mehr Bilder vom Hamburger Wochenende findet Ihr hier

[dA2Eye]

Sehr feine Bilder !
Nix zu meckern.
Was macht denn M-A-N in HH ? (- Gut getroffen. (Allerdings ohne Bezug...)
Der Mann und das (beinahe) Meer ist auch ein gelungenes Foto. Farben gut, auch der Kontrast. Und eine Ansicht die interessiert. Welch ein seltsames Boot, und dann die Plane, die engl. Flagge. - Ist das etwa ein Kanalüberquerer oder ein Engländer in Hamburg ? Nobody knows...
Und dann das Blatt ! Gab es nicht schon ein anderes Foto mit so einem einsamen Blatt? Das wirkte mir (ich weiß nicht, wer war es) etwas zu glanzlichtig... Dieses aber gefällt ! Gut gesehen !
Und die Kräne. Endlich mal eine andere Ansicht der KaiAnlagen. Klasse !

Gruß, FrEyeländer

[quidam]

Zitat von Eyelander

Tue ich das nicht? Mache ich den Eindruck unterschiedliche Einstellungen und Bedürfnisse als nicht-akzeptabel hinzustellen?
Ich habe hauptsächlich kritisiert, daß >übertriebene< DRI künstliche - und nicht-künstlerische Bilder - produziert.

Was impliziert, dass Du entscheiden kannst, was übertriebene DRI, künstliche und nicht-künstlerische Bilder sind. Das kannst Du für Dich mit Sicherheit, aber m.E. nicht allgemeingültig. Kunst ist eine Geschmacksache, da kann jeder eine Meinung haben, aber keiner endgültig entscheiden.

Bei Deinem ursprünglichen Beitrag meinte ich eine allgemein negative Stimmung gegen Bilder herauszuhören, die Dir nicht gefallen. Nur das hat mich gestört. Sollte ich da was in den falschen Hals bekommen haben, entschuldige bitte. Für "Deine Sache" wäre es vielleicht auch förderlicher, wenn Du Deine Kritik gezielt bei den einzelnen Bildern anbringen würdest. Vielleicht kannst Du den Fotografen dann überzeugen.

So, da wir hier im Galeriebereich sind, und nicht im Café, will ich das Thema hier nicht weiter ausbreiten.

Übrigens danke für das Lob für meine Bilder.

Grüße

Ulrich

[quidam]

@Allgeier123:

"Maschinen Augsburg Nürnberg" ist super belichtet, gar nicht so einfach bei Metallschildern. Leider fehlt mir entweder ein Zusammenhang, oder eine besondere grafische Aussage.

Bei "Der alte Mann und das Meer" stimmt für mich alles. Sehr schöner Bildaufbau und man kommt unwillkürlich ins Grübeln, was das wohl für ein Boot ist (s.a. Eylander's Kommentar).

"Wo sind die Lasten" ist ganz knapp mei Favorit. Wunderbare Farben am Himmel und davor die Kräne als Scherenschnitte. Das I-Tüpfelchen ist dann der Titel.

Bei "Einsam" stört mich das Mosaik im Hintergrund, was meine Augen zu sehr ablenkt. Aber da gibt es anscheinend auch andere Ansichten zu (Eyelander, Kerstin), und das ist auch gut so.

Grüße

Ulrich

[dA2Eye]

@quidam:
Du schriebst: >Was impliziert, dass Du entscheiden kannst, was übertriebene DRI, künstliche und nicht-künstlerische Bilder sind. Das kannst Du für Dich mit Sicherheit, aber m.E. nicht allgemeingültig. Kunst ist eine Geschmacksache, da kann jeder eine Meinung haben, aber keiner endgültig entscheiden.<

Du sagt das Richtige und widersprichst Dir selbst. Demgegenüber habe ich nicht "endgültig entschieden" und ein "allgemeingültig" nicht impliziert. Indessen habe ich mich in meinen zwei obigen Beiträgen nicht geziert, zu analysieren. Ich meine, ich habe ausführlich genug dargestellt warum MIR (persönlich also) übertriebene DRI nicht zusagt. - Meinungen sind immer subjektiv mein Guter. - Und je direkter desto weniger glatt poliert !

[Fritzchen]

Eyelander
Ich glaube es ist die Zeit, es wird genacht was geht .
Das war früher auch schon so ( Die Könige aus der Dunkelkammer )
ich habe da viele kennengelernt. Jeder hatte so seine Tricks und jeder der das mal wieder nicht konnte war oft Sauer .
Wir hatten schon mal jemanden, der ging sogar noch weiter,Betrüger und Verfälscher und was er alles so rausbrachte.
Darüber höre ich jetzt garnichts mehr, er macht RAW Dateien und arbeitet am Computer.
Man kann die Zeit nicht aufhalten, wir sind hier auf einer Digitalseite .
Da ist es gang und gebe .
Wenn jemand so etwas nicht gefällt, dann ist es schon in Ordnung nur nicht mehr die Norm.
Ich gebe auch zu, einige Bilder sind im Zuge der neuen gelernten Techniken, ein wenig übertrieben bearbeitet .
Aber was solls, Übung macht den Meister.
Wenn dir übertrieben DRI nicht gefallen, ist das dein Geschmack, den darf man hier verteidigen, das ist gut.
Aber warum wir immer auf allen Seminaren nach dieser Technik gefragt ?
Es ist die Zeit und fast alle wollen mitreisen.

Das muß nicht jeder, analoge Kameras gibt es ja auch noch genug.
Allerdings benutzen auch große Naturfotografen die EBV, als was solls ?

[dA2Eye]

Halllooo Fritzchen !

Ich kommentiere mal mich durch dein Posting:

>... glaube es ist die Zeit, es wird GEMACHT was geht .
Das war früher auch schon so ( Die Könige aus der Dunkelkammer )
ich habe da viele kennengelernt. Jeder hatte so seine Tricks und jeder, der das mal wieder nicht konnte, war oft sauer . <

Ja, mei ! Dunkelkammer war immer wichtig. Und Neid ist nicht mein Ding. Ich hatte ja von "übertrieben" jeschrieben...

>Wir hatten schon mal jemanden, der ging sogar noch weiter, Betrüger und Verfälscher und was er alles so rausbrachte.<

Emotionale Äußerungen... immer cool bleiben

>Darüber höre ich jetzt gar nichts mehr, er macht RAW Dateien und arbeitet am Computer.<

Aber was & wie macht er ? Na ja egal hier & jetzt.

>Man kann die Zeit nicht aufhalten, wir sind hier auf einer Digitalseite .
Da ist es gang und gebe .<

Jo, jo. Stimme Dir bei, pflichte Dir zu. Digital ist digital - und da gibbet viele Möglichkeiten. Aber Flüsse und Ströme ufern auch nur dann aus, wenn zu viel Regen fällt, und die Böschungen nicht hoch genug sind, bzw. Flußbegradigungen zu sehr GEGLÄTTET sind, sprich: begradigt. Verstehst !

>Wenn jemand so etwas nicht gefällt, dann ist es schon in Ordnung, nur nicht mehr die Norm.<

Claro, sollte in Ordnung sein.
Aber NORM?
Du meinst also - sobald es etwas Neues gibt sollte es NORM werden...? Kann doch wohl nicht Dein Ernst sein. Sind Atomkraftwerke etwa nicht strahlend ? - Nicht etwa, daß in dem Sinne DRI strahlt, aber so manches Bildchen aus der DRI-Kammer blendet das Auge. (Mir erging es wirklich so!) Und zwar, weil es manchmal (!) übertriebene DRI gewesen ist. Entweder zu hell, oder zu glatt oder insgesamt zu sehr hervorgehoben (was immer derjenige hervorheben will - es sollte dennoch nicht das Auge und die Aussage überfordern, die ein Bild hinterlassen soll).

>Ich gebe auch zu, einige Bilder sind im Zuge der neuen gelernten Techniken, ein wenig übertrieben bearbeitet .<

Na siehst Du !

>Aber was solls, Übung macht den Meister. <

Eben. In dem Sinne schreibe ich meine Kommentare. So sollte man es verstehen, nämlich, daß man sich selbst kritisch mit neuen Techniken auseinandersetzt ! - So einige DRI-Bilder gefallen mir; z.B. Dein Norwegenbild, mit dem Wasserfällchen im Vordergrund. Da schien es mir, war die DRI verhalten eingestzt, nicht übertrieben.

>... auf allen Seminaren [wird] nach dieser Technik gefragt ?
Es ist die Zeit und fast alle wollen mitreisen. <

Ich frage ja selbst danach. Es ist eine interessante Technik; ich habe nix gegen Dunkelkammern. Bin auch für helle Kammern (EBV). Möchte DRI nach dem Erlernen gleichwie gezielt und überlegt einsetzen. Nicht solche Bilder prouzieren, die das Auge blenden. Verstehste. Und dazu sollte man auch ein Bild auswählen, daß erstmal ein ins Bild hineinziehnde Grundaussage hat, diewelche interessant ist. Zum Beispiel wirken die HiTechbilder von Kraftwerken und Brücken von (war es DigiAchim) u.a. schön bunt und irgendwie auch interessant, aber was habe ich von Brücken und Lampen und Kraftwerken und so weiter. Das ist Abbildung. Okay - wem's Freude bereitet ... dem macht es eben Freude und sollte nicht negativiert werden. DRI also will ich gar nicht kritisieren oder schlecht machen. Aber Motive zu kritisieren und Bilder - dazu bedarf es einer gewissen Einstellung. - Ich habe diesbezüglich empfohlen, folgendes zu lesen: "Roland Barthes -Die helle Kammer" das ist nicht jedermanns Sache - aber Bücher kann man sich auch zur Ansicht geben lassen. Oder man suche selbst und werde fündig. Vielleicht gibt es ja Fotografen, die sich Gedanken gemacht haben, sicherlich. Die Perlen muß man finden, denn nicht jeder kann gut schreiben und beschreiben.

Es ist doch so - daß nicht alles was neu ist, auch gut wäre. Und nicht jedes Foto, daß technisch perfekt ist - auch gleichmit interessant ist - oder eine Botschaft beim Betrachter hinterläßt -, die über die bloße Faszination an jedweder Technik, Technologie oder Beherrschung einer Technik hinausginge. Manche Ablichtungen sind in sich langweilig. Sie hinterlassen keinen nachhaltigen Eindruck, wenn man das obig Gesagte über Faszination an TechnoLogien abzieht. Und wer will schon blosse Fotoproduktion um der Zahl willen?

>Allerdings benutzen auch große Naturfotografen die EBV, also was solls ?

Ja - z.B. siehe dazu hier: http://www.luminous-landscape.com

Aber wie EBV und neue Techniken angewendet werden - das ist eine andere Sache - nicht wahr?

(Wobei manche vielleicht die Bilder auf der Site des eben genannten links nicht mögen mögen. Alles Geschmackssache. Sicherlich.

Nun gut. Ich werde mir mal meine Gedanken in anderer, umfassenderer Form schriftlich zu "Papier" bringen - auf daß ein Rundum-Eindruck entstehe, denn es interessiert mich selber, zu sehen, was ich eigentlich sehen will... nach dem Motto: was sind gute Fotos. Irgendwann werde ich das hier mal posten, wenn's so weit ist.
Freilich sind gute Fotos auch dahingehend unterschiedlich zu sehen, ob sie sich um Landschaft, Portraits, Stilleben, Naturmakros etc. pp. drehen.

Hier nochmal ein link zur Bildgestaltung und drumherum,
(will ich selbst noch durcharbeiten, d.h. durch-lesen):

http://www.luminous-landscape.com/co...ots_view.shtml

Vielen Dank für Dein Posting

Alles Gute weiterhin bei der EBV und beim Photen und so wie so !

Beste Grüße, Eyelander